RAN­KING

EMI­SO­RAS CON ME­JO­RES RE­SUL­TA­DOS

El Economista (México) - Estrategias - - PORTADA - AL­BA SERVÍN al­ba.ser­vin@ele­co­no­mis­ta.mx

Al con­cluir el pri­mer tri­mes­tre del año, las emi­so­ras que son par­te del prin­ci­pal ín­di­ce ac­cio­na­rio, el S&P/BMV IPC de la Bol­sa Me­xi­ca­na de Va­lo­res ob­tu­vie­ron en ge­ne­ral un ba­lan­ce mo­des­to a cau­sa de la vo­la­ti­li­dad.

A ni­vel con­so­li­da­do, los re­sul­ta­dos es­tu­vie­ron li­ge­ra­men­te por de­ba­jo de lo es­pe­ra­do, aun­que al­gu­nas em­pre­sas con­si­guie­ron so­bre­sa­lir.

ME­JO­RES RE­SUL­TA­DOS

Amé­ri­ca Mó­vil ob­tu­vo el pri­mer lu­gar en in­gre­sos por un mon­to de 253,422 mi­llo­nes de pe­sos; sin em­bar­go, fue 4.1% me­nor a lo re­por­ta­do en el pri­mer tri­mes­tre del 2017, de igual ma­ne­ra re­gis­tró po­cos cam­bios en el EBIT­DA de­bi­do a un efec­to de con­ver­sión cam­bia­ria ne­ga­ti­vo que opa­có un me­jor di­na­mis­mo en la ba­se de sus­crip­to­res de pos­pa­go, ase­gu­ró un aná­li­sis bur­sá­til de Ba­nor­te Ca­sa de Bol­sa.

“Los re­sul­ta­dos de la em­pre­sa de te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes es­tu­vie­ron ali­nea­dos con las ex­pec­ta­ti­vas a ni­vel ope­ra­ti­vo. La apre­cia­ción de 7.5% en el pe­so me­xi­cano repercutió ne­ga­ti­va­men­te en sus ci­fras con­so­li­da­das”, in­di­có el estudio.

En lo que res­pec­ta a Gru­po Elektra, sus in­gre­sos con­so­li­da­dos cre­cie­ron 9%, co­mo re­sul­ta­do del al­za de 8% en in­gre­sos fi­nan­cie­ros y de 9% en ven­tas co­mer­cia­les. El au­men­to en ven­tas del ne­go­cio co­mer­cial a 8,310 mi­llo­nes de pe­sos, re­por­ta la mis­ma em­pre­sa, es con­se­cuen­cia de las es­tra­te­gias orien­ta­das a “sa­tis­fa­cer de ma­ne­ra efec­ti­va las ne­ce­si­da­des del clien­te con mer­can­cías de cla­se mun­dial, óp­ti­mo ser­vi­cio y en los tér­mi­nos más com­pe­ti­ti­vos del mer­ca­do”.

En los úl­ti­mos tri­mes­tres, di­cha tác­ti­ca tie­ne un im­pul­so adi­cio­nal con la pues­ta en mar­cha de un nue­vo for­ma­to de tien­da en lí­nea.

Por su par­te, Pe­ño­les re­por­tó que los pre­cios pro­me­dio de los me­ta­les que pro­du­ce y ven­de fue­ron mayores en com­pa­ra­ción con el mis­mo pe­rio­do del año pa­sa­do, pa­ra el zinc (+23.1%), el co­bre (+19.3%), el plo­mo (+10.7%) y el oro (+9.0%). La me­dia fue inferior en el ca­so de la pla­ta (-4.4 por cien­to).

Lo an­te­rior fa­vo­re­ció los in­gre­sos de la com­pa­ñía; sin em­bar­go, es­tos efec­tos fue­ron con­tra­rres­ta­dos por el me­nor ti­po de cam­bio pro­me­dio, ade­más de que los vo­lú­me­nes ven­di­dos de me­ta­les afi­na­dos fue­ron in­fe­rio­res.

El ba­lan­ce fi­nan­cie­ro de Pe­ño­les en el 1T18 y su va­ria­ción con res­pec­to al 1T17 fue­ron los si­guien­tes: ven­tas ne­tas 20,384.6 mdp (-6.8%); uti­li­dad bru­ta 6,546.0 mdp (-18.2%) y uti­li­dad ne­ta de la par­ti­ci­pa­ción con­tro­la­do­ra de 1,944.7mdp (-11.5 por cien­to).

PÉR­DI­DAS

Por el otro la­do, Vo­la­ris, Cuer­vo y Ce­mex des­ta­ca­ron pe­ro por sus re­por­tes dé­bi­les.

Cuer­vo re­por­tó un me­nor EBIT­DA a 1,074 mi­llo­nes de pe­sos, es­to es, 33.25% me­nos com­pa­ra­do con el pri­mer tri­mes­tre del año an­te­rior.

Vo­la­ris pu­bli­có re­sul­ta­dos me­no­res a lo es­ti­ma­do por los ana­lis­tas; tu­vo una caí­da en su EBIT­DA de 16%, mien­tras que Ce­mex re­gis­tró una ba­ja de 92% en la uti­li­dad ne­ta.

FO­TO: ZU­LLEY­KA HO­YO

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.