Mé­xi­co que­da­ría mar­gi­na­do pa­ra cum­plir con 30% de con­te­ni­do lo­cal

El Economista (México) - Industria Automotriz - - Tlcan - Ro­ber­to Mo­ra­les rmo­ra­les@ele­co­no­mis­ta.mx

Mé­xi­co no po­dría cum­plir con al­re­de­dor de 30% del con­te­ni­do re­gio­nal del va­lor de un au­to­mó­vil pa­ra go­zar de las pre­fe­ren­cias aran­ce­la­rias del Tra­ta­do de Li­bre Co­mer­cio de Amé­ri­ca del Nor­te (TLCAN), de apro­bar­se una pro­pues­ta de Es­ta­dos Uni­dos en ma­te­ria de re­glas de origen del sec­tor au­to­mo­triz.

El plan­tea­mien­to es­ta­dou­ni­den­se con­sis­te en que 30% del va­lor de los in­su­mos, par­tes y com­po­nen­tes de un au­to só­lo po­drán fa­bri­car­se en zo­nas de Amé­ri­ca del Nor­te, don­de se pa­guen sa­la­rios de 15 dó­la­res por ho­ra en pro­me­dio o más, un re­qui­si­to que no cum­ple Mé­xi­co.

Pa­ra que un au­to se ex­por­te den­tro de la re­gión del TLCAN, en­tre Mé­xi­co, Es­ta­dos Uni­dos y Ca­na­dá, de­be te­ner un con­te­ni­do re­gio­nal de al me­nos 62.5%, de tal for­ma que el por­cen­ta­je res­tan­te pue­de pro­ve­nir de otras par­tes del mun­do.

La pro­pues­ta de Es­ta­dos Uni­dos im­pli­ca que, por de­cre­to y no por con­di­cio­nes de mer­ca­do, EU y Ca­na­dá ga­ran­ti­za­rían un con­te­ni­do con­jun­to de 30% del va­lor de un vehícu­lo au­to­mo­tor nue­vo que se co­mer­cia­li­ce con aran­cel ce­ro en­tre cual­quie­ra de los tres paí­ses de Nor­tea­mé­ri­ca.

Por el con­tra­rio, Mé­xi­co que­da­ría ex­clui­do de pro­du­cir el equi­va­len­te a 30% del va­lor de un au­to, por pa­gar sa­la­rios más ba­jos al um­bral es­ta­ble­ci­do.

Los cam­bios no afec­ta­rían el cum­pli­mien­to en tér­mi­nos re­gio­na­les, da­do que los in­su­mos, par­tes y com­po­nen­tes de Es­ta­dos Uni­dos y Ca­na­dá se su­ma­rían a los de Mé­xi­co.

Pe­ro es­to da­ría una ven­ta­ja a Es­ta­dos Uni­dos y Ca­na­dá por­que po­drían, con ma­yor fa­ci­li­dad, cum­plir con las re­glas de origen del Tra­ta­do de Li­bre Co­mer­cio de Amé­ri­ca del Nor­te y agre­gar más con­te­ni­do ex­tra­rre­gio­nal fren­te a Mé­xi­co.

“Es­ta­dos Uni­dos pu­so en la me­sa una pos­tu­ra dis­tin­ta a la que te­nía, al sus­ti­tuir la pos­tu­ra de con­te­ni­do na­cio­nal por una pos­tu­ra de una so­li­ci­tud de que una par­te del au­to­mó­vil se ha­ga en una zo­na de al­to sa­la­rio, o sea, que mí­ni­mo ga­ran­ti­ces que se pa­gue a 15 dó­la­res pro­me­dio la ho­ra”, co­men­tó Il­de­fon­so Gua­jar­do, se­cre­ta­rio de Eco­no­mía.

“Pro­ba­ble­men­te, el arran­que de es­te equi­li­brio sig­ni­fi­ca­ría que ese 30%, co­mo creo que es muy cer­ca de lo que ocu­rre hoy, se ela­bo­re en Es­ta­dos Uni­dos o en Ca­na­dá, por­que Mé­xi­co tie­ne ob­via­men­te un ni­vel de sa­la­rios por de­ba­jo de 15 dó­la­res la ho­ra”, agre­gó.

La se­ma­na pa­sa­da se re­ve­ló que el re­pre­sen­tan­te comercial de Es­ta­dos Uni­dos, Ro­bert Light­hi­zer, pre­sen­tó a sus con­tra­par­tes de la ne­go­cia­ción del TLCAN una nue­va me­to­do­lo­gía de re­gla de origen au­to­mo­triz que con­ta­bi­li­za­ría sa­la­rios equi­va­len­tes a 15 dó­la­res por ho­ra pa­ra el con­te­ni­do de va­lor re­gio­nal de un au­to­mó­vil.

Es­ta pro­pues­ta con­lle­va que Light­hi­zer es­tá dis­pues­to a aban­do­nar su an­te­rior pe­ti­ción de un re­qui­si­to de con­te­ni­do es­ta­dou­ni­den­se de 50%, al tiem­po que mos­tró fle­xi­bi­li­dad en las de­man­das de una lis­ta ac­tua­li­za­da de ras­treo.

“Lo que te­ne­mos que ana­li­zar es el cre­ci­mien­to de la in­dus­tria ha­cia ade­lan­te, pues to­da­vía ten­dría­mos dos ter­ce­ras par­tes pro­du­cién­do­se en zo­nas de ba­jos sa­la­rios”, ex­pre­só.

“En­ton­ces, si 80% del mer­ca­do es ame­ri­cano y tie­nes la po­si­bi­li­dad de man­te­ner una par­te im­por­tan­te, apro­ve­chan­do un po­co la con­di­ción de com­pe­ti­ti­vi­dad de Mé­xi­co, aun cuan­do ya es­tán em­pe­zan­do las dis­cu­sio­nes del sa­la­rio, lo cual es muy po­si­ti­vo pa­ra el sec­tor la­bo­ral me­xi­cano, pe­ro que hay que eva­luar­lo en su in­te­gri­dad, hay que exi­gir­lo”, di­jo Gua­jar­do.

En la cuar­ta ron­da de ne­go­cia­cio­nes, Es­ta­dos Uni­dos pro­pu­so ele­var de 62.5 a 85% el va­lor de con­te­ni­do re­gio­nal pa­ra au­to­mó­vi­les; de es­ta úl­ti­ma ta­sa, 50% de­bía ser es­ta­dou­ni­den­se. Tam­bién pi­dió su­bir a un ran­go de en­tre 72.5 y 85% el con­te­ni­do re­gio­nal pa­ra au­to­par­tes, des­de un in­ter­va­lo pre­sen­te de en­tre 50 y 62.5 por ciento.

En la sex­ta ron­da de ne­go­cia­cio­nes del TLCAN, Ca­na­dá pro­pu­so tam­bién mo­di­fi­ca­cio­nes en­fo­ca­das en una nue­va me­to­do­lo­gía, sin men­cio­nar nú­me­ros so­bre las ta­sas de con­te­ni­do re­gio­nal. Al in­cor­po­rar por pri­me­ra vez la in­ves­ti­ga­ción y el desa­rro­llo a las re­glas de origen, se be­ne­fi­cia­rían Es­ta­dos Uni­dos y Ca­na­dá, por es­tar en­tre los lí­de­res en ese cam­po a ni­vel mun­dial, a la vez que a Mé­xi­co pu­die­ra no afec­tar­le por­que se tra­ta­ría de un com­po­nen­te re­gio­nal.

Te­ne­mos que ana­li­zar el cre­ci­mien­to de la in­dus­tria ha­cia ade­lan­te, pues to­da­vía ten­dría­mos dos ter­ce­ras par­tes pro­du­cién­do­se en zo­nas de ba­jos sa­la­rios”. Il­de­fon­so Gua­jar­do, se­cre­ta­rio de Eco­no­mía de Mé­xi­co.

Te­ne­mos que ana­li­zar el cre­ci­mien­to de la in­dus­tria ha­cia ade­lan­te, pues to­da­vía ten­dría­mos dos ter­ce­ras par­tes pro­du­cién­do­se en zo­nas de ba­jos sa­la­rios”. Ro­bert Light­hi­zer, re­pre­sen­tan­te comercial de Es­ta­dos Uni­dos.

fo­tos: no­ti­mex.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.