De­be ar­mo­ni­zar­se

La exin­te­gran­te del Cons­ti­tu­yen­te de la CDMX con­si­de­ra va­lio­so man­te­ner el gru­po en­car­ga­do de in­te­grar el pro­yec­to ori­gi­nal

El Economista (México) - Los Políticos - - CONSTITUCIÓN DE LA CDMX - Por Die­go Ba­di­llo die­go.ba­di­llo@ele­co­no­mis­ta.mx

Es fun­da­men­tal que el equi­po que in­te­gró la Co­mi­sión Es­pe­cial pa­ra la Re­for­ma Po­lí­ti­ca del Go­bierno de la Ciu­dad de Mé­xi­co y que se en­car­gó de re­dac­tar el pro­yec­to de Cons­ti­tu­ción de la ca­pi­tal del país se man­ten­ga y apo­ye el tra­ba­jo le­gis­la­ti­vo que que­da pen­dien­te, con­si­de­ró Cla­ra Jusidman.

En en­tre­vis­ta, la pre­si­den­ta fun­da­do­ra de In­ci­de So­cial y ex­dipu­tada a la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te de la Ciu­dad de Mé­xi­co des­ta­có que aún ha­ce fal­ta ha­cer una re­vi­sión sis­te­má­ti­ca y ar­mo­ni­zar tan­to la Cons­ti­tu­ción mis­ma co­mo las le­yes re­gla­men­ta­rias que ema­nen de ellas y los or­de­na­mien­tos le­ga­les que de­ban ac­tua­li­zar­se con el fin de que es­tén en con­so­nan­cia con esa ley su­pre­ma en la ca­pi­tal.

Ex­pli­có que cuan­do el Cons­ti­tu­yen­te ela­bo­ró ese do­cu­men­to tra­ba­jó en ocho co­mi­sio­nes y por el tiem­po que te­nían no fue po­si­ble la ar­mo­ni­za­ción y eso de­be ha­cer­se aho­ra.

“Hay que ha­cer una re­vi­sión sis­te­má­ti­ca de don­de ha­ya in­con­gruen­cias en la Cons­ti­tu­ción y te­ner muy en cuen­ta los tran­si­to­rios”, in­di­có.

No des­de­ño los avan­ces de la Cons­ti­tu­ción de la Ciu­dad de Mé­xi­co, (pe­ro) es­toy con­ven­ci­do de que la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te no hi­zo lo su­fi­cien­te”. JAI­ME CÁR­DE­NAS,

ex­dipu­tado a la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te.

Tie­nen que de­fi­nir­se los es­tán­da­res bá­si­cos a par­tir de los cua­les se van a ir cum­plien­do los de­re­chos que son pro­gre­si­vos”.

¿Aho­ra que es­ta­mos a unos días de que en­tre en vi­gen­cia la Cons­ti­tu­ción de la Ciu­dad de Mé­xi­co y la pri­me­ra le­gis­la­tu­ra del Con­gre­so de la ca­pi­tal, en qué de­be­mos po­ner aten­ción pa­ra que el pro­ce­so que ini­ció el Cons­ti­tu­yen­te lle­gue a buen puer­to?

Mi­re, yo aca­bo de leer una pro­pues­ta que le ha­ce el je­fe de Go­bierno, Jo­sé Ra­món Amie­va a la je­fa de Go­bierno elec­ta, Clau­dia Shein­baum, de man­te­ner el gru­po de Mu­ñoz Le­do que es­tu­vo lle­van­do to­do el pro­ce­so del gru­po re­dac­tor del pro­yec­to por­que us­ted sa­be que des­de enero del 2016, se creó un gru­po de 30 per­so­nas pa­ra ha­cer el pro­yec­to ini­cial de la Cons­ti­tu­ción.

Es­te gru­po de jó­ve­nes abo­ga­dos muy bue­nos si­guie­ron, se lle­va­ron y si­guie­ron, di­ga­mos, con­du­ci­dos por Mu­ñoz Le­do (quien fue pre­si­den­te de la Co­mi­sión Es­pe­cial pa­ra la Re­for­ma Po­lí­ti­ca del go­bierno ca­pi­ta­lino) to­do el pro­ce­so de la re­dac­ción del pro­yec­to y des­pués es­tu­vie­ron muy ac­ti­vos y muy par­ti­ci­pa­ti­vos en la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te.

Me pa­re­ce fun­da­men­tal pre­ser­var ese gru­po, es un gru­po de gen­te jo­ven, in­te­li­gen­te, muy bue­nos y co­no­ce­do­res de los te­mas y que co­no­cen to­do el pro­ce­so. Se­ría una lás­ti­ma que ese gru­po se des­ba­la­ga­ra, di­ga­mos, se fue­ra, se des­tru­ye­ra. Ellos pue­den ayu­dar mu­cho a la asam­blea y al Con­gre­so, al ac­tual Con­gre­so por­que en­tien­den muy bien la Cons­ti­tu­ción.

La Cons­ti­tu­ción al fi­nal, co­mo fue tra­ba­ja­da en ocho co­mi­sio­nes, no tie­ne un..., no fue po­si­ble, un pro­ce­so de ar­mo­ni­za­ción.

Se creó esa co­mi­sión pe­ro no hu­bo tiem­po pa­ra ar­mo­ni­zar­la. En­ton­ces, al ha­ber ocho co­mi­sio­nes tra­ba­jan­do de ma­ne­ra pa­ra­le­la de­be de ha­ber in­con­sis­ten­cias na­tu­ra­les, por­que no fue po­si­ble ha­cer una re­vi­sión sis­te­má­ti­ca, en­ton­ces yo pien­so que hay que ha­cer una re­vi­sión sis­te­má­ti­ca de don­de hay in­con­gruen­cias en la Cons­ti­tu­ción de la ca­pi­tal.

¿Par­ti­cu­lar­men­te, en dón­de hay que po­ner aten­ción?

Te­ner muy en cuen­ta los tran­si­to­rios, por­que los tran­si­to­rios están ma­ne­jan­do una se­rie de fe­chas don­de se tie­nen que emi­tir le­yes se­cun­da­rias o le­yes re­gla­men­ta­rias en don­de el tra­ba­jo pue­de ser muy abru­ma­dor pa­ra el Con­gre­so.

Tie­nen que te­ner un equi­po que les ayu­de a coor­di­nar la ela­bo­ra­ción de la le­gis­la­ción se­cun­da­ria, pe­ro que lo ha­ga tam­bién en for­ma de que sea con­gruen­te, o sea no pue­de ser que las 150 le­yes o más que hay que crear o mo­di­fi­car a par­tir de la Cons­ti­tu­ción se ha­gan de ma­ne­ra in­di­vi­dual.

Tie­ne que ha­ber un en­te que es­té coor­di­nan­do y de con­gruen­cia al pro­ce­so. En­ton­ces, eso es lo que a mí pa­re­ce que es muy im­por­tan­te te­ner en cuen­ta, por­que es­ta­mos en ries­go de per­der el

equi­po que ha da­do se­gui­mien­to a to­do es­te tra­ba­jo.

Aho­ra que co­mien­za la vi­gen­cia de la Cons­ti­tu­ción ha­brá ca­sos en los que se re­quie­ran re­cur­sos pa­ra ha­cer­la va­ler. ¿Dón­de de­be tra­ba­jar­se en ese asun­to, so­bre to­do cuan­do la Cons­ti­tu­ción es­ta­ble­ce que los de­re­chos son exi­gi­bles y ju­di­cia­li­za­bles?

Bueno, tie­ne que emi­tir­se la ley de de­re­chos hu­ma­nos, la ley de sis­te­mas de de­re­chos hu­ma­nos y una co­rrec­ción, un ajus­te a la ley de Co­mi­sión de De­re­chos Hu­ma­nos, eso es lo pró­xi­mo.Creo que has­ta fe­bre­ro del 19 es el tiem­po, pe­ro muy im­por­tan­te es el sis­te­ma de pla­nea­ción.

En el sis­te­ma de pla­nea­ción tie­nen que de­fi­nir­se los es­tán­da­res bá­si­cos a par­tir de los cua­les se van a ir cum­plien­do los de­re­chos que son pro­gre­si­vos.

Hay de­re­chos que se tie­nen que cum­plir ya, pun­to, no hay de otra, es sí o no, no tor­tu­rar, no des­apa­re­cer for­za­da­men­te.

Pe­ro, por ejem­plo, en ma­te­ria de agua, us­ted no pue­de de­cir aho­ra a to­dos universalmente les voy a dar agua po­ta­ble, con co- rrien­te du­ran­te to­do el día a ni­vel de sus ho­ga­res. Tie­ne que ir pro­gra­man­do co­mo va a ser eso y te­ner un com­pro­mi­so de avan­ce.

Eso lo tie­ne que ha­cer el Ins­ti­tu­to de Pla­nea­ción en­ton­ces otra de las le­yes muy im­por­tan­tes es la ley de pla­nea­ción y que de ahí de­ri­ve la crea­ción de­re­cho del Ins­ti­tu­to de Pla­nea­ción.

Ésas son pa­ra mí dos ver­tien­tes de le­gis­la­ción se­cun­da­ria que ten­drían que cu­brir­se en los pró­xi­mos me­ses por el Con­gre­so de la Ciu­dad de Mé­xi­co, ha­cer las le­yes re­gla­men­ta­rias pa­ra to­do lo que ten­ga que ver con de­re­chos hu­ma­nos y las pla­nea­cio­nes.

En­ton­ces va a ser fun­da­men­tal el tra­ba­jo de la pri­me­ra le­gis­la­tu­ra del Con­gre­so…

Fun­da­men­tal, fun­da­men­tal, pre­sen­tar las ba­ses pa­ra que fun­cio­ne to­da es­ta nue­va con­cep­ción el te­ma de de­re­chos hu­ma­nos que es­tá plas­ma­do hoy en la Cons­ti­tu­ción.

Mi preo­cu­pa­ción es de dar­le con­gruen­cia y con­ti­nui­dad al pro­ce­so y no ge­ne­rar rup­tu­ras en es­te mo­men­to que no se­rían con­ve­nien­tes, ya que ade­más la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción es­tá re­cha­zan­do va­rios de los pun­tos de ac­cio­nes de in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad que me­tie­ron des­pués de la pro­duc­ción de la Cons­ti­tu­ción, esa par­te ya se es­tá su­peran­do en­ton­ces sí es im­por­tan­te se­guir con la con­gruen­cia del pro­ce­so.

Una de las prin­ci­pa­les apor­ta­cio­nes de es­ta Cons­ti­tu­ción al de­sa­rro­llo de­mo­crá­ti­co so­cial e ins­ti­tu­cio­nal es el es­ta­ble­ci­mien­to de me­ca­nis­mos pa­ra la exi­gi­bi­li­dad y la jus­ti­cia­bi­li­dad de los de­re­chos de las per­so­nas, así co­mo de las dis­tin­tas for­mas de or­ga­ni­za­ción que de­ci­dan adop­tar pa­ra exi­gir a la au­to­ri­dad su pro­tec­ción y cum­pli­mien­to, es­ta­ble­cien­do ade­más, den­tro del de­re­cho a la jus­ti­cia, la aten­ción a las víc­ti­mas y la re­pa­ra­ción del da­ño”.

ALE­JAN­DRO EN­CI­NAS, ex­dipu­tado de la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te.

Los de­re­chos plas­ma­dos en la Cons­ti­tu­ción de la Ciu­dad de Mé­xi­co son exi­gi­bles y ju­di­cia­li­za­bles”.

POR­FI­RIO MU­ÑOZ LE­DO,

pre­si­den­te de la Me­sa Di­rec­ti­va del la Cá­ma­ra de Dipu­tados.

Fuen­te: La Cons­ti­tu­ción de la Ciu­dad de Mé­xi­co des­de la pers­pec­ti­va de de­re­chos Hu­ma­nos. De­fen­sor 03 -2017. Co­mi­sión de De­re­chos Hu­ma­nos del Dis­tri­to Fe­de­ral.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.