Di­bu­ja un ins­ti­tu­to pa­ra con­cien­cias crí­ti­cas

El di­rec­tor del Ins­ti­tu­to de For­ma­ción Po­lí­ti­ca de Mo­re­na re­cha­za que se tra­te de adoc­tri­na­mien­to; se bus­ca ha­cer ciu­da­da­nía cons­cien­te, dice

El Economista (México) - Los Políticos - - ABC DEL CONGRESO DE LA UNIÓN - Por Die­go Ba­di­llo los­po­li­ti­cos@ele­co­no­mis­ta.mx

¡Que­re­mos cam­biar el país y que­re­mos cam­biar­lo pa­ra bien!, des­ta­ca Rafael Ba­ra­jas Du­rán, el ca­ri­ca­tu­ris­ta que di­ri­ge el na­cien­te Ins­ti­tu­to de For­ma­ción Po­lí­ti­ca (IFP) de Mo­re­na.

En en­tre­vis­ta, el mo­ne­ro, co­no­ci­do co­mo El Fisgón, de­fien­de su en­co­mien­da: “No hay de­ma­go­gia en es­to; es un pro­yec­to le­gí­ti­mo”.

Dice que ese ins­ti­tu­to go­za de au­to­no­mía res­pec­to de Mo­re­na y el pre­si­den­te elec­to, An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor, y que su en­co­mien­da es ele­var el ni­vel de for­ma­ción po­lí­ti­ca de los mo­re­nis­tas en fun­cio­nes de go­bierno y le­gis­la­ti­vas, de sus mi­li­tan­tes y de los ciu­da­da­nos, más allá de ese par­ti­do.

Ca­te­gó­ri­co, re­cha­za que se tra­te de un pro­yec­to pa­ra adoc­tri­nar a los se­gui­do­res de An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor y su go­bierno.

“De lo que se tra­ta es de ha­cer, de ve­ras, un tra­ba­jo crí­ti­co de aná­li­sis (…) Se tra­ta de ha­cer una ciu­da­da­nía más crí­ti­ca y más cons­cien­te”, en­fa­ti­za .

Se tra­ta de ha­cer una ciu­da­da­nía más crí­ti­ca y más cons­cien­te”.

¿Cuál es la ra­zón de ser del Ins­ti­tu­to de For­ma­ción Po­lí­ti­ca de Mo­re­na?

La ra­zón de ser del IFP es muy cla­ra. Son va­rias ra­zo­nes. La pri­me­ra es que el mo­vi­mien­to obra­do­ris­ta es un mo­vi­mien­to de con­cien­cia. A ni­vel na­cio­nal, uno de los te­mas re­cu­rren­tes de los dis­cur­sos de An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor es el de la re­vo­lu­ción de las con­cien­cias, en­ton­ces es­to es ob­via­men­te la pro­lon­ga­ción de aquel pro­yec­to.

Creo que es im­por­tan­te pa­ra ele­var el ni­vel de for­ma­ción po­lí­ti­ca de mu­cha gen­te del país es­to, que de su­yo, es un pro­yec­to que de su­yo, lo jus­ti­fi­ca, es de­cir, sí ne­ce­si­ta­mos una po­bla­ción in­for­ma­da, en­te­ra­da y que pue­da ma­ne­jar ca­te­go­rías de aná­li­sis.

Es muy im­por­tan­te que en cual­quier par­te de la Re­pú­bli­ca te pue­das en­con­trar gen­te ca­paz de ha­cer aná­li­sis de co­yun­tu­ra; de en­ten­der có­mo es­tá fun­cio­nan­do el país, que se­pa por qué se to­man cier­tas me­di­das y que se­pa qué es­tá ocu­rrien­do.

Cuan­do di­go que se to­man cier­tas me­di­das no só­lo me re­fie­ro a las del go­bierno. Que se­pa por qué tal gru­po reac­cio­na así, por qué pue­den exis­tir pre­sio­nes de ta­les y ta­les gru­pos. Creo que eso es más que su­fi­cien­te.

¿Cuál es el ni­vel de avan­ce?

Te lo di­go cla­ra­men­te, el ins­ti­tu­to tie­ne ce­ro pe­sos de pre­su­pues­to. Se su­po­ne que va a te­ner pre­su­pues­to has­ta el año en­tran­te, pe­ro eso es el año en­tran­te, no ha llegado na­da de eso.

Nos es­ta­mos or­ga­ni­zan­do. Es­ta­mos tra­tan­do de or­ga­ni­zar even­tos en di­ver­sas zo­nas del país, te­ne­mos pen­sa­do un even­to im­por­tan­te el 4 de oc­tu­bre en Mo­re­los, otro even­to en Pa­chu­ca, el 27 en Mi­choa­cán y te­ne­mos pen­sa­do uno en Pue­bla, aun­que to­da­vía es­tá en du­da cuál es la fe­cha exac­ta pa­ra rea­li­zar­lo.

Te­ne­mos pen­sa­do tam­bién un even­to en San Luis Po­to­sí y es­ta­mos pen­san­do echar a an­dar es­tos even­tos en Ve­ra­cruz, en otras en­ti­da­des, ya es­ta­mos en plá­ti­cas con gru­pos lo­ca­les.

¿Esos even­tos pa­ra qué son?

La in­ten­ción de esos even­tos es in­ten­tar echar a an­dar el pro­yec­to a ni­vel re­gio­nal, fun­dar, en­tre otras co­sas, el Ins­ti­tu­to de For­ma­ción Po­lí­ti­ca en ca­da es­ta­do y los even­tos se echa­rán a an­dar con un ci­clo de con­fe­ren­cias y talleres, ésa es la in­ten­ción.

¿Es­tá di­ri­gi­do só­lo a per­so­nas que es­tán afi­lia­das a Mo­re­na, a quie­nes es­ta­rán en el go­bierno o ha­cia quién?

Que­re­mos que va­yan los le­gis­la­do­res, gen­te que ten­ga res­pon­sa­bi­li­dad de go­bierno, pe­ro so­bre to­do, que­re­mos que va­ya mi­li­tan­cia de ba­se.

Van a ser even­tos pú­bli­cos, no te­ne­mos na­da que es­con­der (…) La in­ten­ción es que va­yan

con­fe­ren­cis­tas de buen ni­vel, por ejem­plo, en Pue­bla va a ir Ar­man­do Bar­tra. Es­ta­mos pen­san­do en Pe­dro Sal­me­rón, en Héc­tor Díaz Po­lan­co. Se tra­ta de dar una vi­sión ge­ne­ral de lo que es­tá ocu­rrien­do. Ofre­cer ele­men­tos de aná­li­sis. Ésa es la in­ten­ción, so­cia­li­zar ele­men­tos de aná­li­sis.

Quie­nes ven con ojo crí­ti­co es­te es­fuer­zo di­rán de bo­te pron­to que lo que se bus­ca es el adoc­tri­na­mien­to de la gen­te, pa­ra que si­ga cau­ti­va al pro­yec­to que en­ca­be­za Ló­pez Obra­dor.

No­so­tros los in­vi­ta­mos a que par­ti­ci­pen en el pro­yec­to, que va­yan a las plá­ti­cas y ahí ve­rán que no es un tra­ba­jo de adoc­tri­na­mien­to.

En reali­dad, de lo que se tra­ta es de ha­cer de ve­ras un tra­ba­jo crí­ti­co, de aná­li­sis. No va­mos a po­der evi­tar que la gen­te nos acu­se de lo que quie­ra. Lo que sí que­re­mos ha­cer es dar ele­men­tos de aná­li­sis, he­rra­mien­tas de aná­li­sis. Es al­go que siem­pre han he­cho los sec­to­res de la iz­quier­da. Es­ta­mos re­cu­pe­ran­do una muy vie­ja tra­di­ción de la iz­quier­da.

Si de lo que se tra­ta es de fomentar el sen­ti­do crí­ti­co de las per­so­nas, ¿eso quie­re de­cir que in­clu­so pue­de ser un sen­ti­do crí­ti­co, con­tra el go­bierno?

Por su­pues­to. La crí­ti­ca es la crí­ti­ca, el aná­li­sis es el aná­li­sis y por su­pues­to que es­to no es un ins­ti­tu­to de pro­pa­gan­da pa­ra el go­bierno. Eso así es, así va a ser. Eso no es lo que he­mos he­cho en to­do el pro­yec­to. Es­to es la pro­lon­ga­ción de un tra­ba­jo que lle­va­mos ha­cien­do des­de ha­ce 12 años.

¿En­ton­ces los al­can­ces o los be­ne­fi­cios que ten­ga es­te ins­ti­tu­to van más allá del pro­yec­to de go­bierno y el pro­yec­to de Mo­re­na co­mo par­ti­do?

Sí cla­ro. Pen­sa­mos —tal vez nos equi­vo­ca­mos, lo va­mos a ver en la mar­cha—, pe­ro es­ta­mos con­ven­ci­dos de que si se ele­va el ni­vel de in­for­ma­ción, de aná­li­sis, si se ele­va el ni­vel de in­for­ma­ción de mu­cha gen­te, se po­ten­cia la ca­pa­ci­dad de aná­li­sis de mu­cha gen­te; es­to es par­te de un pro­ce­so de­mo­crá­ti­co y el pro­yec­to de Ló­pez Obra­dor va a ser siem­pre un pro­yec­to de­mo­cra­ti­za­dor. Tam­bién te­ne­mos que de­mo­cra­ti­zar el co­no­ci­mien­to.

Te lo voy a po­ner así: a quien di­ga que es un tra­ba­jo de adoc­tri­na­mien­to, no es un tra­ba­jo de pu­bli­ci­dad, no es un tra­ba­jo pu­bli­ci­ta­rio, pa­ra eso me­jor nos de­di­ca­mos a ha­cer vi­deos y a ha­cer

spots de ra­dio, es un pro­yec­to pa­ra di­fun­dir co­no­ci­mien­to. Es­toy con­ven­ci­do de que, en la me­di­da que la gen­te es­té más in­for­ma­da y más en­te­ra­da, es­to va a con­tri­buir al avan­ce del país, a la ba­se del mo­vi­mien­to, et­cé­te­ra.

¿Cuál es el ti­po de re­la­ción que ten­drá el IFP con el par­ti­do?

En prin­ci­pio, lo que se acor­dó en el con­gre­so es que el ins­ti­tu­to ten­ga au­to­no­mía, en­ton­ces es­to quie­re de­cir que el ins­ti­tu­to de­ci­de sus reglamentos in­ter­nos, va a nom­brar a sus pro­pios res­pon­sa­bles y va a bus­car las me­jo­res for­mas de or­ga­ni­za­ción que me­jor con­ven­gan a su fi­na­li­dad.

Aun si tie­ne au­to­no­mía, si hay un tra­ba­jo del ins­ti­tu­to tam­bién se be­ne­fi­cia­rá el par­ti­do.

Cla­ro, por su­pues­to que ésa es la in­ten­ción, ése es el sen­ti­do. En­tien­do que por eso lo im­pul­sa Mo­re­na, por eso Mo­re­na es­tá de acuer­do en apo­yar a es­te ins­ti­tu­to.

Es un pro­yec­to am­bi­cio­so y no­ve­do­so si lo que se bus­ca es ge­ne­rar con­cien­cia crí­ti­ca in­clu­so ha­cia el par­ti­do y el go­bierno de AMLO.

Cla­ro, es am­bi­cio­so, pe­ro ¿dime si no es ne­ce­sa­rio? Yo sí creo. No te pue­do ase­gu­rar cuál va a ser el re­sul­ta­do de lo que va­mos a ha­cer, pe­ro lo que sí pue­do de­cir es que los es­fuer­zos que he­mos he­cho de ma­ne­ra ais­la­da en un mon­tón de gen­te, que aho­ri­ta es­tán re­co­gi­dos en el ins­ti­tu­to, han da­do muy bue­nos fru­tos en la ad­qui­si­ción de con­cien­cia en el país.

¿De qué de­pen­de­rá el éxi­to?

¿Dime tú? Creo que el éxi­to de es­te es­fuer­zo, —có­mo po­de­mos me­dir el éxi­to de es­te es­fuer­zo— de­cía Pla­tón que el ar­te de la po­lí­ti­ca es el ar­te de ha­cer a los pue­blos vir­tuo­sos y fe­li­ces, que­re­mos con­tri­buir. Cuan­do tú di­ces “va­mos a ha­cer una ciu­da­da­nía más in­for­ma­da, con más ca­pa­ci­dad de aná­li­sis”, la in­ten­ción es ha­cer un pue­blo más vir­tuo­so.

Sí que­re­mos cam­biar el país y que­re­mos cam­biar­lo pa­ra bien y creo que la edu­ca­ción sir­ve pa­ra eso y la for­ma­ción po­lí­ti­ca sir­ve pa­ra eso. No hay de­ma­go­gia en es­to, es un pro­yec­to le­gí­ti­mo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.