La elec­ción de­be re­pe­tir­se

La re­for­ma elec­to­ral no sir­vió por­que si­gue ha­bien­do elec­cio­nes de Es­ta­do co­mo su­ce­dió en Puebla, plan­tea

El Economista (México) - Los Políticos - - CONFLICTO POSELECTORAL - Por Die­go Ba­di­llo die­go.ba­di­llo@ele­co­no­mis­ta.mx Mi­guel Bar­bo­sa Huer­ta Se­nBar­bo­sa

La re­for­ma po­lí­ti­co-elec­to­ral del 2014 fue re­ba­sa­da y mues­tra de ello es la elec­ción en Puebla, don­de los ór­ga­nos elec­to­ra­les to­da­vía son con­tro­la­dos por un gobernador, lo cual con­tri­bu­yó al ma­no­seo del ma­te­rial elec­to­ral y de­ri­vó en un frau­de, plan­teó Luis Mi­guel Bar­bo­sa Huer­ta.

En en­tre­vis­ta, el ex­can­di­da­to a gu­ber­na­tu­ra po­bla­na ex­pu­so: no sir­vió que fué­ra­mos de un sis­te­ma fe­de­ral a uno na­cio­nal elec­to­ral, no sir­vió, por­que se si­guen uti­li­zan­do re­cur­sos pú­bli­cos, por­que si­gue ha­bien­do elec­cio­nes de Es­ta­do en al­gu­nas en­ti­da­des.

En ese sen­ti­do, ex­pli­có que, si bien el Con­se­jo Ge­ne­ral del Ins­ti­tu­to Elec­to­ral del Es­ta­do de Puebla fue nom­bra­do des­de el INE, hu­bo una ope­ra­ción po­lí­ti­ca des­de go­ber­na­ción a fa­vor del ex­go­ber­na­dor Ra­fael Mo­reno Va­lle.

“Le per­mi­tió te­ner ma­yo­ría en el Ople lo­cal, en el Ins­ti­tu­to Elec­to­ral, cin­co de sie­te con­se­je­ros son in­con­di­cio­na­les de él. En­ton­ces no sir­vió, en la prác­ti­ca no sir­vió, por­que la con­di­ción hu­ma­na de la po­lí­ti­ca elec­to­ral en Mé­xi­co re­ba­sa cual­quier re­for­ma elec­to­ral”, ex­pre­só.

El exas­pi­ran­te de la coa­li­ción Jun­tos Ha­re­mos His­to­ria se­ña­ló que, si bien ce­le­bra la re­so­lu­ción del Tri­bu­nal, es­pe­ra que la elec­ción sea anu­la­da por la can­ti­dad de irre­gu­la­ri­da­des que se co­me­tie­ron y que con el re­con­teo to­tal de vo­tos que­da­rán re­ve­la­das.

Es­ta­mos plan­tean­do es la anu­la­ción de elec­ción pa­ra que ha­ya una elec­ción ex­tra­or­di­na­ria. Es­to pa­sa por la de­sig­na­ción de un gobernador in­te­ri­no, por­que el gobernador ac­tual ter­mi­na su fun­ción el 14 de di­ciem­bre y des­pués ten­drá que ha­ber una elec­ción ex­tra­or­di­na­ria en el mes de fe­bre­ro del año si­guien­te.

El tam­bién ex­se­na­dor de la Re­pú­bli­ca se­ña­ló que con el so­lo re­con­teo de los vo­tos no es su­fi­cien­te, pues tie­ne prue­bas de que el ma­te­rial elec­to­ral fue ma­no­sea­do y es­tu­vo ba­jo cus­to­dia de las au­to­ri­da­des elec­to­ra­les vin­cu­la­das a Mo­reno Va­lle.

Ésa es la ra­zón por la cual Mart­ha Érika Alon­so es­tá fes­te­jan­do es­te ac­to co­mo si fue­ra el ac­to que le va a dar la cer­ti­dum­bre de un re­sul­ta­do. Con el re­cuen­to, lo que va apa­re­cer es un co­chi­ne­ro, van a pa­re­cer irre­gu­la­ri­da­des enor­mes en la pa­que­te­ría elec­to­ral, por­que lo que se per­dió fue la ca­de­na de cus­to­dia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.