De­be ha­ber co­la­bo­ra­ción en­tre po­de­res

El de­ba­te no tie­ne por qué es­pan­tar a na­die, pe­ro sí la im­po­si­ción, ase­gu­ra el pre­si­den­te de la Ba­rra Me­xi­ca­na de Abo­ga­dos

El Economista (México) - Los Políticos - - RETOS PARA EL 2019 - Por Li­dia Aris­ta li­dia.aris­[email protected] http://www.bma.org.mx

El go­bierno de An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor no po­drá com­ba­tir la co­rrup­ción y la in­se­gu­ri­dad efi­caz­men­te si man­tie­ne una con­fron­ta­ción con el Po­der Ju­di­cial; por ello, el re­to pa­ra es­te año es es­ta­ble­cer una re­la­ción de coor­di­na­ción y co­la­bo­ra­ción en­tre los tres po­de­res de la Unión, con­si­de­ró Jo­sé Ma­rio de la Gar­za.

En en­tre­vis­ta, el pre­si­den­te de la Ba­rra Me­xi­ca­na de Abo­ga­dos plan­teó que es­ta ad­mi­nis­tra­ción arran­có con di­fe­ren­tes fren­tes abier­tos de­ri­va­do de al­gu­nas de­ci­sio­nes que ha to­ma­do co­mo la can­ce­la­ción del Nue­vo Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de Mé­xi­co, la crea­ción de la fi­gu­ra de los su­per­de­le­ga­dos, así co­mo la re­duc­ción de sa­la­rios a fun­cio­na­rios pú­bli­cos, lo cual ha afec­ta­do su re­la­ción con el Po­der Ju­di­cial, con los go­ber­na­do­res, con los em­pre­sa­rios y otros fun­cio­na­rios pú­bli­cos.

El de­ba­te, di­jo, no de­be es­pan­tar a na­die, pe­ro sí la im­po­si­ción.

“Sí nos preo­cu­pa tam­bién la cons­truc­ción de los de­ba­tes y las con­clu­sio­nes a las que se pue­da lle­gar. En al­gu­nos he­mos vis­to a un pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca que quie­re im­po­ner, que quie­re que las pro­pues­tas que ellos es­tán lan­zan­do sean las que pre­va­lez­can, y que no se per­mi­ta que a los otros po­de­res y los otros ac­to­res tam­bién se les pue­da es­cu­char y se pue­da cons­truir un diá­lo­go que le sir­va a Mé­xi­co”, ex­pu­so.

En ese sen­ti­do, ma­ni­fes­tó que lo im­por­tan­te es que en Mé­xi­co se cons­tru­ya un diá­lo­go que sir­va y que no pa­rez­ca una To­rre de Ba­bel en don­de na­die se en­tien­de.

Pen­sar que tú lan­zas co­mo pro­pues­tas de nue­vo go­bierno el com­ba­te a la co­rrup­ción, el com­ba­te al cri­men or­ga­ni­za­do y em­pie­zas con una con­fron­ta­ción con el Po­der Ju­di­cial por­que quién pue­de pen­sar que con el Po­der Ju­di­cial tie­nes una bue­na re­la­ción, si tie­nes a to­dos los fun­cio­na­rios am­pa­rán­do­se con­tra una ley que pro­po­ne el Eje­cu­ti­vo. Di­fí­cil se an­to­ja que pue­das com­ba­tir la co­rrup­ción sin un Po­der Ju­di­cial que te acom­pa­ñe y que pue­da ayu­dar tam­bién a com­ba­tir la vio­len­cia y la co­rrup­ción que hay en el país.

De la Gar­za pun­tua­li­zó que es cla­ro que el Po­der Ju­di­cial se tie­ne que trans­for­mar de fon­do y re­pen­sar cuál es el mo­de­lo que re­quie­re un país co­mo Mé­xi­co, pe­ro no hay ma­ne­ra de es­ta­ble­cer un plan de re­for­ma cuan­do ini­cias con una con­fron­ta­ción.

“Sí hay una agen­da de re­for­mas que se ten­drán que dis­cu­tir, pe­ro no se va a lo­grar gol­pe­tean­do al Po­der Ju­di­cial. Na­die que pre­ten­da re­for­mar al Po­der Ju­di­cial lo lo­gra de es­ta ma­ne­ra”.

Co­men­tó que ha­brá dos mo­men­tos que po­drían ayu­dar a me­jo­rar la re­la­ción en­tre el Po­der Ju­di­cial y el Eje­cu­ti­vo: uno es la elec­ción de quién se­rá el pre­si­den­te de la SCJN y el otro quién ocu­pa­rá la va­can­te que de­ja­rá la mi­nis­tra Margarita Lu­na Ramos.

Ha­brá que ver a quién se de­sig­na en esa ter­na por­que eso pue­de ge­ne­rar un puen­te de diá­lo­go y un fac­tor de dis­ten­sión.

IM­PLE­MEN­TAR LAS RE­FOR­MAS, OTRO DESAFÍO

Jo­sé Ma­rio de la Gar­za con­si­de­ró que otro de los desafíos que en­fren­ta la ad­mi­nis­tra­ción que es­tá ini­cian­do es im­ple­men­tar las re­for­mas apro­ba­das en el se­xe­nio an­te­rior, por­que, in­di­có, Mé­xi­co se ha ca­rac­te­ri­za­do por ser un país don­de se ha­cen re­for­mas es­truc­tu­ra­les, re­for­mas cons­ti­tu­cio­na­les, re­for­mas de gran ca­la­do, pe­ro el pro­ble­ma es có­mo se im­ple­men­tan.

“Nues­tro re­to co­mo país es có­mo lo­gra­mos que las pro­pues­tas de re­for­ma que se ha­cen en el país se ate­rri­cen y se pue­dan im­ple­men­tar co­rrec­ta­men­te pa­ra que el ciu­da­dano pue­da ver el be­ne­fi­cio que se le pro­me­tió, por­que a ve­ces esas re­for­mas no lle­gan a ad­qui­rir raíz co­mo per­ma­ne­cer, hay una vo­la­ti­li­dad en lo que se pen­só que era una gran idea, aho­ra re­sul­ta que no lo es”, sos­tu­vo.

En ese sen­ti­do, el pre­si­den­te de la Ba­rra Me­xi­ca­na de Abo­ga­dos ex­pu­so su preo­cu­pa­ción por­que al­gu­nas de las re­for­mas apro­ba­das se plan­teen can­ce­lar co­mo la edu­ca­ti­va.

Por otra par­te, re­fi­rió que és­te de­be ser el año de los ciu­da­da­nos y de las or­ga­ni­za­cio­nes de la so­cie­dad ci­vil pa­ra que pue­dan aliar­se e in­ci­dir en la agen­da pú­bli­ca.

“Es un gran re­to por­que tam­bién ha ha­bi­do un gran des­cré­di­to pa­ra las or­ga­ni­za­cio­nes de la so­cie­dad ci­vil y ha ha­bi­do cues­tio­na­mien­tos, pe­ro a par­tir de esa crí­ti­ca, hay un re­to pa­ra or­ga­ni­zar­nos de me­jor for­ma y ser efi­ca­ces pa­ra plan­tear pro­pues­tas con­cre­tas”, di­jo.

Jo­sé Ma­rio de la Gar­za • Es li­cen­cia­do en De­re­cho por la Es­cue­la Li­bre de De­re­cho y maes­tro en Co­mer­cio Elec­tró­ni­co por el Ins­ti­tu­to Tec­no­ló­gi­co y de Es­tu­dios Su­pe­rio­res de Monterrey.

Se ha desem­pe­ña­do co­mo:

• So­cio di­rec­tor de Bu­fe­te

de la Gar­za, SC • Es es­pe­cia­lis­ta en De­re­cho

Cor­po­ra­ti­vo, es­pe­cí­fi­ca­men­te en as­pec­tos re­la­cio­na­dos con so­cie­da­des mer­can­ti­les na­cio­na­les e in­ter­na­cio­na­les, ad­qui­si­cio­nes y fu­sio­nes.

Si hay una agen­da de re­for­mas que se ten­drán que dis­cu­tir, pe­ro no se va a lo­grar gol­pe­tean­do al Po­der Ju­di­cial. Na­die que pre­ten­da re­for­mar al Po­der Ju­di­cial lo lo­gra de es­ta ma­ne­ra”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.