Su­per­de­le­ga­dos in­quie­tan a go­ber­na­do­res

Man­da­ta­rios sur­gi­dos del PRI, PAN y PRD no es­tán de acuer­do con la nue­va fi­gu­ra, pe­ro ex­pre­san su dis­po­si­ción de tra­ba­jar con ellos y en­ta­blar una re­la­ción ins­ti­tu­cio­nal y de res­pe­to

El Economista (México) - Los Políticos - - AMLO - Por Ro­lan­do Ra­mos ro­lan­do.ra­[email protected]­co­no­mis­ta.mx

Eso nun­ca ha si­do ma­te­ria de dis­cu­sión. La res­pon­sa­bi­li­dad que tie­ne un go­ber­na­dor, la fun­ción, es­tá en la Cons­ti­tu­ción”. Qui­rino Or­daz Cop­pel (PRI), go­ber­na­dor de Si­na­loa. No es que yo di­ga que es­tán por en­ci­ma, creo que in­va­den com­pe­ten­cias que es­ta­ble­ce cla­ra­men­te la Cons­ti­tu­ción”. Sil­vano Au­reo­les Co­ne­jo (PRD), go­ber­na­dor de Mi­choa­cán.

Los go­ber­na­do­res de Chihuahua, Cam­pe­che, Si­na­loa, Gue­rre­ro y Mi­choa­cán, Ja­vier Co­rral Ju­ra­do (PAN), Ale­jan­dro Mo­reno Cár­de­nas (PRI), Qui­rino Or­daz Cop­pel (PRI), Héc­tor As­tu­di­llo Flo­res (PRI) y Sil­vano Au­reo­les Co­ne­jo (PRD), res­pec­ti­va­men­te, ase­gu­ra­ron te­ner una “bue­na” e “ins­ti­tu­cio­nal” re­la­ción con sus res­pec­ti­vos coor­di­na­do­res es­ta­ta­les, de­sig­na­dos por el pre­si­den­te An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor pa­ra ope­rar los pro­gra­mas de las dis­tin­tas se­cre­ta­rías del go­bierno fe­de­ral en ca­da una de las 32 en­ti­da­des fe­de­ra­ti­vas del país.

Di­chos coor­di­na­do­res son me­jor co­no­ci­dos co­mo su­per­de­le­ga­dos por­que con­cen­tran dis­tin­tas fun­cio­nes que an­tes desem­pe­ña­ban los de­le­ga­dos fe­de­ra­les de ca­da una de las se­cre­ta­rías de Es­ta­do, cu­ya fi­gu­ra fue des­apa­re­ci­da por el go­bierno fe­de­ral en turno.

QUE DE­CI­DA LA COR­TE SI IN­VA­DEN O NO COM­PE­TEN­CIA: SIL­VANO AU­REO­LES

El pe­rre­dis­ta Au­reo­les Co­ne­jo no es­tá de acuer­do con la fi­gu­ra de los nue­vos de­le­ga­dos.

“Ése es un de­ba­te ya bas­tan­te des­gas­ta­do y la úni­ca ma­ne­ra de sa­lir del si­tio en que es­ta­mos pa­ra­dos es que lo re­suel­va la Cor­te. Ya fue­ron mu­chos di­mes y di­re­tes pe­ro quien de­be re­sol­ver si te­ne­mos ra­zón los que pen­sa­mos que sí se in­va­den com­pe­ten­cias se­rá la Cor­te”.

Con­sul­ta­do so­bre si ya tu­vo con­tac­to con su coor­di­na­dor, Ro­ber­to Pan­to­ja Ar­zo­la, el man­da­ta­rio mi­choa­cano res­pon­dió que sí.

“He­mos te­ni­do reunio­nes, evi­den­te­men­te no coin­ci­di­mos, por las fa­cul­ta­des que se atri­bu­yen, cuan­do creo que, por lo me­nos, no es­tán cla­ras has­ta aho­ra.

¿Es­tán los coor­di­na­do­res o su­per­de­le­ga­dos por en­ci­ma de los go­ber- na­do­res?, se le pre­gun­tó al man­da­ta­rio mi­choa­cano.

“No es que yo di­ga que es­tán por en­ci­ma, creo que in­va­den com­pe­ten­cias que es­ta­ble­ce cla­ra­men­te la Cons­ti­tu­ción”.

NO­SO­TROS NO

NOS VA­MOS A DE­JAR: JA­VIER CO­RRAL

En en­tre­vis­ta, Co­rral Ju­ra­do co­men­tó que la lle­va “bien” con Juan Car­los Loe­ra de la Ro­sa.

“No­so­tros te­ne­mos res­pe­to por los nom­bra­mien­tos que ha he­cho el go­bierno fe­de­ral; no te­ne­mos pro­ble­ma”, di­jo.

El tra­to con su coor­di­na­dor es­ta­tal, ase­gu­ró, es “una re­la­ción ins­ti­tu­cio­nal. “Has­ta aho­ra no te­ne­mos ma­yor pro­ble­ma. No­so­tros nos da­mos a res­pe­tar en nues­tras fun­cio­nes y fa­cul­ta­des. No ten­go ma­yor pro­ble­ma con él. Te­ne­mos una re­la­ción flui­da”.

Es de los que pien­san que los coor­di­na­do­res es­ta­ta­les no pue­den es­tar por en­ci­ma de los go­ber­na­do­res.

“No lo pue­den ha­cer. Bueno, lo po­drán ha­cer con el que se de­je; con no­so­tros no”.

COLABORAREMOS CON RES­PE­TO: HÉC­TOR AS­TU­DI­LLO

El priis­ta As­tu­di­llo Flo­res in­for­mó que ya tu­vo con­tac­to con Pa­blo Amílcar Ba­lles­te­ros, su coor­di­na­dor es­ta­tal.

“Pri­me­ro. Uno de­be en­ten­der los nue­vos mo­men­tos y cir­cuns­tan­cias po­lí­ti­cas. Yo tra­to de en­ten­der­las to­dos los días. Mi tra­to es un tra­to nor­mal, he­mos con­vi­vi­do y va­mos a se­guir con­vi­vien­do. Yo no ten­go ma­yor pro­ble­ma.

“Es una re­la­ción ins­ti­tu­cio­nal. Yo he ofre­ci­do co­la­bo­ra­ción y res­pe­to de mi par­te pa­ra con el go­bierno fe­de­ral y lo es­pe­ro tam­bién del go­bierno fe­de­ral pa­ra con­mi­go, co­mo go­ber­na­dor del es­ta­do.

“Yo, en lo par­ti­cu­lar, no ten­go nin­gún pro­ble­ma con el de­le­ga­do y ha­ré to­do lo que me co­rres­pon­da pa­ra po­ner mi par­te y con­tri­buir al en­ten­di­mien­to con la fe­de­ra­ción, en el en­ten­di­do de que el Po­der Eje­cu­ti­vo lo re­pre­sen­ta el li­cen­cia­do An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor y en el en­ten­di­do de có­mo lle­ga: re­sul­ta­do de una elec­ción de­mo­crá­ti­ca, con una gran fuer­za (…) no voy a ha­cer na­da in­co­rrec­to ni na­da dia­bó­li­co. Pon­dré mi par­te pa­ra el en­ten­di­mien­to”.

En su opi­nión, los coor­di­na­do­res no es­tán por en­ci­ma de los go­ber­na­do­res, co­mo se adu­jo.

“No lo es­tán. Se ha ido afi­nan­do y bien. No es­tán en­ci­ma de los go­ber­na­do­res ni tam­po­co no­so­tros es­ta­mos en­ci­ma de ellos. Ca­da quien tie­ne su re­pre­sen­ta­ción y su tra­ba­jo y se ha ido en­ten­dien­do po­co a po­co”.

A pre­gun­ta es­pe­cí­fi­ca so­bre si en ma­te­ria de se­gu­ri­dad él de­ci­de en el es­ta­do de Gue­rre­ro, ex­pli­có que “el man­do es­tá con los mi­li­ta­res y con los na­va­les, pe­ro por su­pues­to que no­so­tros te­ne­mos la re­pre­sen­ta­ción del go­ber­na­dor.

“No­so­tros te­ne­mos a la Po­li­cía del es­ta­do, a la que acu­di­mos ca­da vez que hay un pro­ble­ma. Es­ta­mos a la es­pe­ra del trán­si­to de la Guar­dia Na­cio­nal y no­so­tros sí es­ta­mos de acuer­do con la Guar­dia Na­cio­nal”.

NUES­TRA FUN­CIÓN ES CONS­TI­TU­CIO­NAL: QUI­RINO OR­DAZ

Or­daz Cop­pel afir­mó que tie­ne “una muy bue­na re­la­ción” con Jai­me Mon­tes Sa­las.

“Yo he es­ta­do a fa­vor de la eli­mi­na­ción de las de­le­ga­cio­nes. Me pa­re­ce un ex­ce­so, un gas­to in­ne­ce­sa­rio y com­par­to mu­cho el que se ha­ya qui­ta­do to­do ese gas­to in­ne­ce­sa­rio.

“Mi re­la­ción con él es muy bue­na, es un hom­bre tran­qui­lo, cham­bea­dor y ha ha­bi­do una muy bue­na re­la­ción”, sos­tu­vo.

Al co­men­tar­le que cuan­do se dis­cu­tie­ron en el Con­gre­so de la Unión las re­for­mas a la Ley Or­gá­ni­ca de la Ad­mi­nis­tra­ción Pú­bli­ca Fe­de­ral pa-

Es una re­la­ción ins­ti­tu­cio­nal. Yo he ofre­ci­do co­la­bo­ra­ción y res­pe­to de mi par­te pa­ra con el go­bierno fe­de­ral y lo es­pe­ro tam­bién del go­bierno fe­de­ral pa­ra con­mi­go, co­mo go­ber­na­dor del es­ta­do”. Héc­tor As­tu­di­llo Flo­res (PRI), go­ber­na­dor de Gue­rre­ro. Has­ta aho­ra no te­ne­mos ma­yor pro­ble­ma. No­so­tros nos da­mos a res­pe­tar en nues­tras fun­cio­nes y fa­cul­ta­des. No ten­go ma­yor pro­ble­ma con él. Te­ne­mos una re­la­ción flui­da”. Ja­vier Co­rral Ju­ra­do (PAN), Chihuahua.

ra es­ta­ble­cer la ope­ra­ción de los 32 coor­di­na­do­res es­ta­ta­les, quie­nes se opu­sie­ron ar­gu­men­ta­ron que los su­per­de­le­ga­dos es­ta­rían por en­ci­ma de los go­ber­na­do­res, sol­tó: “No, hom­bre. Eso nun­ca ha si­do ma­te­ria de dis­cu­sión. La res­pon­sa­bi­li­dad que tie­ne un go­ber­na­dor, la fun­ción, es­tá en la Cons­ti­tu­ción. So­mos elec­tos. A mi jui­cio eso no es ma­te­ria de li­tis ni de dis­cu­sión.

“Al con­tra­rio, me pa­re­ce que el he­cho de que ha­ya un de­le­ga­do o una gen­te que es­té coor­di­nan­do los tra­ba­jos fa­ci­li­ta tam­bién la cham­ba. Lo pri­me­ro es que lle­gue la la­na, los re­cur­sos, los pro­gra­mas, a quien tie­nen que lle­gar.

“En ma­te­ria del man­do de la se­gu­ri­dad, tam­po­co es un te­ma a dis­cu­sión. Los go­ber­na­do­res te­ne­mos una res­pon­sa­bi­li­dad muy cla­ra en ma­te­ria de se­gu­ri­dad, so­bre to­do en el fue­ro co­mún pe­ro nos es fun­da­men­tal la coor­di­na­ción. El apo­yo de las Fuer­zas Ar­ma­das, de las fuer­zas fe­de­ra­les, es esen­cial”.

Los coor­di­na­do­res, di­jo, no son in­ter­me­dia­rios en­tre los go­ber­na­do­res y el pre­si­den­te de Mé­xi­co, con quien “hay tra­to di­rec­to”. Lo que ellos ha­cen es coor­di­nar los pro­gra­mas fe­de­ra­les en la en­ti­dad. Son dos co­sas di­fe­ren­tes.

Es pu­ra “gri­lla”, di­jo, afir­mar que los coor­di­na­do­res ma­ne­ja­rán los pro­gra­mas so­cia­les con tin­tes po­lí­ti­co elec­to­ra­les.

“Yo ten­go muy bue­na re­la­ción con el de­le­ga­do y lo que de­seo es que se si­ga avan­zan­do y tra­ba­jan­do”.

El si­na­loen­se sí es­tá de acuer­do con la crea­ción de la Guar­dia Na­cio­nal, que ha pro­pues­to el Pre­si­den­te.

“Me pa­re­ce que el Ejér­ci­to es quien tie­ne la ma­yor ex­pe­rien­cia, ca­pa­ci­dad, pro­fe­sio­na­lis­mo.

“En el ca­so de Si­na­loa yo me he re­car­ga­do mu­cho en el apo­yo de las Fuer­zas Ar­ma­das y nos ha da­do muy buen re­sul­ta­do por­que los ín­di­ces (de­lic­ti­vos) han ido muy a la ba­ja, ca­si 30% me­nos en re­la­ción al año pa­sa­do.

“Hoy Si­na­loa no es­tá ya en­tre los es­ta­dos con ma­yor in­ci­den­cia de­lic­ti­va, sino to­do lo con­tra­rio. Eso ha­bla del apo­yo de las Fuer­zas Ar­ma­das, de la coor­di­na­ción, del tra­ba­jo que es­ta­mos ha­cien­do, que es­tá dan­do re­sul­ta­dos”.

LOS QUE MAN­DA­MOS

SO­MOS LOS GO­BER­NA­DO­RES: ALE­JAN­DRO MO­RENO

El cam­pe­chano Mo­reno Cár­de­nas co­men­tó que es “bue­na” su re­la­ción con su coor­di­na­do­ra es­ta­tal, Ka­tia Mea­ve Fer­ni­za.

“No­so­tros es­ta­mos tra­ba­jan­do en ar­mo­nía, con mu­cho res­pe­to. El de­le­ga­do de los pro­gra­mas de desa­rro­llo en el es­ta­do tie­ne cla­ras sus fa­cul­ta­des y res­pon­sa­bi­li­da­des y es­ta­mos tra­ba­jan­do de ma­ne­ra coor­di­na­da, con mu­cha cor­dia­li­dad y yo creo, fir­me­men­te, que mien­tras tra­ba­je­mos, así al es­ta­do y al país les va a ir muy bien”.

¿Es­tán los coor­di­na­do­res por en­ci­ma de los go­ber­na­do­res?

“Noooo. Pa­ra na­da. Los que man­da­mos en nues­tros es­ta­dos, con res­pe­to y con ba­se en la ley, quie­nes coor­di­na­mos los es­fuer­zos de los tres ór­de­nes de go­bierno so­mos los go­ber­na­do­res”, di­jo.

“No­so­tros ja­más re­nun­cia­re­mos a nues­tra fa­cul­tad cons­ti­tu­cio­nal que nos dio el pue­blo. Y en el mar­co del res­pe­to y la cor­dia­li­dad va­mos a tra­ba­jar con los de­le­ga­dos de los pro­gra­mas de desa­rro­llo, con el pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, de ma­ne­ra coor­di­na­da, con los pre­si­den­tes mu­ni­ci­pa­les, in­dis­tin­tos del par­ti­do po­lí­ti­co por­que nues­tra res­pon­sa­bi­li­dad es go­ber­nar pa­ra to­dos. Es­ta­mos com­pro­me­ti­dos a tra­ba­jar en equi­po.

¿En ma­te­ria de se­gu­ri­dad, quién tie­ne el man­do en Cam­pe­che?, se le pre­gun­tó.

“No­so­tros, los go­ber­na­do­res. Ha que­da­do cla­ro. Tu­vi­mos una reunión con el pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca y el se­cre­ta­rio de Se­gu­ri­dad y Pro­tec­ción Ciu­da­da­na (Al­fon­so Du­ra­zo). Ha que­da­do cla­ro que quien con­vo­ca, quien coor­di­na los tra­ba­jos de se­gu­ri­dad so­mos los go-ber-na-do-res y el se­cre­ta­rio téc­ni­co del gru­po de coor­di­na­ción de las me­sas de se­gu­ri­dad es gen­te que de­sig­nó la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad y los de­le­ga­dos de los pro­gra­mas de desa­rro­llo van de in-vi-ta-dos a las reunio­nes de se­gu­ri­dad. Así de cla­ro, pa­pá”, res­pon­dió el go­ber­na­dor.

So­bre la crea­ción de la Guar­dia Na­cio­nal, es­tá tam­bién a fa­vor.

“Es­ta­mos tra­ba­jan­do jun­tos, hay que ha­cer ajus­tes a los te­mas de la Guar­dia Na­cio­nal, ga­ran­ti­zar sus fa­cul­ta­des, no­so­tros lo que que­re­mos es que es­te­mos coor­di­na­dos.

“Te­ne­mos un enor­me re­co­no­ci­mien­to y res­pe­to por las Fuer­zas Ar­ma­das. En ca­da sol­da­do, pi­lo­to, ma­rino, hay un me­xi­cano dis­pues­to a dar su vi­da por su pue­blo y por no­so­tros. Lo que que­re­mos es cla­ri­dad, cer­te­za y creo que la Guar­dia Na­cio­nal es­tá cons­trui­da y cons­ti­tui­da pa­ra tra­ba­jar, hay que cui­dar el al­can­ce de sus fa­cul­ta­des, el res­pe­to a la au­to­no­mía de los es­ta­dos.

“Va­mos a tra­ba­jar y a co­la­bo­rar pa­ra que el pro­gra­ma de se­gu­ri­dad del pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca fun­cio­ne por­que es en be­ne­fi­cio del país y de los es­ta­dos, pe­ro siem­pre res­pe­tan­do a ca­da una de las en­ti­da­des fe­de­ra­ti­vas”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.