AGEN­DA ES­TRUC­TU­RAL PA­RA PEN­SIO­NISSS­TE

ES NE­CE­SA­RIO UN ACUER­DO CON VO­LUN­TAD PO­LÍ­TI­CA Y VI­SIÓN DE FU­TU­RO

El Economista (México) - Previsión - - PORTADA - JAC­QUE­LI­NE JIMÉNEZ jac­que­li­ne.ji­me­[email protected]­co­no­mis­ta.mx

Tres son los ar­gu­men­tos prin­ci­pa­les que se es­gri­men en la pre­ten­di­da re­for­ma al Fon­do Na­cio­nal de Pen­sio­nes de los Tra­ba­ja­do­res al Ser­vi­cio del Es­ta­do (Pen­sio­nISSS­TE): au­to­no­mía ope­ra­ti­va, nor­ma­ti­va y de ges­tión, que “im­pi­den aten­der lo que de­man­da el SAR”, se reite­ra.

Una re­vi­sión a los re­sul­ta­dos de la Afo­re de los tra­ba­ja­do­res de go­bierno per­mi­te ob­ser­var que, a di­fe­ren­cia de sus com­pe­ti­do­ras, Pen­sio­nISSS­TE, con una par­ti­ci­pa­ción del 5% de los re­cur­sos del sis­te­ma, es la úni­ca que re­in­te­gra los ex­ce­den­tes a los tra­ba­ja­do­res, su ren­di­mien­to anual com­pues­to a 5 años es su­pe­rior a la in­fla­ción, y co­bra las me­no­res co­mi­sio­nes (0.92 por cien­to).

¿Por qué en­ton­ces la insistencia de pri­va­ti­zar lo que me­jor fun­cio­na del sis­te­ma pen­sio­na­rio?

Gus­ta­vo Leal Fer­nán­dez, in­ves­ti­ga­dor ti­tu­lar de la UAM-X, re­fie­re que fren­te a la di­ná­mi­ca fa­lli­da del Sis­te­ma de Aho­rro pa­ra el Re­ti­ro (SAR), se en­cuen­tra la in­ten­ción de evi­tar la re­vi­sión de di­cho sis­te­ma y creer que con la mo­di­fi­ca­ción de Pen­sio­nISSS­TE se pue­de lo­grar al­go que las Afo­res pri­va­das no han lo­gra­do en 18 años: una re­la­ti­va me­jo­ra en la ta­sa de re­em­pla­zo.

“El SAR tie­ne mu­chos re­cur­sos, pe­ro con un 25% de su úl­ti­mo sa­la­rio deen­ga­do como pen­sión, no le cum­ple a los tra­ba­ja­do­res”, sos­tie­ne.

El sis­te­ma pen­sio­na­rio del país es com­ple­jo, in­vo­lu­cra a tra­ba­ja­do­res ac­ti­vos, de nue­vo in­gre­so, a ju­bi­la­dos y pen­sio­na­dos, a los sis­te­mas es­ta­ta- les, a los tra­ba­ja­do­res de la ini­cia­ti­va pri­va­da y a los que se en­cuen­tran al ser­vi­cio del Es­ta­do. El in­ves­ti­ga­dor sos­tie­ne que la úni­ca so­lu­ción pa­ra re­sol­ver el de­sa­fío pen­sio­na­rio es cons­truir una agen­da es­truc­tu­ral, don­de “nos pon­ga­mos de acuer­do todos y bus­que­mos una fór­mu­la, don­de todos pon­gan y todos qui­ten un po­qui­to, don­de no pier­da, como has­ta aho­ra, el mundo del tra­ba­jo”.

Pa­ra ello, di­ce, es in­dis­pen­sa­ble:

1 Que la SHCP re­co­noz­ca, por fin, que el SAR fra­ca­só, que es ne­ce­sa­rio sus­ti­tuir­lo o mo­di­fi­car­lo, y que se in­for­me a la po­bla­ción que no fun­cio­nó y que por ello es ne­ce­sa­rio bus­car una al­ter­na­ti­va.

2 Re­co­no­cer que el asun­to de las pen­sio­nes se va a po­ner peor si no se ha­ce al­go an­tes y, en con­se­cuen­cia, que se ofrez­can pro­pues­tas de co­rrec­ción es­truc­tu­ral.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.