Con­sul­to­rio

MÉ­XI­CO HA ES­TRE­NA­DO UNA NUE­VA RE­GU­LA­CIÓN PA­RA LAS INI­CIA­TI­VAS FI­NAN­CIE­RAS DE BA­SE TEC­NO­LÓ­GI­CA O FIN­TECH. SE TRA­TA DE UN EJER­CI­CIO LE­GIS­LA­TI­VO QUE IN­TEN­TA ABOR­DAR TO­DOS LOS SU­PUES­TOS DE UN ECO­SIS­TE­MA EN EVO­LU­CIÓN

El Economista (México) - Reporte Especial - - ÍNDICE / EDITORIAL -

Los ex­per­tos de Ba­ker Mc­ken­zie han crea­do la guía de­fi­ni­ti­va pa­ra no per­der­se con la nue­va ley fin­tech.

1 ¿Qué im­pli­ca que los tí­tu­los ofre­ci­dos a tra­vés de una Ins­ti­tu­ción de Fi­nan­cia­mien­to Co­lec­ti­vo (crowd­fun­ding) no pue­dan es­tar ins­cri­tos en el Re­gis­tro Na­cio­nal de Va­lo­res?

Im­pli­ca que di­chos tí­tu­los no po­drán ser lis­ta­dos ni ne­go­cia­dos en Bol­sas de Va­lo­res. No obs­tan­te, las Ins­ti­tu­cio­nes de Tec­no­lo­gía Fi­nan­cie­ra (ITF) de fi­nan­cia­mien­to co­lec­ti­vo (crowd­fun­ding) po­drán ob­te­ner fon­deo a tra­vés de me­dios de co­mu­ni­ca­ción ma­si­va di­ri­gi­dos al pú­bli­co en ge­ne­ral.

2 ¿Cuá­les son los “be­ne­fi­cios no mo­ne­ta­rios” que las ins­ti­tu­cio­nes de fon­dos de pa­go elec­tró­ni­co po­drán ofre­cer a sus clien­tes, con­for­me a dis­po­si­cio­nes del Ban­co de Mé­xi­co?

Se re­fie­re a be­ne­fi­cios que no re­pre­sen­ten una obli­ga­ción de pa­go con car­go a la ITF y que no pue­dan ser re­di­mi­bles o con­ver­ti­bles en efec­ti­vo. Es­ta in­clu­ye, en­tre otros, pro­gra­mas de an­ti­güe­dad, leal­tad o re­com­pen­sas que úni­ca­men­te pue­dan uti­li­zar­se an­te la ITF co­rres­pon­dien­te (o sus afi­lia­das), y si bien no se­rán con­ver­ti­bles en efec­ti­vo, sí pue­den in­ter­cam­biar­se por mer­can­cía (ar­tícu­los de ofi­ci­na, uten­si­lios de co­ci­na, et­cé­te­ra) co­mo pre­mio a los usua­rios de las ope­ra­cio­nes rea­li­za­das con las ITF.

3 ¿Có­mo de­be de­fi­nir­se ju­rí­di­ca­men­te el tér­mino “Mo­de­lo No­ve­do­so” al que ha­ce re­fe­ren­cia la ley en su ar­tícu­lo 82?

El Mo­de­lo No­ve­do­so se re­fie­re la au­to­ri­za­ción que le per­mi­ti­rá a la em­pre­sa so­li­ci­tan­te ac­tuar tem­po­ral­men­te ba­jo un mar­co re­gu­la­to­rio fle­xi­ble, pa­ra po­der desa­rro­llar nue­vos mo­de­los de ne­go­cio, me­dian­te la uti­li­za­ción de he­rra­mien­tas tec­no­ló­gi­cas inexis­ten­tes en el mer­ca­do de ser­vi­cios fi­nan­cie­ros que se desea abar­car. Dicho mer­ca­do es­ta­rá de­li­mi­ta­do ini­cial­men­te a cier­ta re­gión, ti­po de pro­duc­to o ser­vi­cio y nú­me­ro de clien­tes po­ten­cia­les.

4 DE LAS OPE­RA­CIO­NES DE LAS ITF ¿Cuá­les de­ben ser los cri­te­rios ju­rí­di­cos pa­ra de­ter­mi­nar el mo­men­to en que una Ins­ti­tu­ción de Tec­no­lo­gía Fi­nan­cie­ra de­be ha­cer un re­por­te an­te la au­to­ri­dad fi­nan­cie­ra co­rres­pon­dien­te?

De­ben ser los cri­te­rios de pre­ven­ción de la­va­do de di­ne­ro, ba­jo los cua­les los re­por­tes de­ben pre­pa­rar­se y pre­sen­tar­se a par­tir del mo­men­to en que la ITF ten­ga co­no­ci­mien­to, ya sea a tra­vés de sus sis­te­mas au­to­ma­ti­za­dos o de su per­so­nal, de que han ocu­rri­do (i) ope­ra­cio­nes re­le­van­tes, con clien­tes de la IFT que pre­ten­dan uti­li­zar o uti­li­cen efec­ti­vo en dó­la­res fue­ra de los lí­mi­tes per­mi­ti­dos, (ii) ope­ra­cio­nes inusua­les, que sean rea­li­za­das o que se in­ten­ten rea­li­zar por clien­tes cu­yo per­fil transac­cio­nal his­tó­ri­co di­fie­re del mon­to, fre­cuen­cia o na­tu­ra­le­za de di­chas ope­ra­cio­nes, y/o (iii) ope­ra­cio­nes in­ter­nas preo­cu­pan­tes, rea­li­za­das por em­plea­dos de la IFT, que sean sos­pe­cho­sas y pu­die­ren es­tar re­la­cio­na­das con la­va­do de di­ne­ro.

5 ¿Cuá­les son los fe­da­ta­rios pú­bli­cos au­to­ri­za­dos pa­ra pro­to­co­li­zar el otor­ga­mien­to de los po­de­res su­fi­cien­tes a los re­pre­sen­tan­tes de los res­pec­ti­vos pro­mo­ven­tes que pre­sen­ten la so­li­ci­tud co­rres­pon­dien­te pa­ra ser re­gis­tra­dos co­mo ITF?

Se re­fie­re a los no­ta­rios pú­bli­cos, an­te quie­nes se po­drán otor­gar vá­li­da­men­te po­de­res pa­ra los re­pre­sen­tan­tes de las em­pre­sas pro­mo­ven­tes.

6 ¿Có­mo se de­fi­ne el “re­gis­tro de cuen­tas so­bre mo­vi­mien­tos transac­cio­na­les” que de­be­rá lle­var ca­da ITF pa­ra iden­ti­fi­car a ca­da ti­tu­lar de los re­cur­sos y sal­dos que ma­ne­ja?

Es el re­gis­tro de­ta­lla­do y ac­tua­li­za­do de los in­gre­sos, trans­fe­ren­cias y re­ti­ros de re­cur­sos, fon­dos de pa­go elec­tró­ni­co o ac­ti­vos vir­tua­les rea­li­za­dos por los clien­tes en sus res­pec­ti­vas cuen­tas con las ITF, que per­mi­tan a la ITF iden­ti­fi­car y co­no­cer el per­fil de ope­ra­cio­nes de di­chos clien­tes, así co­mo la de­ter­mi­na­ción exac­ta de sus sal­dos po­si­ti­vos o ne­ga­ti­vos. La in­for­ma­ción del per­fil ope­ra­ti­vo de ca­da clien­te se de­fi­ne con ba­se en ba­se los mon­tos, ti­po, na­tu­ra­le­za y fre­cuen­cia de las ope­ra­cio­nes que reali­cen en sus cuen­tas.

7 ¿Cuá­les de­ben ser los cri­te­rios le­ga­les ba­jo los cua­les el Ban­co de Mé­xi­co de­ter­mi­na­rá el uso que el pú­bli­co da a los ac­ti­vos vir­tua­les?

Los cri­te­rios de­be­rán ser (i) de pro­tec­ción a los usua­rios, en el sen­ti­do de que los ac­ti­vos vir­tua­les que en su mo­men­to sean au­to­ri­za­dos por el Ban­co de Mé­xi­co cum­pli­rán con cier­tos re­qui­si­tos mí­ni­mos de se­gu­ri­dad y ope­ra­ti­vi­dad, y de que po­drán ser uti­li­za­dos le­gal­men­te co­mo me­dios de pa­go a tra­vés de las ITF, en el en­ten­di­do de que los ac­ti­vos vir­tua­les no son mo­ne­da de cur­so le­gal, por lo que no es­ta­rán res­pal­da­dos por el go­bierno fe­de­ral ni por el Ban­co de Mé­xi­co, y (ii) cer­ti­dum­bre ju­rí­di­ca, a efec­to de que in­ver­sio­nis­tas que deseen par­ti­ci­par en la in­dus­tria de ac­ti­vos vir­tua­les pue­dan ha­cer­lo me­dian­te las ITF pre­via­men­te au­to­ri­za­das, con ple­na cer­te­za en cuan­to a la li­ci­tud y su­per­vi­sión por las au­to­ri­da­des fi­nan­cie­ras de sus in­ver­sio­nes en di­chas ITF.

DE LOS DE­LI­TOS, SAN­CIO­NES Y AU­DI­TO­RÍAS 8 ¿Cuá­les son las ac­cio­nes de las Ins­ti­tu­cio­nes de Tec­no­lo­gía Fi­nan­cie­ra que se ha­rán me­re­ce­do­ras de una san­ción ad­mi­nis­tra­ti­va?

La Co­mi­sión Na­cio­nal Ban­ca­ria y de Va­lo­res (CNBV) po­drá im­po­ner san­cio­nes ad­mi­nis­tra­ti­vas (i) a per­so­nas o em­pre­sas no au­to­ri­za­das pa­ra ope­rar co­mo ITF, que se os­ten­ten o se pu­bli­ci­ten co­mo ta­les; (ii) aque­llas ITF que no se­gre­guen sus pro­pias cuen­tas de las cuen­tas de sus clien­tes; (iii) las ITF que no reali­cen un ade­cua­do mo­ni­to­reo de sus ope­ra­cio­nes, en ba­se a su per­fil de ries­go; (iv) en­ti­da­des fi­nan­cie­ras que ad­quie­ran ac­cio­nes de las ITF sin au­to­ri­za­ción re­gu­la­to­ria pre­via, en­tre otros ca­sos.

El Ban­co de Mé­xi­co po­drá san­cio­nar ad­mi­nis­tra­ti­va­men­te (i) a quien reali­ce ope­ra­cio­nes con ac­ti­vos vir­tua­les o di­vi­sas sin con­tar con au­to­ri­za­ción pre­via; (ii) a las ITF de fon­dos de pa­gos elec­tró­ni­cos, por ex­ce­der los lí­mi­tes de ope­ra­cio­nes que es­ta­ble­ce­rá el Ban­co de Mé­xi­co; y (iii) en ge­ne­ral, por in­frin­gir la re­gu­la­ción se­cun­da­ria que emi­ti­rá el Ban­co de Mé­xi­co.

9 ¿Cuá­les se­rán las san­cio­nes?

Pa­ras las ITF y aque­llas em­pre­sas que ope­ren con Mo­de­los No­ve­do­sos, tan­to la CNBV co­mo el Ban­co de Mé­xi­co, se­gún co­rres­pon­da, po­drán im­po­ner­les san­cio­nes cu­yo mon­to de­pen­de­rá de la gra­ve­dad de la in­frac­ción, y que po­drá va­riar de 1,000 UMA (apro­xi­ma­da­men­te 80,600 pe­sos) a 150,000 UMA (apro­xi­ma­da­men­te 12 mi­llo­nes 90,000 pe­sos).

10 ¿Cuá­les son los su­pues­tos de de­li­to que in­clu­ye la Ley pa­ra Re­gu­lar a las Ins­ti­tu­cio­nes de Tec­no­lo­gía Fi­nan­cie­ra?

En­tre los prin­ci­pa­les de­li­tos se en­cuen­tran: (i) uti­li­zar de ma­ne­ra in­de­bi­da los re­cur­sos, fon­dos de pa­go elec­tró­ni­co o ac­ti­vos vir­tua­les de los clien­tes de las IFT, (ii) cuan­do el per­so­nal fa­cul­ta­do de las ITF no de­vuel­va los re­cur­sos que le sean so­li­ci­ta­dos por los clien­tes, (iii) os­ten­tar­se y/o rea­li­zar ac­ti­vi­da­des pro­pias de una IFT sin ha­ber si­do au­to­ri­za­do pa­ra ello, (iv) lle­var a ca­bo ope­ra­cio­nes con ac­ti­vos vir­tua­les o di­vi­sas sin con­tar con la au­to­ri­za­ción pre­via del Ban­co de Mé­xi­co, en­tre otros su­pues­tos.

Las pe­nas de pri­sión por los de­li­tos es­ta­ble­ci­dos ba­jo la ley Fin­tech va­rían de 2 a 15 años, de­pen­dien­do de sus agra­van­tes, y las mul­tas ba­jo di­chos de­li­tos pue­den lle­gar has­ta las 300,000 UMA (apro­xi­ma­da­men­te 24 mi­llo­nes 180,000 pe­sos).

11 ¿Qué ser­vi­cios uti­li­za­dos por las fin­tech de­ben ser au­di­ta­bles?

Los ser­vi­cios que im­pli­can el res­guar­do de da­tos par­ti­cu­la­res de­ben es­tar su­je­tos a ins­pec­ción o au­di­to­ría por par­te de las au­to­ri­da­des fi­nan­cie­ras. Las IFT de­be­rán pro­por­cio­nar evi­den­cia a las au­to­ri­da­des fi­nan­cie­ras de que sus sis­te­mas de al­ma­ce­na­mien­to y cus­to­dia so­bre di­chos da­tos par­ti­cu­la­res tie­nen con­tro­les su­fi­cien­tes, y de que sus pro­ce­sos pa­ra el ma­ne­jo de la in­for­ma­ción de clien­tes y de sus ope­ra­cio­nes cum­plen con las dis­po­si­cio­nes apli­ca­bles en ma­te­ria de pri­va­ci­dad.

Los sis­te­mas que las IFT ha­yan im­ple­men­ta­do en ma­te­ria de pre­ven­ción de la­va­do de di­ne­ro (PLD) de­ben ser au­di­ta­bles, a efec­to de ve­ri­fi­car el cum­pli­mien­to de di­chos sis­te­mas con las dis­po­si­cio­nes PLD apli­ca­bles y evi­tar que las IFT sean uti­li­za­das pa­ra ca­na­li­za­ción de re­cur­sos de pro­ce­den­cia ilí­ci­ta.

12 ¿Afec­ta­rá la au­di­ta­bi­li­dad de al­gu­nos de los ser­vi­cios tec­no­ló­gi­cos uti­li­za­dos por las ITF la con­ti­nui­dad de su fun­cio­na­mien­to?

No de­be­ría. Los ser­vi­cios tec­no­ló­gi­cos po­drán ser pres­ta­dos por las ITF de ma­ne­ra efi­cien­te y la au­di­ta­bi­li­dad ser­vi­rá pa­ra pro­por­cio­nar ma­yor cer­te­za a clien­tes e in­ver­sio­nis­tas so­bre la ope­ra­ción de las IFT.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.