La in­ves­ti­ga­ción com­plian­ce

en la em­pre­sa

El Economista (México) - Reporte Especial - - ANÁLISIS - rba­rre­da@bas­ham.com.mx Ro­dol­fo Ba­rre­da Al­va­ra­do.

Se en­ten­de­rá co­mo una in­ves­ti­ga­ción com­plian­ce a aquel procedimiento in­terno en la em­pre­sa, in­de­pen­dien­te y re­gla­men­ta­do, cu­yo ob­je­ti­vo es ob­te­ner evi­den­cias so­bre un he­cho que pu­die­se ser con­tra­rio a la nor­ma­ti­va ba­jo la que se ri­ge la em­pre­sa. La pro­pia em­pre­sa lle­va a ca­bo es­ta in­ves­ti­ga­ción, que pue­de ser rea­li­za­da por per­so­nal de la mis­ma o por ter­ce­ros.

Ob­te­ni­das las evi­den­cias, de­be­rán de­ter­mi­nar­se las res­pon­sa­bi­li­da­des de em­plea­dos a cual­quier ni­vel; la in­ves­ti­ga­ción com­plian­ce po­drá in­clu­so de­ter­mi­nar res­pon­sa­bi­li­da­des de ter­ce­ros, co­mo clien­tes y/o pro­vee­do­res.

La per­so­na que lle­ve la in­ves­ti­ga­ción de­be te­ner evi­den­cia ob­je­ti­va pa­ra ase­gu­rar­se de la ve­ra­ci­dad y exac­ti­tud de los he­chos. Uno de los ma­yo­res problemas que en­fren­ta el in­ves­ti­ga­dor es de­fi­nir has­ta dón­de lle­gar en la ob­ten­ción de las evi­den­cias.

Las res­pon­sa­bi­li­da­des que arro­ja una in­ves­ti­ga­ción com­plian­ce pue­den ser ha­cia el in­te­rior de la em­pre­sa, co­mo se­ría la vio­la­ción al có­di­go de con­duc­ta, o bien, ha­cia el ex­te­rior, en las que ne­ce­sa­ria­men­te ha­brá re­per­cu­sio­nes le­ga­les pa­ra los em­plea­dos y pa­ra la pro­pia em­pre­sa en el ca­so de que con­cu­rran cier­tas cir­cuns­tan­cias, co­mo que és­ta ob­ten­ga

be­ne­fi­cio eco­nó­mi­co, par­ti­ci­pen sus ór­ga­nos de ad­mi­nis­tra­ción, vi­gi­lan­cia o sus so­cios.

La in­ves­ti­ga­ción com­plian­ce de­be­rá con­du­cir­se ba­jo re­glas y pa­rá­me­tros ob­je­ti­vos que per­mi­tan a los im­pli­ca­dos de­fen­der­se; la in­ves­ti­ga­ción de­be par­tir del prin­ci­pio de pre­sun­ción de inocen­cia. Es de­cir, de­ben res­pe­tar­se los de­re­chos de los im­pli­ca­dos. Bas­ta re­cor­dar que la re­so­lu­ción 17/4 del Con­se­jo de De­re­chos Hu­ma­nos de la ONU es­ta­ble­ció co­mo prin­ci­pio rec­tor apli­ca­ble a to­dos los Es­ta­dos y a to­das las em­pre­sas el pa­pel de és­tas co­mo ór­ga­nos es­pe­cia­li­za­dos de la so­cie­dad que desem­pe­ñan fun­cio­nes es­pe­cia­li­za­das y que de­ben cum­plir to­das las le­yes apli­ca­bles y respetar los de­re­chos hu­ma­nos.

Es­te prin­ci­pio rec­tor ha per­mea­do en el or­den ju­rí­di­co me­xi­cano. Sin em­bar­go, es co­mún que en aras de co­no­cer la ver­dad el in­ves­ti­ga­dor in­terno re­cu­rra a prác­ti­cas que vio­lan los de­re­chos del in­ves­ti­ga­do, pu­dien­do oca­sio­nar con­se­cuen­cias le­ga­les pa­ra él y pa­ra la em­pre­sa. In­clu­so en oca­sio­nes se ha lle­ga­do al extremo de pa­sar de ser un po­si­ble acu­sa­dor a con­ver­tir­se en un acu­sa­do en un pro­ce­so ju­di­cial.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.