La com­pe­ten­cia eco­nó­mi­ca en el pro­gra­ma de com­plian­ce

El Economista (México) - Reporte Especial - - ANÁLISIS | OPINIÓN - Fer­nan­do Ca­rre­ño Nú­ñez de Ál­va­rez fca­rreno@vwys.com.mx

La com­pe­ten­cia es desea­ble pa­ra que las em­pre­sas brin­den pro­duc­tos y ser­vi­cios de ma­yor ca­li­dad y a me­jo­res pre­cios. Lo an­te­rior se lo­gra siem­pre y cuan­do exis­ta un te­rreno pa­re­jo pa­ra to­dos los par­ti­ci­pan­tes, en el que no se pre­sen­ten dis­tor­sio­nes ar­ti­fi­cia­les, aje­nas a las de una sa­na com­pe­ten­cia.

En ese con­tex­to, en el 2013 fue pu­bli­ca­do en el Dia­rio Ofi­cial de la Federación el de­cre­to por el cual se re­for­ma­ron y adi­cio­na­ron va­rios ar­tícu­los a la Constitución Política de los Es­ta­dos Uni­dos Me­xi­ca­nos, dan­do na­ci­mien­to a la Co­mi­sión Fe­de­ral de Com­pe­ten­cia Eco­nó­mi­ca (Co­fe­ce) y al Ins­ti­tu­to Fe­de­ral de Te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes (IFT), co­mo or­ga­nis­mos cons­ti­tu­cio­na­les au­tó­no­mos en­car­ga­dos de pre­ve­nir, in­ves­ti­gar y com­ba­tir mo­no­po­lios, prác­ti­cas mo­no­pó­li­cas, con­cen­tra­cio­nes ilí­ci­tas y de­más res­tric­cio­nes al fun­cio­na­mien­to efi­cien­te de los mer­ca­dos.

La Co­fe­ce y el IFT cuen­tan con fa­cul­ta­des pre­ven­ti­vas, san­cio­na­do­ras y re­gu­la­do­ras en ma­te­ria de com­pe­ten­cia eco­nó­mi­ca, ta­les co­mo aná­li­sis y autorización de con­cen­tra­cio­nes (fu­sio­nes y ad­qui­si­cio­nes); la in­ves­ti­ga­ción de prác­ti­cas mo­no­pó­li­cas y con­cen­tra­cio­nes ilí­ci­tas, así co­mo la im­po­si­ción de me­di­das pa­ra eli­mi­nar ba­rre­ras a la li­bre com­pe­ten­cia.

Pa­ra cum­plir ta­les ta­reas, es­tas au­to­ri­da­des fue­ron do­ta­das de he­rra­mien­tas que les per­mi­ten pre­sen­tar­se en las ins­ta­la­cio­nes de cual­quier em­pre­sa que par­ti­ci­pe en el mer­ca­do so­bre el que se in­ves­ti­gue

a fin de re­ca­bar do­cu­men­ta­ción, ci­tar a de­cla­rar a cual­quier fun­cio­na­rio, o bien, so­li­ci­tar in­for­ma­ción que pu­die­ra te­ner una an­ti­güe­dad de has­ta 10 años.

En el 2017 la Co­fe­ce re­por­tó la con­clu­sión de 273 trá­mi­tes, de los cua­les 46 de­ri­va­ron de in­ves­ti­ga­cio­nes por prác­ti­cas mo­no­pó­li­cas y con­cen­tra­cio­nes ilí­ci­tas. En ese año, las mul­tas im­pues­tas por in­frac­cio­nes a la le­gis­la­ción en ma­te­ria de com­pe­ten­cia eco­nó­mi­ca as­cen­die­ron a 3,656 mi­llo­nes de pe­sos. En ese mis­mo año, la Co­fe­ce pre­sen­tó por pri­me­ra vez an­te la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca que­re­lla pe­nal con­tra va­rias per­so­nas fí­si­cas.

Lo an­te­rior mues­tra la re­le­van­cia de que las em­pre­sas na­cio­na­les o ex­tran­je­ras que par­ti­ci­pan en el país ten­gan pleno co­no­ci­mien­to de la re­gu­la­ción de com­pe­ten­cia eco­nó­mi­ca y adop­ten las me­di­das ne­ce­sa­rias pa­ra dar cum­pli­mien­to a la mis­ma. Asi­mis­mo, es esen­cial que sus fun­cio­na­rios, a dis­tin­tos ni­ve­les, co­noz­can los lí­mi­tes que les im­po­ne la le­gis­la­ción, pues su in­cum­pli­mien­to no só­lo aca­rrea san­cio­nes pe­cu­nia­rias pa­ra las com­pa­ñías y sus fun­cio­na­rios, sino que es­tos úl­ti­mos po­drían ser in­ha­bi­li­ta­dos pa­ra ejer­cer cier­tos car­gos o bien en­fren­tar pro­ce­sos pe­na­les. Lo an­te­rior, su­ma­do a los pro­ce­di­mien­tos ci­vi­les (re­cla­mo de da­ños y ac­cio­nes co­lec­ti­vas) que pu­die­ran ini­ciar los afec­ta­dos en con­tra de los in­frac­to­res a la le­gis­la­ción en ma­te­ria de com­pe­ten­cia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.