Re­for­mas Es­truc­tu­ra­les y Ca­li­dad Re­gu­la­to­ria

El Economista (México) - Reporte Especial - - MARCO LEGAL - jo­se­fi­na cor­tés cam­pos • Di­rec­to­ra re­gio­nal del De­par­ta­men­to de De­re­cho del Tec­no­ló­gi­co de Mon­te­rrey cor­tes­cam­pos.j@itesm.mx

Una pri­me­ra re­vi­sión del mo­de­lo ins­ti­tu­cio­nal y re­gu­la­to­rio del sec­tor ener­gé­ti­co, a ca­si cin­co años de su im­ple­men­ta­ción, de­ja ver una im­por­tan­te so­bre­rre­gu­la­ción y po­ne al des­cu­bier­to la fal­ta de ali­nea­ción re­gu­la­to­ria en­tre las au­to­ri­da­des del sec­tor.

La con­clu­sión del se­xe­nio pre­si­den­cial en turno plan­tea la pre­gun­ta de cuál se­rá el por­ve­nir de las re­for­mas que en es­te pe­rio­do fue­ron im­ple­men­ta­das. Se ha anun­cia­do ya que la re­for­ma edu­ca­ti­va se­rá ob­je­to de una im­por­tan­te re­vi­sión, lo pro­pio se ha di­cho res­pec­to de los con­tra­tos pe­tro­le­ros que han si­do sus­cri­tos ba­jo el nue­vo mo­de­lo de or­ga­ni­za­ción in­dus­trial que ri­ge pa­ra ese sec­tor y que fue re­sul­ta­do de una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal.

En el es­ce­na­rio des­cri­to, qui­zá lo más sim­ple o po­pu­lar ha­ya si­do anun­ciar un “cam­bio de ru­ta”; sin em­bar­go, es pre­ci­sa­men­te en es­pa­cios de tran­si­ción co­mo el que atra­vie­sa nues­tro país que las pa­la­bras Es­ta­do de De­re­cho, es­ta­bi­li­dad ins­ti­tu­cio­nal y ca­li­dad re­gu­la­to­ria ofre­cen una re­fle­xión dis­tin­ta.

Lo an­te­rior es así por­que cuan­do de re­for­mas es­truc­tu­ra­les se tra­ta, par­ti­cu­lar­men­te al es­tar in­vo­lu­cra­dos sec­to­res co­mo el ener­gé­ti­co, in­ten­si­vos en ca­pi­tal e im­por­tan­tes ac­to­res en el desa­rro­llo eco­nó­mi­co y so­cial de un país, los re­sul­ta­dos no pue­den evi­den­ciar­se de la no­che a la ma­ña­na, por lo que an­tes del anun­cio de un vi­ra­je de po­lí­ti­ca pú­bli­ca se exi­gi­ría la eva­lua­ción ob­je­ti­va de los pri­me­ros re­sul­ta­dos de las re­for­mas; así, ha­bría que ana­li­zar ni­ve­les de in­ver­sión, crea­ción de em­pleos, dis­mi­nu­ción de ta­ri­fas y pre­cios, ca­pa­ci­dad efec­ti­va pa­ra re­ca­na­li­zar el gas­to pú­bli­co y, en es­tre­cha re­la­ción con lo an­te­rior, el efec­to en el bie­nes­tar so­cial.

Pro­ce­der sin un diag­nós­ti­co a par­tir del cual se apro­ve­chen y pro­fun­di­cen los re­sul­ta­dos po­si­ti­vos que ha­yan po­di­do ge­ne­rar­se, o bien se co­rri­ja el rum­bo de aque­llo que no ha­ya da­do re­sul­ta­dos po­si­ti­vos, co­lo­ca­ría nue­va­men­te a la ciu­da­da­nía a mer­ced de un dis­cur­so que tie­ne co­mo úni­co fun­da­men­to la es­pe­ran­za se­xe­nal.

En es­ta lí­nea de aná­li­sis, por ejem­plo, una pri­me­ra re­vi­sión del mo­de­lo ins­ti­tu­cio­nal y re­gu­la­to­rio del sec­tor ener­gé­ti­co, a ca­si cin­co años de su im­ple­men­ta­ción, de­ja ver una im­por­tan­te so­bre­rre­gu­la­ción y po­ne al des­cu­bier­to la fal­ta de ali­nea­ción re­gu­la­to­ria en­tre las au­to­ri­da­des del sec­tor. Pen­se­mos en la in­dus­tria de los hi­dro­car­bu­ros, don­de exis­ten al me­nos 83 tex­tos nor­ma­ti­vos y 318 trá­mi­tes (2) que son ges­tio­na­dos por nu­me­ro­sos ór­ga­nos de go­bierno, en una can­cha com­par­ti­da en la que son es­ca­sas y dé­bi­les las ins­tan­cias de coor­di­na­ción ins­ti­tu­cio­nal y no siem­pre exis­te un pi­so pa­re­jo pa­ra los par­ti­ci­pan­tes de la in­dus­tria. Se tra­ta de ele­men­tos que jue­gan en con­tra de la efec­ti­va ge­ne­ra­ción de mer­ca­dos com­pe­ti­dos y que exi­gen a las au­to­ri­da­des del sec­tor la re­vi­sión in­te­gral de su po­lí­ti­ca re­gu­la­to­ria.

Es­to es así por­que el re­to de tran­si­tar efi­caz­men­te a mer­ca­dos com­pe­ti­dos no só­lo de­pen­de de in­cor­po­rar nue­vos mo­de­los de or­ga­ni­za­ción in­dus­trial, sino que tam­bién exi­ge ins­ti­tu­cio­nes y sis­te­mas re­gu­la­to­rios que ope­ren de ma­ne­ra efi­caz y efi­cien­te, en un en­torno de trans­pa­ren­cia y se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.