Can­ce­la­ción del NAIM afec­ta­rá al tu­ris­mo de reunio­nes

El or­ga­nis­mo pre­vé que se in­cre­men­ten 20% los cos­tos pa­ra es­te sec­tor por el im­pac­to del ti­po de cam­bio, así co­mo la fal­ta de in­fraes­truc­tu­ra y cer­ti­dum­bre

El Economista (México) - Turismo - - El Sector - tu­ris­[email protected]

El tu­ris­mo de reunio­nes en el país se ve­rá afec­ta­do por la de­ci­sión de can­ce­lar el pro­yec­to del Nue­vo Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de Mé­xi­co (NAIM) en Tex­co­co, ase­gu­ró el ti­tu­lar del Con­se­jo Me­xi­cano de la In­dus­tria de Reunio­nes (Comir), Jaime Sa­la­zar Fi­gue­roa.

Pro­yec­tó que se re­du­ci­rá has­ta en 20% el vo­lu­men de via­je­ros de ne­go­cios pro­ve­nien­tes del ex­tran­je­ro, al mis­mo tiem­po que se au­men­ta­rán los cos­tos pa­ra los par­ti­ci­pan­tes de es­ta in­dus­tria, tam­bién en 20%, de­bi­do al im­pac­to de la de­pre­cia­ción del pe­so, así co­mo a la fal­ta de in­fraes­truc­tu­ra y cer­ti­dum­bre.

“Es­ti­ma­mos que los cos­tos de in­ter­me­dia­ción crez­can 20% en el pre­cio fi­nal pa­ra los par­ti­ci­pan­tes en es­ta in­dus­tria”, lo que im­pac­ta­rá en la com­pe­ti­ti­vi­dad del sec­tor fren­te a otros paí­ses de la re­gión, des­ta­có el em­pre­sa­rio.

Co­men­tó que por lo me­nos ocho em­pre­sas de Ale­ma­nia, Reino Uni­do, Ita­lia, Es­pa­ña y Es­ta­dos Uni­dos han de­ci­di­do de­te­ner sus in­ver­sio­nes en el tu­ris­mo de reunio­nes, has­ta ene­ro del si­guien­te año, que exis­ta más cer­ti­dum­bre.

Ad­vir­tió que los em­pre­sa­rios es­tán ner­vio­sos an­te la po­ca pla­nea­ción tu­rís­ti­ca que ha ve­ni­do mos­tran­do la fu­tu­ra ad­mi­nis­tra­ción.

Sa­la­zar re­cor­dó al de­sig­na­do co­mo fu­tu­ro se­cre­ta­rio de Tu­ris­mo, Miguel To­rru­co Mar­qués, que el seg­men­to de reunio­nes es uno de los más lu­cra­ti­vos y con ma­yor cre­ci­mien­to en el país.

Le re­cla­mó no ha­ber emi­ti­do pos­tu­ra al­gu­na fren­te a las de­ci­sio­nes to­ma­das re­cien­te­men­te, las cua­les van to­tal­men­te en con­tra del de­sa­rro­llo tu­rís­ti­co, di­jo.

Plan­teó que la in­dus­tria de reunio­nes re­quie­re de un en­torno de in­ver­sio­nes a lar­go pla­zo por­que es una ac­ti­vi­dad que to­ma años desa­rro­llar, tan­to en re­cur­sos hu­ma­nos co­mo fi­nan­cie­ros.

QUI­TAR PROMÉXICO, OTRA MA­LA DE­CI­SIÓN

Por otro la­do, el pre­si­den­te del Comir re­cha­zó la de­ci­sión de des­apa­re­cer a ProMéxico co­mo un or­ga­nis­mo de pro­mo­ción.

Di­jo que el go­bierno elec­to des­co­no­ce có­mo ope­ran es­tas se­des de pro­mo­ción de in­ver­sio­nes que en otros paí­ses co­mo Es­ta­dos Uni­dos, en don­de exis­ten y no só­lo a ni­vel fe­de­ral sino es­ta­tal, es de­cir, don­de ca­da en­ti­dad tie­ne una re­pre­sen­ta­ción.

El ti­tu­lar del Comir, fi­nal­men­te, es­ti­mó que se­rán seis años com­pli­ca­dí­si­mos pa­ra el tu­ris­mo de reunio­nes, de con­ti­nuar con es­te ti­po de de­ci­sio­nes.

fo­to : ar­chi­vo

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.