DE ARAN­CE­LES

EL 1 DE MA­YO VEN­CE LA EX­CEP­CIÓN QUE HI­ZO ES­TA­DOS UNI­DOS A MÉ­XI­CO

El Economista (México) - Uniones - - PORTADA - POR ERIK PÁEZ erik.paez@ele­co­no­mis­ta.mx

La gue­rra aran­ce­la­ria en­tre Es­ta­dos Uni­dos y Chi­na ten­drá co­mo gran per­de­dor a los con­su­mi­do­res, ya que los pre­cios de cier­tos pro­duc­tos po­drían pre­sen­tar in­cre­men­tos, lo que im­pac­ta­ría di­rec­ta­men­te a sus bol­si­llos, coin­ci­die­ron es­pe­cia­lis­tas con­sul­ta­dos por El Eco­no­mis­ta.

“Es una gue­rra en don­de to­dos pier­den por­que, co­mo pa­sa en cual­quier mer­ca­do, cuan­do se da una gue­rra de pre­cios y, aun­que és­ta es de aran­ce­les, se pue­de tra­du­cir, se pue­de ana­li­zar co­mo una dispu­ta de pre­cios, el im­pac­to que tie­ne so­bre el con­su­mi­dor gi­ra en torno al pre­cio que tie­ne por­que el clien­te ter­mi­na pa­gan­do más”, ex­pli­có Le­ti­cia Ar­men­ta, pro­fe­so­ra in­ves­ti­ga­do­ra del Tec­no­ló­gi­co de Mon­te­rrey.

“Si ce­rra­ra la eco­no­mía, al qui­tar­le las op­cio­nes que nos da el co­mer­cio, el que po­da­mos com­prar pro­duc­tos he­chos en Mé­xi­co, en Es­ta­dos Uni­dos, Chi­na, por­que el con­su­mo tie­ne una am­plia ban­de­ja de po­si­bi­li­da­des, al blo­quear­la lo que ocu­rre es que los pre­cios se ele­van y afec­ta nues­tro bie­nes­tar eco­nó­mi­co, por­que a lo me­jor si te­ne­mos un pre­su­pues­to pa­ra al­go, pue­de que se in­cre­men­te su cos­to al do­ble o el tri­ple”, agre­gó Jor­ge Sán­chez Te­llo, di­rec­tor del pro­gra­ma de In­ves­ti­ga­ción Apli­ca­da de la Fun­da­ción de Es­tu­dios Fi­nan­cie­ros (Fun­def).

Am­bos ex­per­tos di­je­ron que es­ta dispu­ta en­tre las dos más gran­des eco­no­mías mun­dia­les re­sul­ta­ría afec­tan­do a Mé­xi­co, pues las me­di­das de pro­tec­cio­nis­mo que se es­tán im­ple­men­tan­do po­drían ge­ne­rar el des­pi­do de mu­cha gen­te, al com­pli­car­se la ex­por­ta­ción de pro­duc­tos me­xi­ca­nos.

“Ya no po­dría ex­por­tar mu­chas co­sas a EU, mu­chas em­pre­sas van a de­jar de con­tra­tar gen­te e in­clu­so las pue­den des­pe­dir. Si ya no va­mos a ven­der a EU y nos que­da­mos so­la­men­te con lo que ven­da­mos en Mé­xi­co, va­mos a te­ner que des­pe­dir gen­te en el ca­so de que es­ta gue­rra co­mer­cial se ace­le­re e in­clu­so a Mé­xi­co lo pue­dan cas­ti­gar con al­gún ti­po de im­pues­to en­tre es­ta dispu­ta”, in­di­có Sán­chez Te­llo.

“Lo que ob­ser­vo es que le da un da­ño ha­cia la eco­no­mía me­xi­ca­na, si no­so­tros fué­ra­mos ca­pa­ces de con­ver­tir­nos en sus­ti­tu­tos de Chi­na o de al­gu­nas de es­tas in­dus­trias que ge­ne­ran los bie­nes que pro­veen pa­ra los EU, ha­bría una ven­ta­na de opor­tu­ni­dad pa­ra nues­tros pro­duc­tos; sin em­bar­go, sa­be­mos que no es in­me­dia­to lo­grar con­ver­tir­se en es­te pro­vee­dor sus­ti­tu­to”, con­si­de­ró Le­ti­cia Ar­men­ta.

Por otro la­do, el es­pe­cia­lis­ta de la Fun­def co­men­tó que el he­cho de que el país pu­die­ra que­dar li­bre de aran­ce­les por par­te de Es­ta­dos Uni­dos po­dría ser apro­ve­cha­do por otras na­cio­nes pa­ra in­tro­du­cir sus pro­duc­tos vía Mé­xi­co, aun­que des­ta­có que es­to se­ría per­ju­di­cial, pues es po­si­ble que la ad­mi­nis­tra­ción del pre­si­den­te Do­nald Trump le apli­ca­rá al­gún ti­po de san­ción.

Asi­mis­mo, la ca­te­drá­ti­ca co­men­tó que el he­cho de que la ex­cep­ción de aran­ce­les sea tem­po­ral se de­be a las ne­go­cia­cio­nes co­mo la del Tra­ta­do de Li­bre Co­mer­cio con Amé­ri­ca del Nor­te (TLCAN), que va por su oc­ta­va ron­da.

“El he­cho de ha­ber­la he­cho tem­po­ral tie­ne que ver jus­ta­men­te con que las otras ne­go­cia­cio­nes, con los otros paí­ses, par­ti­cu­lar­men­te Chi­na, es­ta­ban ape­nas abrién­do­se, a mí me pa­re­ce que es un in­te­rés co­mún, no so­la­men­te es pa­ra Mé­xi­co, sino EU tam­bién es­tá in­tere­sa­do en man­te­ner esa con­di­ción”, de­cla­ró.

En ese sen­ti­do, Sàn­chez Te­llo men­cio­nó que, si se lle­ga­ra a exi­mir a Mé­xi­co de pa­gar im­pues­tos a las exportaciones que ha­ga al ve­cino del nor­te, se po­dría to­mar co­mo una bue­na se­ñal ha­cia lo que su­ce­da con el TLCAN. Pe­ro en ca­so de que no sea así tam­bién se tie­nen las fa­cul­ta­des ne­ce­sa­rias pa­ra reac­cio­nar a tal si­tua­ción.

“Mé­xi­co tie­ne las he­rra­mien­tas pa­ra su­bir al­gún ti­po de im­pues­to ha­cia el ace­ro o al­gu­na otra co­sa, creo que el se­cre­ta­rio de eco­no­mía, Il­de­fon­so Gua­jar­do, lo ha de­ja­do muy cla­ro jun­to con el Con­se­jo Coor­di­na­dor Em­pre­sa­rial de que, si Es­ta­dos Uni­dos se po­ne hos­til, Mé­xi­co tam­bién tie­ne la fa­cul­tad pa­ra cas­ti­gar de cier­ta for­ma al­gún pro­duc­to de ellos”, ar­gu­men­tó.

FO­TO: AP

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.