DIÁ­LO­GO Y MESURA PI­DEN A LA NUE­VA AD­MI­NIS­TRA­CIÓN

SE­RÁ HAS­TA EL 26 DE JU­LIO CUAN­DO SE RETOMEN LAS RENEGOCIACIONES, IN­FOR­MÓ EL GO­BIERNO ME­XI­CANO

El Economista (México) - Uniones - - ACTUALIDAD - ERIK PÁEZ erik.paez@ele­co­no­mis­ta.mx

Lue­go del triun­fo de An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor en las elec­cio­nes del pa­sa­do 1 de ju­lio, uno de los prin­ci­pa­les re­tos que ten­drá su go­bierno se­rá lle­gar a un buen acuer­do en la re­ne­go­cia­ción del Tra­ta­do de Li­bre Co­mer­cio con Amé­ri­ca del Nor­te, tras las tra­bas que ha in­ter­pues­to el pre­si­den­te de los Es­ta­dos Uni­dos, Donald Trump.

De acuer­do con Fran­cis­co Gam­boa Rin­cón, pre­si­den­te del con­sor­cio de pro­duc­to­res de Za­ca­te­cas Green­zac, la ad­mi­nis­tra­ción del vir­tual pre­si­den­te elec­to ten­drá que tra­tar la re­ne­go­cia­ción con mu­cho diá­lo­go y mesura, ade­más de es­tu­diar a fon­do el sec­tor agroa­li­men­ta­rio pa­ra ex­plo­tar su po­ten­cial y de­fen­der­lo an­te las au­to­ri­da­des es­ta­dou­ni­den­ses.

“El re­to, al fi­nal del día, en có­mo se tra­du­cen las po­lí­ti­cas pú­bli­cas eco­nó­mi­cas es la ge­ne­ra­ción de em­pleos, en el bie­nes­tar que ge­ne­ra los en­tor­nos, así que yo di­ría que el nue­vo pre­si­den­te conozca el sec­tor agroa­li­men­ta­rio, que vea su po­ten­cial y lo fo­men­te y ob­via­men­te lo pre­ser­ve en equi­li­brio y en sen­sa­tez prác­ti­ca con nues­tros ve­ci­nos del nor­te”, ex­pre­só.

Por su par­te, Na­dia Mar­tí­nez, di­rec­to­ra de Ven­tas de BQ Fruits, em­pre­sa pro­duc­to­ra y co­mer­cia­li­za­do­ra de be­rries, di­jo que más que mi­rar al in­te­rior, se tie­ne que ver ha­cia fue­ra, pues se tie­ne que apro­ve­char la gran di­ver­si­dad que exis­te en el país y ex­ten­der­se a mer­ca­dos co­mo el la­ti­noa­me­ri­cano.

“Mi­rar Amé­ri­ca La­ti­na es uno de los re­tos prin­ci­pa­les por­que es­ta­mos cer­ca y nun­ca he­mos apro­ve­cha­do esa cer­ca­nía con Amé­ri­ca La­ti­na, te­ne­mos for­mas muy via­bles de lle­gar, de ser exi­to­sos, te­ne­mos que apro­ve­char a Amé­ri­ca La­ti­na y se­guir tra­tan­do de es­ta­ble­cer esos pro­to­co­los, esos tra­ta­dos co­mer­cia­les pa­ra es­tar fun­cio­nan­do con ellos a la par”, ar­gu­men­tó.

Por otra par­te, Gam­boa Rin­cón ase­ve­ró que pa­ra te­ner una bue­na re­ne­go­cia­ción del TLCAN es ne­ce­sa­rio ha­cer dis­tin­cio­nes en­tre cues­tio­nes me­diá­ti­cas, po­lí­ti­cas y eco­nó­mi­cas.

“Sí afec­ta, en una par­te téc­ni­ca, de ac­ce­si­bi­li­dad, pe­ro creo tam­bién, y yo lo he ad­ver­ti­do des­de ha­ce mu­cho tiem­po, hay que se­pa­rar la par­te mi­gra­to­ria, de la par­te del ne­go­cio, por­que los nor­te­ame­ri­ca­nos no van a de­jar de ha­cer ne­go­cio, aun­que co­mo in­di­vi­duos nos tra­ten mal”, de­ta­lló.

El di­rec­ti­vo co­men­tó que, a pe­sar de los di­chos de Trump en torno a aban­do­nar el tra­ta­do y rea­li­zar acuer­dos por se­pa­ra­do, los im­por­ta­do­res es­ta­dou­ni­den­ses no con­cuer­dan con la ideo­lo­gía de su man­da­ta­rio y es­tán abier­tos a se­guir ha­cien­do ne­go­cios con los ex­por­ta­do­res me­xi­ca­nos.

“Al me­nos yo lo que re­co­jo en mi sec­tor, en ge­ne­ral, siem­pre es una dis­cul­pa, la gen­te di­ce que no coin­ci­de con lo que di­ce Trump, ‘no so­mos el men­sa­je de Trump’, y la idea es que los me­xi­ca­nos si­ga­mos sien­do com­pe­ti­ti­vos pa­ra ven­der­les me­jor ca­li­dad, me­jor pre­cio, pe­ro ellos siem­pre es­tán aten­tos a re­ci­bir­nos”, sos­tu­vo.

Por su par­te, la di­rec­ti­va de BQ Fruits ex­pu­so que la ex­pe­rien­cia que es­tá vi­vien­do Mé­xi­co con es­te te­ma es una en­se­ñan­za pa­ra las au­to­ri­da­des de que el co­mer­cio no de­be de­pen­der, en su ma­yo­ría, de un so­lo país.

“Creo que es­to de­bió ha­ber lle­ga­do ha­ce 20 años, nos de­bi­mos ha­ber da­do cuen­ta de que no era al­go fac­ti­ble de­pen­der de un so­lo país”, in­di­có.

RIES­GOS

Am­bos ex­per­tos coin­ci­die­ron en que ha­bría con­se­cuen­cias ne­ga­ti­vas si se lle­ga­ra a can­ce­lar el TLCAN, pues el mer­ca­do me­xi­cano po­dría su­frir de una sa­tu­ra­ción de pro­duc­tos, ade­más de que la com­pe­ten­cia con otros mer­ca­dos se in­ten­si­fi­ca­ría.

“En­ten­da­mos que al fi­nal del día Es­ta­dos Uni­dos es un mer­ca­do de 350 mi­llo­nes de con­su­mi­do­res, he­mos cre­ci­do mu­chas in­dus­trias pa­ra pro­veer­los a ellos, co­sa que no ten­dría­mos su­fi­cien­te ca­pa­ci­dad si qui­sié­ra­mos nada más abas­te­cer el mer­ca­do na­cio­nal, pues lo inun­da­ría­mos, se­ría una ca­tás­tro­fe”, de­cla­ró el pre­si­den­te de Green­zac.

“Yo creo que el prin­ci­pal ries­go en ca­so de que se anu­le el TLCAN es la com­pe­ten­cia en los mer­ca­dos, por­que la gen­te va a em­pe­zar a vol­tear a ver esos mer­ca­dos y es ahí don­de va a sur­gir ese te­ma, una com­pe­ten­cia más gran­de en Eu­ro­pa”, ex­pli­có Na­dia.

FO­TOS: CUCCCCC

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.