Pla­nea­ción re­gio­nal, es­tra­te­gia en cen­tro-oc­ci­den­te

El Economista (México) - - Urbes Y Estados - Ro­dri­go A. Ro­sa­les

LA RE­GIÓN cen­tro-oc­ci­den­te del país se pre­pa­ra co­mo un po­ten­te blo­que de de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co, an­te la fal­ta de anun­cios de pro­yec­tos para la zo­na por par­te del nue­vo go­bierno fe­de­ral.

En en­tre­vis­ta con El Eco­no­mis­ta, el go­ber­na­dor de Guanajuato, Die­go Sinhue Ro­drí­guez Va­lle­jo, di­jo que la pla­nea­ción re­gio­nal es fun­da­men­tal para con­so­li­dar al cen­tro-oc­ci­den­te.

“Guanajuato, Querétaro, San Luis Po­to­sí, Aguas­ca­lien­tes, Ja­lis­co, Mi­choa­cán, Na­ya­rit, Co­li­ma y Za­ca­te­cas, es­tos es­ta­dos in­te­gran una re­gión muy po­de­ro­sa, con puer­tos co­mo Man­za­ni­llo y Lá­za­ro Cár­de­nas, con ca­rre­te­ras co­mo la 57 y 45, la vía de Fe­rro­mex, de Kan­sas City. Es­to te in­di­ca que es un hub lo­gís­ti­co de co­nec­ti­vi­dad”, ahon­dó.

“Lo pri­me­ro que fir­ma­mos San Luis Po­to­sí, Aguas­ca­lien­tes, Guanajuato y Querétaro fue el Acuer­do San Mi­guel, un do­cu­men­to para em­pe­zar un es­tu­dio, una pla­nea­ción, una vi­sión de có­mo nos ve­mos en el 2040 co­mo re­gión y có­mo nos po­de­mos for­ta­le­cer”, se­ña­ló.

El man­da­ta­rio in­di­có que pos­te­rior­men­te se van a in­te­grar los otros es­ta­dos. “Ya con En­ri­que Alfaro hay plá­ti­cas, Ja­lis­co se va a in­te­grar, Sil­vano Au­reo­les tam­bién es­tá in­tere­sa­do, ya só­lo fal­ta ha­blar con Za­ca­te­cas, Co­li­ma y Na­ya­rit, pe­ro se va dan­do de ma­ne­ra na­tu­ral, no queremos for­zar es­ta re­gión. La vi­sión de la re­gión es có­mo nos po­ne­mos de acuer­do, en ma­te­ria de se­gu­ri­dad, co­nec­ti­vi­dad, mi­gra­ción, me­dio am­bien­te, tu­ris­mo, in­fra­es­truc­tu­ra, ma­te­ria hí­dri­ca”.

La in­te­gra­ción de es­tas nue­ve en­ti­da­des, que re­pre­sen­tan en con­jun­to una quin­ta par­te del Pro­duc­to In­terno Bru­to na­cio­nal, se da en un pa­no­ra­ma sin anun­cios de pro­yec­tos de la ad­mi­nis­tra­ción fe­de­ral para la re­gión; a lo an­te­rior se añade la preo­cu­pa­ción por el im­pac­to que ten­drá en las par­ti­ci­pa­cio­nes la re­duc­ción del Im­pues­to al Va­lor Agre­ga­do (IVA) a 8% y del Im­pues­to so­bre la Ren­ta a 20% en la zo­na li­bre de la fron­te­ra nor­te de Mé­xi­co a par­tir del pri­me­ro de enero del 2019.

“Es nues­tra preo­cu­pa­ción, ve­mos fa­vo­ra­ble que se apo­ye al sur, cree­mos que es im­por­tan­te un país equi­li­bra­do, no es­ta­mos en con­tra, el nor­te va a te­ner un gran be­ne­fi­cio con la zo­na fron­te­ri­za, pe­ro esa de­ci­sión de ba­jar el ISR e IVA nos afec­ta a to­dos, por­que ba­ja la re­cau­da­ción na­cio­nal y, por en­de, ba­jan las par­ti­ci­pa­cio­nes de los es­ta­dos. Cree­mos que Guanajuato ten­drá un bo­que­te de 800 millones de pe­sos”, ex­pli­có Ro­drí­guez Va­lle­jo.

“No es­cu­cha­mos tris­te­men­te en el dis­cur­so na­da para la re­gión cen­tro-oc­ci­den­te, por eso es im­por­tan­te ha­cer la pla­nea­ción de la re­gión, para al­zar la voz pro­po­si­ti­va­men­te y de­cir­le al pre­si­den­te que te­ne­mos un plan (…) son pro­yec­tos re­gio­na­les­muy im­por­tan­tes, es­tos nue­ve es­ta­dos pro­du­cen una gran can­ti­dad de re­cur­sos, de em­pleos, tie­nen re­cur­sos na­tu­ra­les, in­fra­es­truc­tu­ra”, ma­ni­fes­tó.

El Eje­cu­ti­vo es­ta­tal aña­dió que el cen­tro-oc­ci­den­te del país ne­ce­si­ta un tren in­te­rur­bano de Querétaro

Lo pri­me­ro que fir­ma­mos San Luis Po­to­sí, Aguas­ca­lien­tes, Guanajuato y Querétaro fue el Acuer­do San Mi­guel, un do­cu­men­to para em­pe­zar un es­tu­dio, una pla­nea­ción, una vi­sión de có­mo nos ve­mos en el 2040 co­mo re­gión y có­mo nos po­de­mos for­ta­le­cer”.

Die­go Sinhue Ro­drí­guez Va­lle­jo, go­ber­na­dor de Guanajuato.

a Gua­da­la­ja­ra, que pa­se por León y Aguas­ca­lien­tes, “te­ne­mos una gran can­ti­dad de mo­vi­li­dad ur­ba­na, Guanajuato tie­ne las ca­rre­te­ras más tran­si­ta­das, par­ti­cu­lar­men­te en la 45 por los par­ques in­dus­tria­les. Es muy im­por­tan­te es­ta re­gión para le­van­tar la mano, no co­mo un blo­que opo­si­tor, sino co­mo un blo­que pro­po­si­ti­vo”.

An­te un po­si­ble cam­bio de se­de de las em­pre­sas a la fron­te­ra nor­te por los be­ne­fi­cios fis­ca­les, el go­bierno gua­na­jua­ten­se ma­te­ria­li­za un plan de atrac­ción de in­ver­sio­nes.

“El ries­go de que em­pre­sas pue­dan cam­biar su do­mi­ci­lio allá es un pro­ble­ma de to­dos, por ello es­ta­mos ha­cien­do un plan de atrac­ción, ne­ce­si­ta­mos atraer cor­po­ra­ti­vos por­que queremos in­cre­men­tar nues­tros in­gre­sos. Pre­ten­de­mos ha­cer

un dis­tri­to fi­nan­cie­ro en León y una se­rie de po­lí­ti­cas de in­cen­ti­vos fis­ca­les en el es­ta­do”, ex­pu­so el go­ber­na­dor.

TRA­DI­CIÓN Y ES­TRA­TE­GIAS

El con­cep­to de pla­nea­ción en Guanajuato se con­si­de­ra una tra­di­ción. Die­go Sinhue Ro­drí­guez re­ve­ló que ha­ce años el es­ta­do en­ten­dió que la com­pe­ten­cia no era en­tre sus ciu­da­des, es de­cir, se die­ron cuen­ta de que cuan­do se re­gis­tra­ban in­di­ca­do­res po­si­ti­vos en León, Ce­la­ya, Sa­la­man­ca, San Mi­guel de Allen­de, “le va bien a to­dos, es un so­lo es­ta­do; vi­mos que la pla­nea­ción es­ta­tal, en­tre ciu­da­des, en­tre zo­nas me­tro­po­li­ta­nas, era lo me­jor. Des­pués de pa­sar ese ni­vel su­pi­mos que pa­sa lo mis­mo en otros es­ta­dos, que es­ta­mos muy in­ter­co­nec­ta­dos”.

El go­ber­na­dor es­ta­tal ex­pre­só que una de las ven­ta­jas de Guanajuato es la di­ver­si­fi­ca­ción sec­to­rial, con­tan­do con cua­tro pi­la­res: tu­ris­mo, agroin­dus­tria, sec­tor au­to­mo­triz e in­dus­trias tra­di­cio­na­les (cue­ro y cal­za­do, tex­ti­les y al­fa­re­ría). La es­tra­te­gia, di­jo, con­sis­te en no ba­jar el pre­su­pues­to para el pró­xi­mo año en es­tos ru­bros.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.