Zo­na li­bre reac­ti­va­rá ra­mas es­tra­té­gi­cas: IP

Las me­di­das ser­vi­rán para ge­ne­rar ma­yor con­su­mo in­terno y de­to­nar la eco­no­mía de la fron­te­ra

El Economista (México) - - Urbes Y Estados - Gabriela Mar­tí­nez es­ta­[email protected]­co­no­mis­ta.mx

Ti­jua­na, BC. LA EN­TRA­DA en vi­gor de la zo­na li­bre y los in­cen­ti­vos fis­ca­les en la fron­te­ra ge­ne­ran al­tas ex­pec­ta­ti­vas para los em­pre­sa­rios en Ti­jua­na, con la pro­yec­ción de reac­ti­va­ción de dos de los sec­to­res más im­por­tan­tes: tu­ris­mo y co­mer­cio; sin em­bar­go, aún man­tie­nen una at­mós­fe­ra de cau­te­la an­te el des­co­no­ci­mien­to de las re­glas se­cun­da­rias para su apli­ca­ción.

El di­rec­tor del Cen­tro Metropolitano de In­for­ma­ción Eco­nó­mi­ca y Em­pre­sa­rial, Ru­bén Roa Due­ñas, in­for­mó que las me­di­das no só­lo ser­vi­rán para ge­ne­rar ma­yor con­su­mo in­terno y de­to­nar la eco­no­mía, sino tam­bién para crear las con­di­cio­nes para que los ne­go­cios que se ha­bían mu­da­do a la in­for­ma­li­dad re­tor­nen.

Ex­pli­có que exis­te una per­cep­ción so­bre la crea­ción de la zo­na li­bre y de có­mo impactaría ne­ga­ti­va­men­te los in­gre­sos de las ar­cas, de­bi­do a que la dis­mi­nu­ción del Im­pues­to al Va­lor Agre­ga­do (IVA) a 8% y del Im­pues­to so­bre la Ren­ta (ISR) a 20% afec­ta­rán a la re­cau­da­ción y por en­de, a las par­ti­ci­pa­cio­nes de los es­ta­dos.

De­ta­lló que el pro­yec­to di­fí­cil­men­te po­drá com­pen­sar 100% del di­ne­ro que se re­cau­da­ba, aun­que exis­ten otros in­di­ca­do­res que tam­bién sig­ni­fi­can un be­ne­fi­cio para la fron­te­ra.

“No creo que sea igual por­que de al­gu­na for­ma no se va a com­pen­sar en su to­ta­li­dad, por­que des­de ha­ce mu­cho tiem­po de­ja­mos de te­ner ele­men­tos de com­pe­ti­ti­vi­dad fren­te a los ser­vi­cios y pro­duc­tos del otro la­do de la fron­te­ra, pe­ro con es­ta pro­pues­ta es­ta­re­mos en for­ma de pe­lear por ese mer­ca­do, ade­más el otro te­ma es que con una ta­sa me­nor de im­pues­tos, prác­ti­ca­men­te se­ría una in­vi­ta­ción a los co­mer­cios para que de nue­vo en­tren en el la for­ma­li­dad”, aña­dió.

El pre­si­den­te de la Con­fe­de­ra­ción Pa­tro­nal de la Re­pú­bli­ca Me­xi­ca­na en Ti­jua­na, Gil­ber­to Fim­bres Her­nán­dez, ex­pli­có que Ba­ja Ca­li­for­nia, pe­ro par­ti­cu­lar­men­te el mu­ni­ci­pio fron­te­ri­zo, es­tán en la es­qui­na más le­ja­na del país, y por mu­cho tiem­po es­tu­vie­ron ba­jo un es­que­ma eco­nó­mi­co im­pues­to des­de el cen­tro sin con­tem­plar la reali­dad en la fron­te­ra.

Con un pro­yec­to que con­tem­pla una dis­mi­nu­ción de ta­sas im­po­si­ti­vas para una re­gión que tie­ne co­mo su prin­ci­pal com­pe­ten­cia a los ne­go­cios si­tua­dos del otro la­do, en San Die­go y San Ysi­dro —Ca­li­for­nia, Es­ta­dos Uni­dos—, el em­pre­sa­rio con­si­de­ró que la en­ti­dad es­ta­rá en con­di­cio­nes de com­pe­tir para re­ver­tir la his­tó­ri­ca fu­ga de consumidores me­xi­ca­nos que pre­fie­ren com­prar en la Unión Ame­ri­ca­na.

De acuer­do con la Aso­cia­ción de Go­bier­nos de San Die­go, ca­da año se fu­gan de Ti­jua­na ha­cia el otro la­do de la fron­te­ra en­tre 6,000 y 7,000 millones de dó­la­res en con­su­mo, de­bi­do a que los clien­tes de­ci­den ad­qui­rir pro­duc­tos co­mo za­pa­tos, ro­pa e in­su­mos en el país an­glo­sa­jón.

“Es un lan­za­mien­to ex­tra­or­di­na­rio para la zo­na fron­te­ri­za, bueno para to­do el co­rre­dor fron­te­ri­zo con Es­ta­dos Uni­dos, por­que nos de­ja en una posición en la que po­de­mos ser más com­pe­ti­ti­vos; las úni­cas du­das en el mo­men­to tie­nen que ver con las re­glas se­cun­da­rias para ver có­mo se es­ta­rá apli­can­do”, in­di­có Gil­ber­to Fim­bres.

La pro­pues­ta es que des­de el pró­xi­mo 1 de enero se crea­rá la zo­na li­bre en los 3,180 ki­ló­me­tros de fron­te­ra con Es­ta­dos Uni­dos, a fin de im­pul­sar ac­ti­vi­da­des pro­duc­ti­vas, pro­mo­ver la in­ver­sión y el em­pleo, me­dian­te la re­duc­ción del IVA y el ISR; ade­más au­men­ta­rá al do­ble el sa­la­rio mí­ni­mo.

Es un lan­za­mien­to ex­tra­or­di­na­rio para la zo­na fron­te­ri­za, bueno para to­do el co­rre­dor fron­te­ri­zo con Es­ta­dos Uni­dos, por­que nos de­ja en una posición en la que po­de­mos ser más com­pe­ti­ti­vos; las úni­cas du­das en el mo­men­to tie­nen que ver con las re­glas se­cun­da­rias para ver có­mo se es­ta­rá apli­can­do”.

Gil­ber­to Fim­bres Her­nán­dez, pre­si­den­te de la Con­fe­de­ra­ción Pa­tro­nal de la Re­pú­bli­ca Me­xi­ca­na en Ti­jua­na.

A LA ES­PE­RA

El pre­si­den­te del Con­se­jo Coor­di­na­dor Em­pre­sa­rial en Ti­jua­na, Kurt Ho­nold Mo­ra­les, ex­pre­só que las cú­pu­las em­pre­sa­ria­les aún es­tán a la es­pe­ra de que en­tren en vi­gor los cam­bios pro­pues­tos por An­drés Ma­nuel López Obra­dor, ade­más de que sea pu­bli­ca­do el pre­su­pues­to fe­de­ral.

Du­ran­te los úl­ti­mos me­ses, ex­pli­có, los lí­de­res de las cá­ma­ras se reunie­ron con re­pre­sen­tan­tes del Eje­cu­ti­vo fe­de­ral para ana­li­zar cuá­les son las ne­ce­si­da­des para po­si­cio­nar a la fron­te­ra co­mo un te­rri­to­rios que pue­da com­pe­tir no só­lo con el res­to de las re­gio­nes de Mé­xi­co, sino con aque­llas que es­tán en el sur de la Unión Ame­ri­ca­na.

“Ve­mos que el im­pues­to que tie­ne Ca­li­for­nia que es de en­tre 7 y 8%, por eso ha­bía­mos es­ta­do pi­dien­do una zo­na es­tra­té­gi­ca que nos per­mi­tie­ra es­tar a la par. Es­ta­mos tan le­jos del cen­tro que mu­chos de los pro­duc­tos que vie­nen de allá son más ca­ros y di­fí­ci­les de con­se­guir, sim­ple­men­te por el pre­cio del tras­la­do y por eso es más ba­ra­to com­prar­los en Es­ta­dos Uni­dos”, ad­vir­tió.

El pre­si­den­te del Co­le­gio Es­ta­tal de Eco­no­mis­tas de Ba­ja Ca­li­for­nia, Do­min­go Ra­mos Me­di­na, co­men­tó que el daño a la eco­no­mía lo­cal por la fal­ta de ele­men­tos de com­pe­ti­ti­vi­dad no han per­mi­ti­do desa­rro­llar el po­ten­cial que exis­te en el es­ta­do; “por ejem­plo, hay quie­nes op­ta­ron por tra­ba­jar en la in­for­ma­li­dad al no po­der cos­tear los gra­vá­me­nes y man­te­ner una pe­lea por los clien­tes, fren­te a los ne­go­cios es­ta­dou­ni­den­ses que man­tie­nen ta­sas más ba­jas”.

“Exis­te la creen­cia de que hay im­pues­tos que no van a en­trar a las ar­cas con la dis­mi­nu­ción, pe­ro tam­bién cree­mos que ha­brá otras ma­ne­ras de in­gre­sar re­cur­sos a las ar­cas, co­mo son más ne­go­cios pa­gan­do im­pues­tos, más gen­te con­su­mien­do o has­ta más em­pre­sas nue­vas ins­ta­lán­do­se”, de­ta­lló.

Foto: ap

Los em­pre­sa­rios se man­tie­nen cau­te­lo­sos an­te el des­co­no­ci­mien­to de las re­glas se­cun­da­rias que se aplicarán en la zo­na fron­te­ri­za.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.