GAS­TO PA­RA RE­PA­RAR DUC­TOS SUBIÓ 870%

La ASF ad­vir­tió que el sis­te­ma uti­li­za­do pa­ra mo­ni­to­rear los duc­tos no cum­plió su ob­je­ti­vo, ayu­dar a de­tec­tar e in­hi­bir el ro­bo de hi­dro­car­bu­ros, por lo que la pe­tro­le­ra no po­dría afron­tar el pro­ble­ma

El Economista (México) - - Portada - Héc­tor Mo­li­na

LOS COS­TOS que ge­ne­ra el ro­bo de com­bus­ti­bles a Pe­mex se han incrementado con el pa­sar de los años; sin em­bar­go, la in­for­ma­ción que ge­ne­ra la pa­ra­es­ta­tal so­bre los mon­tos es­ti­ma­dos de pér­di­das, así co­mo los sis­te­mas de de­tec­ción no han si­do pre­ci­sos, ade­más de que los gas­tos por la re­pa­ra­ción de las to­mas clan­des­ti­nas han sig­ni­fi­ca­do pér­di­das mul­ti­mi­llo­na­rias.

De acuer­do con una re­vi­sión de la Au­di­to­ría Su­pe­rior de la Fe­de­ra­ción a la em­pre­sa pe­tro­le­ra, en­tre el 2008 y el 2016, el cos­to de re­pa­ra­ción de to­mas clan­des­ti­nas as­cen­dió a 3,353 mi­llo­nes 925,000 pe­sos.

La ASF in­for­mó en el aná­li­sis al desem­pe­ño de Pe­mex Lo­gís­ti­ca, 166-90T9M-07-0475 475-DE, per­te­ne­cien­te a los in­for­mes de la Cuen­ta Pú­bli­ca 2016, que en­tre el 2008 y el 2010, los cos­tos por re­pa­ra­ción de los duc­tos as­cen­die­ron a 283 mi­llo­nes 72,500 pe­sos, en tan­to que en­tre el 2011 y el 2016, los re­cur­sos ero­ga­dos por Pe­mex pa­ra el mis­mo fin fue­ron por 3,070 mi­llo­nes 852,500 pe­sos.

En es­te úl­ti­mo pe­rio­do (del 2011 al 2016), ha­ce én­fa­sis la ASF, se re­gis­tró un au­men­to en el cos­to de la re­pa­ra­ción de duc­tos de 868.5%, y en el re­por­te de las to­mas clan­des­ti­nas, que cre­ció 394.1% en di­cho pe­rio­do.

El má­xi­mo ór­gano fis­ca­li­za­dor in­di­có que en el 2011 se re­gis­tra­ron 1,323 to­mas clan­des­ti­nas, que sig­ni­fi­ca­ron un cos­to de re­pa­ra­ción de 182 mi­llo­nes 537,100 pe­sos.

Un año des­pués, en el 2012, las to­mas clan­des­ti­nas re­gis­tra­das en los duc­tos de la pa­ra­es­ta­tal as­cen­die­ron a 1,620, mis­mas que tu­vie­ron un cos­to de 273 mi­llo­nes 175,300 pe­sos.

En el 2013, el nú­me­ro de to­mas clan­des­ti­nas cre­ció con­si­de­ra­ble­men­te al re­gis­trar­se 2,860 ca­sos, no obs­tan­te, en di­cho año el cos­to de re­pa­ra­ción de­cre­ció a 253 mi­llo­nes 630,600 pe­sos.

En el 2014 se con­ta­bi­li­za­ron 4,218 to­mas clan­des­ti­nas, con un cos­to de 447 mi­llo­nes 325,400 pe­sos.

Pa­ra el 2015, Pe­tró­leos Me­xi­ca­nos úni­ca­men­te in­for­mó so­bre 977 to­mas clan­des­ti­nas, que sig­ni­fi­ca­ron cos­tos de re­pa­ra­ción por 146 mi­llo­nes 398,700 pe­sos.

No obs­tan­te, pa­ra di­cho año, Pe­mex Lo­gís­ti­ca só­lo dio da­tos de las to­mas clan­des­ti­nas re­gis­tra­das en­tre no­viem­bre y di­ciem­bre, así co­mo los cos­tos de re­pa­ra­ción de las mis­mas, al ar­gu­men­tar que no se con­ta­ban con da­tos his­tó­ri­cos pa­ra el año, sin em­bar­go, la ASF cons­ta­tó que las áreas de Pe­mex Re­fi­na­ción ope­ra­ban con da­tos so­bre el te­ma.

Ya pa­ra el 2016, cuan­do se re­gis­tró un mon­to his­tó­ri­co tan­to de to­mas clan­des­ti­nas co­mo de los mon­tos ero­ga­dos pa­ra re­sar­cir el da­ño a los duc­tos, se in­for­mó del re­gis­tro de 6,537 to­mas clan­des­ti­nas, cu­yo mon­to re­pa­ra­ción fue de 1,767 mi­llo­nes 785,400 pe­sos.

En to­tal, del 2011 y el 2016, a Pe­mex le cos­tó re­pa­rar cer­ca de 17,535 to­mas clan­des­ti­nas 3,070 mi­llo­nes 852,500 pe­sos.

EN EL 2016, SIN DA­TOS FIA­BLES

Du­ran­te el 2016, la ma­yo­ría de las to­mas clan­des­ti­nas se de­tec­tó en la zo­nas de Sa­la­man­ca, Gua­na­jua­to (1,938 ca­sos), y Men­do­za, en Ve­ra­cruz (1,791), no obs­tan­te, la pe­tro­le­ra na­cio­nal no con­tó con da­tos pre­ci­sos so­bre las pér­di­das ge­ne­ra­das por el ro­bo de com­bus­ti­bles, es­ta­ble­ció la Au­di­to­ría Su­pe­rior de la Fe­de­ra­ción.

“Se ve­ri­fi­có que, en ese año, la em­pre­sa ca­re­ció de in­for­ma­ción con­fia­ble so­bre el vo­lu­men de com­bus­ti­bles per­di­do, así co­mo del mon­to eco­nó­mi­co que re­pre­sen­tó.

“Al res­pec­to, la Ge­ren­cia de Me­di­ción, Ca­li­dad y Ba­lan­ces de la Sub­di­rec­ción Co­mer­cial de PLOG (Pe­mex Lo­gís­ti­ca) se­ña­ló que, con­for­me a su es­ta­tu­to or­gá­ni­co, no tie­ne den­tro de sus fun­cio­nes ge­ne­rar un aná­li­sis y cuan­ti­fi­ca­ción vo­lu­mé­tri­ca y mo­ne­ta­ria de las pér­di­das por ro­bo de com­bus­ti­bles en duc­tos.

“Y la Coor­di­na­ción de Ase­so­res de la Di­rec­ción Ge­ne­ral de Pe­mex Lo­gís­ti­ca pro­por­cio­nó una nota sim­ple en la que la Sub­di­rec­ción de Ope­ra­cio­nes in­di­có que en el 2016 no con­tó con in­for­ma­ción re­la­cio­na­da con el vo­lu­men de pér­di­das de com­bus­ti­bles ni de las pér­di­das mo­ne­ta­rias, de­ri­va­das de la de­tec­ción de to­mas clan­des­ti­nas, aun cuan­do es el ope­ra­dor de la lo­gís­ti­ca de pe­tro­lí­fe­ros, in­clui­dos ga­so­li­nas y die­sel”, se­ña­ló la ASF.

Es­ta fal­ta de in­for­ma­ción, agre­gó la de­pen­den­cia, li­mi­tó la ca­pa­ci­dad de aten­ción por par­te de Pe­mex pa­ra la aten­ción y so­lu­ción de las to­mas clan­des­ti­nas.

El 7 de ju­nio del 2017, la Au­di­to­ría In­ter­na de Pe­mex en­vió a la ASF el ofi­cio CA/COMAUD/AI/GAEPSPMF/EIF/73/2017, en don­de se es­ti­man, a tra­vés de la Ge­ren­cia

de Ges­tión Téc­ni­ca de Sal­va­guar­dia Es­tra­té­gi­ca ads­cri­ta a la Sub­di­rec­ción de Sal­va­guar­dia Es­tra­té­gi­ca de Pe­mex Corporativo, los mon­tos de pér­di­das ge­ne­ra­dos por el ro­bo de com­bus­ti­bles.

“Sin em­bar­go, los da­tos re­ci­bi­dos no coin­ci­den con lo de­cla­ra­do (en­ton­ces) por el di­rec­tor ge­ne­ral de

Pe­mex Trans­for­ma­ción In­dus­trial (PTRI), quien afir­mó en en­tre­vis­ta pú­bli­ca que las pér­di­das por el ro­bo de com­bus­ti­ble as­cen­die­ron apro­xi­ma­da­men­te a 30,000 mi­llo­nes de pe­sos, y el vo­lu­men a cer­ca de 26 mi­llo­nes de ba­rri­les dia­rios (mbd).

“La ASF cal­cu­ló que el vo­lu­men se­ña­la­do por el Di­rec­tor Ge­ne­ral de PTRI fue equi­va­len­te a 8.0% de la pro­duc­ción to­tal de ga­so­li­nas, que fue de 325.3 mbd en ese año”, se­ña­ló la ins­tan­cia fis­ca­li­za­do­ra.

NO HAY SIS­TE­MAS DE ME­DI­CIÓN CON­FIA­BLES, AR­GU­MEN­TAN

En el 2017, la Ge­ren­cia de Ges­tión Téc­ni­ca de Sal­va­guar­dia Es­tra­té­gi­ca ads­cri­ta a la Sub­di­rec­ción de Sal­va­guar­dia Es­tra­té­gi­ca de Pe­mex Corporativo, co­mu­ni­có a la ASF que no se con­ta­ban con sis­te­mas de me­di­ción con­fia­bles en la to­ta­li­dad de las ins­ta­la­cio­nes de al­ma­ce­na­mien­to y des­pa­cho, así co­mo en los sis­te­mas de dis­tri­bu­ción co­mo es­ta­cio­nes de bom­beo.

Por ello, “no fue po­si­ble de­ter­mi­nar con pre­ci­sión el vo­lu­men ni el mon­to mo­ne­ta­rio per­di­do de com­bus­ti­bles en el pro­ce­so de lo­gís­ti­ca de pe­tro­lí­fe­ros, ni la par­te del pro­ce­so de trans­por­te y al­ma­ce­na­mien­to don­de se ubi­can di­chas pér­di­das”, in­di­có la pe­tro­le­ra en el ofi­cio re­mi­ti­do a la ASF.

Con di­chos da­tos, in­for­mó la Au­di­to­ría, se cons­ta­tó que el Sis­te­ma Su­per­vi­so­rio de Con­trol y Ad­qui­si­ción de Da­tos, uti­li­za­do pa­ra mo­ni­to­rear los duc­tos de la pe­tro­le­ra, no cum­plió su ob­je­ti­vo de ayu­dar a de­tec­tar e in­hi­bir el ro­bo de hi­dro­car­bu­ros.

Co­mo con­se­cuen­cias so­cia­les de las pér­di­das y fal­ta de da­tos, la ASF con­clu­yó que Pe­mex no po­dría afron­tar el pro­ble­ma de ma­ne­ra ade­cua­da, por lo que re­co­men­dó que se ex­pu­sie­ra an­te el Con­se­jo de Ad­mi­nis­tra­ción de la pe­tro­le­ra las ra­zo­nes por las cua­les no se con­tó con da­tos fia­bles so­bre las pér­di­das de­ri­va­das del ro­bo de hi­dro­car­bu­ro. Ade­más de que re­co­men­dó que se ge­ne­ra­ra un plan pa­ra aco­tar el ro­bo de com­bus­ti­bles en el país.

El año 2016 fue cuan­do se­re­gis­tró un nú­me­ro his­tó­ri­co tan­to de to­mas clan­des­ti­nas (6,537) co­mo de re­cur­sos ero­ga­dos pa­ra re­sar­cir el da­ño a los duc­tos, por 1,767 mi­llo­nes 785,400 pe­sos.

Fo­to: cuartoscuro

El ór­gano reali­zó ob­ser­va­cio­nes al desem­pe­ño de Pe­mex Lo­gís­ti­ca en la Cuen­ta Pú­bli­ca 2016.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.