En el IFT, fal­ta avan­zar en te­mas de com­pe­ten­cia

Fal­ta apro­ve­char las he­rra­mien­tas que se tie­nen co­mo au­to­ri­dad de com­pe­ten­cia, por ejem­plo, in­ves­ti­ga­cio­nes de prác­ti­cas mo­no­pó­li­cas

El Economista (México) - - News - Clau­dia Juá­rez Es­ca­lo­na cjes­ca­lo­[email protected]­co­no­mis­ta.com.mx

En en­tre­vis­ta con El Eco­no­mis­ta, Ma­ría Ele­na Es­ta­vi­llo in­di­có que se de­ben apro­ve­char las he­rra­mien­tas que se tie­nen co­mo au­to­ri­dad de com­pe­ten­cia.

POE­TA, MÚSICA, bai­la­ri­na y sa­be­do­ra de que la par­te ar­tís­ti­ca la ayu­da a con­ser­var el equi­li­brio, Ma­ría Ele­na Es­ta­vi­llo Flo­res se per­fi­la pa­ra con­cluir su pe­rio­do co­mo co­mi­sio­na­da del Ins­ti­tu­to Fe­de­ral de Te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes (IFT) el pró­xi­mo 28 de fe­bre­ro, en el con­tex­to del más im­por­tan­te re­cor­te pre­su­pues­tal pa­ra el regulador y con re­tos por de­lan­te: “No he­mos he­cho mu­cho en el te­ma de com­pe­ten­cia.

“El im­pac­to es muy fuer­te pa­ra no­so­tros por­que co­mo sue­le su­ce­der en mu­chas or­ga­ni­za­cio­nes, una buena par­te de nues­tro pre­pues­to es­tá com­pro­me­ti­do (…) los pro­ce­di­mien­tos que son sus­tan­ti­vos son los que se po­drían ver afec­ta­dos. No me gus­ta­ría men­cio­nar al­guno de ellos pa­ra no crear sen­sa­ción de que va­mos a de­jar de ha­cer, por eso es­ta­mos in­ter­po­nien­do una controversia cons­ti­tu­cio­nal”, di­jo.

Al res­pec­to, Es­ta­vi­llo ex­pu­so: “Es­pe­ro que al fi­nal se re­suel­va fa­vo­ra­ble­men­te al ins­ti­tu­to, es una cues­tión que tie­ne que ver con ne­ce­si­da­des reales pa­ra cum­plir con res­pon­sa­bi­li­da­des y al fi­nal es una cues­tión de au­to­no­mía. El IFT ha iden­ti­fi­ca­do una se­rie de pro­yec­tos que con­si­de­ra­mos esen­cia­les y no se­ría desea­ble de­jar­los pa­ra el año que entra o dos años o más.

“El pre­su­pues­to que pre­sen­ta­mos (1,780 mi­llo­nes de pe­sos) es un re­fle­jo so­bre las ne­ce­si­da­des que te­ne­mos pa­ra cum­plir con nues­tro man­da­to y tam­bién es­tá en cues- tión nues­tra au­to­no­mía”, afir­mó.

HA­CE FAL­TA MÁS COM­PE­TEN­CIA

En una re­fle­xión acer­ca de los úl­ti­mos casi cin­co años y me­dio en su pa­so por el IFT, Ma­ría Ele­na Es­ta­vi­llo fue crí­ti­ca y re­co­no­ció: “En el te­ma don­de te­ne­mos que avan­zar mu­cho más, no he­mos he­cho lo su­fi­cien­te, es en el te­ma de com­pe­ten­cia”. Ex­pli­có a El Eco­no­mis­ta que, com­pe­ten­cia re­fe­ri­da co­mo una au­to­ri­dad, “por­que es cier­to que he­mos he­cho un tra­ba­jo muy in­ten­so en cues­tio­nes re­gu­la­do­ras que im­pac­tan a la com­pe­ten­cia, pe­ro no he­mos usa­do de una ma­ne­ra su­fi­cien­te las he­rra­mien­tas que te­ne­mos co­mo au­to­ri­dad de com­pe­ten­cia, co­mo las in­ves­ti­ga­cio­nes de prác­ti­cas mo­no­pó­li­cas, re­cur­sos, in­su­mos esen­cia­les, ba­rre­ras a la com­pe­ten­cia, la­bo­res de abo­ga­cía que a ve­ces se ven con po­co im­pac­to y su­per­fi­cial, cuan­do en reali­dad son de las ac­ti­vi­da­des cla­ves pa­ra las au­to­ri­da­des de com­pe­ten­cia por­que tie­nen que ver con ese es­tar co­mu­ni­can­do, sen­si­bi­li­zan­do, con­ven­cien­do, tan­to a los pri­va­dos co­mo otras au­to­ri­da­des pú­bli­cas pa­ra que no sean los mis­mos agen­tes eco­nó­mi­cos o las mis­mas au­to­ri­da­des las que es­tén es­tor­ban­do a que los mer­ca­dos fun­cio­nen efi­cien­te­men­te”.

Ma­ni­fes­tó que en to­dos esos as­pec­tos se ha qui­ta­do én­fa­sis por es­tar cu­brien­do as­pec­tos re­gu­la­to­rios, que son muy im­por­tan­tes, pe­ro con los avan­ces en los úl­ti­mos años, con el mar­co re­gu­la­to­rio, “es ho­ra de vol­tear a la par­te de com­pe­ten­cia, usar más in­ten­si­va­men­te las he­rra­mien­tas que te­ne­mos. So­mos co­mo una pin­za, he­mos es­ta­do usan­do una par­te, pe­ro no po­de­mos apre­tar si no sueltas la otra”.

So­bre su pa­so por el IFT, re­fle­xio­nó y di­jo: “Ten­go sal­do po­si­ti­vo. Me to­có y es un pri­vi­le­gio ha­ber es­ta­do en el na­ci­mien­to del ins­ti­tu­to, de crear ba­ses pa­ra el desa­rro­llo fu­tu­ro del regulador”.

¿Qué vie­ne des­pués del IFT?

Aún no lo ten­go cla­ro. Siem­pre es­toy in­vo­lu­cra­da en mu­chas ac­ti­vi­da­des. De ma­ne­ra na­tu­ral po­dría re­gre­sar a la con­sul­to­ría. Aun­que no des­car­ta par­ti­ci­par en la Ini­cia­ti­va Pri­va­da, se sa­be cons­cien­te de las li­mi­ta­cio­nes in­me­dia­tas de la ley de res­pon­sa­bi­li­da­des.

fo­to ee: a. her­nán­dez

Fo­to ee: adria­na hernandez

Ma­ría Ele­na Es­ta­vi­llo con­clui­rá su car­go co­mo co­mi­sio­na­da del IFT el pró­xi­mo 28 de fe­bre­ro.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.