Le­gis­la­mos sin de­di­ca­to­ria

El for­ta­le­ci­mien­to de las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes ven­drá en el cor­to pla­zo, di­ce el pre­si­den­te de la Me­sa Di­rec­ti­va de Ta­mau­li­pas

El Economista (México) - Los Políticos - - En Voz De Juan Diego Guajardo/Tamaulipas - Por Ed­na He­rre­ra ed­na.he­rre­[email protected]­co­no­mis­ta.mx

En la re­for­ma elec­to­ral apro­ba­da por el Con­gre­so de Ta­mau­li­pas no hay li­mi­tan­tes pa­ra las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes, por el con­tra­rio las mo­di­fi­ca­cio­nes rea­li­za­das a la le­gis­la­ción re­pre­sen­tan más bon­da­des pa­ra ac­ce­der a esa fi­gu­ra y con­ten­der en las elec­cio­nes pró­xi­mas en el es­ta­do, ase­gu­ró el pre­si­den­te de la Me­sa Di­rec­ti­va del Con­gre­so es­ta­tal, Juan Die­go Gua­jar­do An­zal­dúa.

El le­gis­la­dor del Par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Ins­ti­tu­cio­nal pun­tua­li­zó que la apro­ba­ción de los me­ca­nis­mos pa­ra la pos­tu­la­ción, re­gis­tro, de­re­chos y obli­ga­cio­nes de los can­di­da­tos in­de­pen­dien­tes no re­pre­sen­ta li­mi­tan­tes o can­da­dos pa­ra que los ciu­da­da­nos ejer­zan sus de­re­chos po­lí­ti­cos.

“De­fi­ni­ti­va­men­te, con es­ta re­for­ma elec­to­ral se res­pe­tan los prin­ci­pios e ideas de la ciu­da­da­nía. Ha­brá quien di­ga que sí y ha­brá quien di­ga que no; sin em­bar­go, es im­por­tan­te re­co­no­cer que el ini­cio de es­ta fi­gu­ra de par­ti­ci­pa­ción po­lí­ti­ca es nue­vo y se tie­ne la ma­la im­pre­sión de que las nue­vas mo­di­fi­ca­cio- nes y re­gu­la­ción son ele­men­tos que di­fi­cul­ta­rán la pos­tu­la­ción co­mo can­di­da­to in­de­pen­dien­te”.

LOS PAR­TI­DOS NO TE­NE­MOS MIE­DO

El po­lí­ti­co ta­mau­li­pe­co ase­gu­ró que es­ta fi­gu­ra ciu­da­da­na es va­lo­ra­da por el Con­gre­so lo­cal y ca­li­fi­có co­mo fal­sas las ase­ve­ra­cio­nes en el sen­ti­do de que los par­ti­dos po­lí­ti­cos ten­drían te­mor de las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­te, ya que ven ame­na­za­dos sus co­tos de po­der.

“Siem­pre ha­brá voces que de­cla­ra­rán que los can­di­da­tos in­de­pen­dien­tes de­ben ir más le­jos en fa­vor del ciu­da­dano. En lo per­so­nal, coin­ci­do con es­tas opi­nio­nes y su for­ta­le­ci­mien­to ven­drá en muy cor­to tiem­po, ya que las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes se­rán el fa­ro que alum­bra­rá la for­ta­le­za de la de­mo­cra­cia del ma­ña­na”.

El dipu­tado del Re­vo­lu­cio­na­rio Ins­ti­tu­cio­nal ex­pre­só que en po­co tiem­po las nue­vas le­yes elec­to­ra­les lo­ca­les es­ta­rán acor­des con los tiem­pos po­lí­ti­cos ac­tua­les y el tra­ba­jo le­gis­la­ti­vo co­bra­rá más fuer­za, co­mo lo de­man­dan las trans­for­ma­cio­nes de­mo­crá­ti­cas del sis­te­ma po­lí­ti­co elec­to­ral pri­vi­le­gian­do siem­pre la plu­ra­li­dad y la par­ti­ci­pa­ción de la ciu­da­da­nía me­xi­ca­na.

“Me in­clino siem­pre por la vía de­mo­crá­ti­ca, por una par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na que im­pli­que de­re­chos y obli­ga­cio­nes y de las au­to­ri­da­des que re­gu­lan los co­mi­cios y no­so­tros, los le­gis­la­do­res, es nues­tra ta­rea ga­ran­ti­zar que la ciuda- da­nía par­ti­ci­pe y ten­ga ac­ce­so a car­gos de po­der pú­bli­co me­dian­te elec­cio­nes lo­ca­les y fe­de­ra­les”.

Cues­tio­na­do so­bre las po­si­bles in­con­for­mi­da­des de can­di­da­tos in­de­pen­dien­tes que ga­na­ron en las re­cien­tes elec­cio­nes de ju­nio pa­sa­do, y que han ex­pre­sa­do su desacuer­do an­te los “can­da­dos” que los Con­gre­sos de Chihuahua, Si­na­loa y Ve­ra­cruz han pues­to a las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes, Juan Die­go Gua­jar­do An­zal­dúa co­men­tó que “de dar­se es­tos he­chos de las voces di­si­den­tes no re­pre­sen­tan ni ries­go, ni pe­li­gro pa­ra los con­gre­sos es­ta­ta­les y no aten­tan con­tra las dis­po­si­cio­nes o dic­tá­me­nes en la ma­te­ria que ya se han apro­ba­do. Me con­si­de­ro un ciu­da­dano que ve­la por los pro­yec­tos de los ta­mau­li­pe­cos y par­ti­ci­po con ese áni­mo en mi Con­gre­so, sin ol­vi­dar que re­pre­sen­to a la frac­ción par­ti­dis­ta PRI y al Par­ti­do Ver­de. Soy un le­gis­la­dor proac­ti­vo y de­fen­de­ré las cau­sas ciu­da­da­nas siem­pre co­mo has­ta aho­ra”.

EM­PA­TAN ELEC­CIO­NES

Gua­jar­do An­zal­dúa des­ta­có que co­mo par­te de la re­for­ma elec­to­ral apro­ba­da en el Con­gre­so de Ta­mau­li­pas, se de­ter­mi­nó que los pre­si­den­tes mu­ni­ci­pa­les que ga­nen en la con­tien­da del pró­xi­mo 5 ju­nio del 2016, ten­drán un pe­rio­do de ges­tión de dos años, y no de tres, el cual con­clui­rá el 30 de sep­tiem­bre del 2018, es­to co­mo par­te de las me­di­das adop­ta­das pa­ra igua­lar las elec­cio­nes mu­ni­ci­pa­les con los pro­ce­sos fe­de­ra­les.

Las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes se­rán el fa­ro que alum­bra­rá la de­mo­cra­cia del ma­ña­na”.

FOTO: COR­TE­SÍA

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.