NE­CE­SI­TA­MOS UNA FIS­CA­LÍA ELEC­TO­RAL FUER­TE

El Economista (México) - Los Políticos - - Portada -

Ase­gu­ró que aho­ra que se es­ta­rá dis­cu­tien­do el di­se­ño de la Fis­ca­lía Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, es ne­ce­sa­rio que se pon­ga es­pe­cial aten­ción en do­tar de for­ta­le­za a las tres fis­ca­lías es­pe­cia­li­za­das que ten­drá la nue­va Fis­ca­lía Ge­ne­ral. En el ca­so de la de de­li­tos elec­to­ra­les, se­ña­ló que lo que se re­quie­re es un fis­cal con au­to­ri­dad, le­gi­ti­mi­dad y con­fian­za, so­bre to­do por­que se­rá el en­car­ga­do de in­ves­ti­gar y per­se­guir de­li­tos tan re­cu­rren­tes en Mé­xi­co.

“El que no ten­ga­mos un ti­tu­lar de la Fe­pa­de fuer­te, le­gí­ti­mo y creí­ble, pues ha­ce que se con­vier­ta en un haz­me­rreír, en una fi­gu­ra de tra­po, en un es­pan­ta­pá­ja­ros, que no va a di­sua­dir nin­gu­na con­duc­ta irre­gu­lar, nin­gu­na con­duc­ta fue­ra de la ley”, ex­pre­só.

In­di­có que es gra­ví­si­mo que es­tan­do ya en el pro­ce­so elec­to­ral del 2018 se die­ra es­ta re­mo­ción por­que de­ja al país sin ins­tru­men­tos pa­ra in­ves­ti­gar y san­cio­nar vio­la­cio­nes a la ley elec­to­ral.

“Es muy gra­ve por­que no te­ne­mos pro­cu­ra­dor, no te­ne­mos ti­tu­lar de la Fe­pa­de, no te­ne­mos ti­tu­lar de la Fis­ca­lía An­ti­co­rrup- ción, to­dos los ins­tru­men­tos con los que se po­dría in­ves­ti­gar y san­cio­nar ac­tos fue­ra de la ley en va­rios ám­bi­tos es­tán des­pro­vis­tos de li­de­raz­go y tam­bién de ins­tru­men­tos, en­ton­ces es­ta­mos bas­tan­te des­pro­te­gi­dos”.

LO CESARON POR IN­CÓ­MO­DO

Pa­ra Jai­me Tre­vi­ño, a San­tia­go Nie­to Cas­ti­llo lo cesaron co­mo ti­tu­lar de la Fe­pa­de por ser un fis­cal in­có­mo­do.

“Fue una re­mo­ción bas­tan­te in­tem­pes­ti­va lue­go de que el fis­cal re­ve­la­ra la pre­sun­ta pre­sión que ha­bía re­ci­bi­do por par­te de Emi­lio Lo­zo­ya, da­do que la Fe­pa­de po­dría es­tar in­ves­ti­gan­do un ca­so re­la­cio­na­do con es­te ex­fun­cio­na­rio pú­bli­co con Ode­brecht, Nie­to re­sul­ta­ba un fis­cal in­có­mo­do jus­ta­men­te por­que pu­die­ra es­tar in­ves­ti­gan­do el ca­so”, se­ña­ló.

Ex­pu­so que aún fal­ta que se acla­re real­men­te los mo­ti­vos por los que fue re­mo­vi­do el fis­cal de su car­go, pues si bien se men­cio­nó que vio­ló el Có­di­go de Éti­ca de la PGR, los ar­gu­men­tos son po­co cla­ros. “Fal­ta una ex­pli­ca­ción pa­ra que nos que­de cla­ro que hu­bo un de­bi­do pro­ce­so en la re­mo­ción, co­sa que no es cla­ra”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.