No hay coordinación entre policías y MP
CIDAC PRESENTA ESTUDIO DE EVALUACIÓN
LA POLICÍA y el Ministerio Público (MP), un binomio con el que el ciudadano entra en contacto en primera instancia tras algún delito, mantienen problemas de coordinación, así como de desconfianza, señaló el Centro de Investigación para el Desarrollo AC (CIDAC).
Esta premisa forma parte de los hallazgos de la Metodología de Evaluación del Policía Primer Respondiente, un estudio realizado por el CIDAC en colaboración con la embajada Británica.
El documento indica que 50% de los MP “considera que hay deficiencias generalizadas en la coordinación con la policía”.
La investigación, que “tiene como objetivo evaluar el desempeño y habilidades del policía como primer respondiente del sistema penal acusatorio”, consideró cuatro áreas en las que se basó la metodología de evaluación.
Estas áreas fueron: la evaluación de actas de policía, encuestas a policías, encuestas a Ministerios Públicos y una evaluación sobre la legalidad de la detención en las audiencias iniciales, dijo María Novoa, directora del área de justicia del CIDAC.
Agregó que la metodología presentada aspira a ser una forma estándar de evaluación de las fuerzas del orden civiles y los MP a nivel nacional, al tiempo que, precisó, los resultados del estudio se obtuvieron mediante una prueba piloto realizada en el estado de Michoacán, así como en la CDMX.
Para ello se analizaron “20 informes de policía, ocho audiencias, y se encuestó a 16 ministerios públicos y 20 policías”.
Entre las áreas de oportunidad encontradas en el informe, se documentó que tanto los MP como los agentes de las fuerzas del orden no cuentan con el material necesario para poder procesar las pruebas de un delito, una vez que 75% de los Ministerios y 50% de los policías consideraron que no cuentan “con el material básico para procesar la evidencia”.
En este sentido, se encontró que no existe “apoyo suficiente de servicios periciales ni de la policía investigadora” tomando en cuenta que en “50% de los casos es el policía quien lleva a cabo el procesamiento de la evidencia”.
A esto se suma la desconfianza de los MP, con “69% (que) considera que la capacidad del policía para procesar la evidencia es mala”.
Por otra parte, el documento hace énfasis en la falta de capacitación para llenar los informes de hechos, conocidos como Informe Policial Homologado (IPH), por parte de los policías, que tardan “entre 5y6horas para llenarlos”, debido en mucho a que son complicados y difíciles de entender para el policía, sostuvo Novoa.
Al respecto se ubicó que, además del IPH, los agentes civiles tienen que llenar “un parte informativo o puesta a disposición sobre las detenciones e intervenciones”, este formato es diferente al IPH, por lo que los policías tienen que documentar sus actuaciones dos veces.
Por su parte, el magistrado Juan José Olvera, titular de la Unidad para la Consolidación del Nuevo Sistema de Justicia Penal en el Poder Judicial Federal, expresó que “el desgaste” que tienen los juzgadores es especialmente importante ante detenciones que pueden ser apeladas como ilegales por seguir incorrectamente los procedimientos.
Es por ello que se creó en agosto del 2016, desde el Poder Judicial, el documento “criterios de jurisprudencia”, en el cual se proporcionan diferentes normas para llevar a cabo detenciones apegadas a la ley.
Este documento, indicó el magistrado, está integrado de 24 casos que llegaron hasta la SCJN, entre los que se encuentra el de Florence Cassez, y fue divulgado el año pasado entre la milicia. Se pretende, dijo, que este año sea asimilado y replicado a nivel federal en las fuerzas del orden civiles.
considera que no cuentan con el material básico para procesar las evidencias.
El documento señala una falta de capacitación para llenar los informes de hechos por parte de los policías, debido a que son complicados y difíciles de entender para ellos.