IP la­gu­nen­se pi­de que con­ti­núen obras del Me­tro­bús

El Economista (México) - - Urbes Y Estados - Lour­des Flo­res es­ta­[email protected]­co­no­mis­ta.mx

Mon­te­rrey, NL. EM­PRE­SA­RIOS DE Du­ran­go y Coahui­la coin­ci­die­ron en la ne­ce­si­dad de dar­le via­bi­li­dad al Me­tro­bús, un pro­yec­to in­te­gral de mo­vi­li­dad pa­ra la co­mar­ca la­gu­ne­ra.

Mar­cos Za­ma­rri­pa, di­rec­tor del Con­se­jo Cí­vi­co de las Ins­ti­tu­cio­nes (CCI) La­gu­na, y Jo­sé Luis Ho­te­ma de San­tia­go, pre­si­den­te del Clús­ter Au­to­mo­triz La­gu­na, in­di­ca­ron que la can­ce­la­ción del pro­yec­to ge­ne­ra­ría in­cer­ti­dum­bre en­tre los em­pre­sa­rios que ten­drían la con­ce­sión de es­ta­cio­nes, ade­más fre­na­ría el arri­bo de in­ver­sio­nes a la re­gión.

El pa­sa­do 16 de ju­nio el pre­si­den­te de Mé­xi­co, An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor, de­cla­ró acer­ca de la po­si­ble can­ce­la­ción del pro­yec­to en Du­ran­go (el go­bierno de Coahui­la ha de­cla­ra­do que en el es­ta­do con­ti­núa la obra), no obs­tan­te, du­ran­te la con­fe­ren­cia ma­tu­ti­na de es­te miér­co­les abrió la po­si­bi­li­dad de rea­li­zar una con­sul­ta for­mal.

Mar­cos Za­ma­rri­pa ex­pli­có a El Economista que pa­ra la cons­truc­ción del Me­tro­bús se hi­cie­ron dos pro­yec­tos eje­cu­ti­vos, uno pa­ra Coahui­la y otro pa­ra Du­ran­go.

El pro­yec­to BRT Zo­na Me­tro­po­li­ta­na de La La­gu­na cons­ta de dos par­tes. En Coahui­la se hi­cie­ron los pla­nes eje­cu­ti­vos de­ri­va­dos del plan in­te­gral de mo­vi­li­dad ur­ba­na sus­ten­ta­ble, con re­cur­sos del Fon­do Na­cio­nal de In­fra­es­truc­tu­ra, con una apor­ta­ción de 12 mi­llo­nes de pe­sos.

El di­rec­tor del CCI aña­dió que por otra par­te, es­tá el pro­yec­to eje­cu­ti­vo del sis­te­ma in­te­gra­do de trans­por­te La­gu­na que co­rres­pon­de a Du­ran­go, al cual se le apor­ta­ron 5 mi­llo­nes de pe­sos del Fon­do Me­tro­po­li­tano.

La fa­se uno de la obra cons­ta de 32.5 ki­ló­me­tros de lon­gi­tud, 24.8 ki­ló­me­tros en Coahui­la y 7.7 ki­ló­me­tros en Du­ran­go, con la cons­truc­ción de dos ter­mi­na­les con 29 es­ta­cio­nes in­ter­me­dias y 525 pa­ra­bu­ses, es­ti­ma­ción rea­li­za­da por la em­pre­sa Trans­con­sult.

El pro­yec­to de Me­tro­bús de La La­gu­na in­vo­lu­cra la co­nec­ti­vi­dad de dos es­ta­dos, Coahui­la y Du­ran­go, y cua­tro mu­ni­ci­pios: To­rreón, Matamoros, Gómez Pa­la­cio y Ler­do. Es­tá di­se­ña­do­pa­ra aten­der dia­ria­men­te en­tre 122,000 y 170,000 via­jes de la­gu­nen­ses que, en pro­me­dio, re­pre­sen­tan 40% del to­tal de via­jes dia­rios de la re­gión (350,000), re­fi­rie­ren el Ins­ti­tu­to de Re­cur­sos Mun­dia­les (WRI Mé­xi­co, por su si­gla en in­glés) y el Ins­ti­tu­to de Po­lí­ti­cas pa­ra el Trans­por­te y el Desa­rro­llo (ITDP).

CER­TE­ZA

“No se pue­de to­mar a la li­ge­ra el desa­rro­llo; la de­ci­sión de can­ce­lar el pro­yec­to le res­ta cer­te­za a la in­ver­sión, por­que hay es­ta­cio­nes con­ce­sio­na­das a la Ini­cia­ti­va Pri­va­da (IP)”, ase­gu­ró Mar­cos Za­ma­rri­pa.

Agre­gó que la zo­na que com­pren­de a To­rreón y Matamoros en Coahui­la y a Gómez Pa­la­cio y Ler­do en Du­ran­go me­re­ce un sis­te­ma mo­derno, por ello con­si­de­ró ne­ce­sa­rio que la con­sul­ta sea con ex­per­tos.

“La po­si­ble can­ce­la­ción del Me­tro­bús en el área de Gómez Pa­la­cio y Ler­do en Du­ran­go sí es preo­cu­pan­te y se de­be ana­li­zar a fin de dar­le via­bi­li­dad. En el área de To­rreón, Coahui­la, es­te pro­yec­to, que fue un com­pro­mi­so fe­de­ral del ex­pre­si­den­te Enrique Pe­ña Nie­to des­de ha­ce más de cua­tro años, lle­va un avan­ce de 90%”, ex­pre­só Ho­te­ma de San­tia­go.

Sin em­bar­go, di­jo que en la par­te que co­rres­pon­de a Gómez Pa­la­cio no se ha rea­li­za­do el pro­yec­to eje­cu­ti­vo, que de­bió ini­ciar a la par de los tra­ba­jos de To­rreón.

“Es­to es atri­bui­ble a que no se han pues­to de acuer­do el go­bierno de Du­ran­go y el gre­mio de trans­por­tis­tas, ade­más de que han pa­sa­do dos elec­cio­nes en es­te lap­so, lo cual ge­ne­ró un cli­ma po­lí­ti­co po­co pro­pi­cio pa­ra dar­le con­ti­nui­dad al pro­yec­to de Me­tro­bús que uni­ría a Coahui­la y Du­ran­go”, acla­ró.

La po­si­ble can­ce­la­ción del Me­tro­bús en el área de Gómez Pa­la­cio y Ler­do en Du­ran­go sí es preo­cu­pan­te y se de­be ana­li­zar a fin de dar­le via­bi­li­dad. En el área de To­rreón, Coahui­la, es­te pro­yec­to que fue un com­pro­mi­so fe­de­ral del ex­pre­si­den­te Enrique Pe­ña Nie­to des­de ha­ce más de cua­tro años, lle­va un avan­ce de 90%”.

Jo­sé Luis Ho­te­ma de San­tia­go, pre­si­den­te del Clús­ter Au­to­mo­triz La­gu­na.

Ro­ge­lio Ramos, pre­si­den­te del Con­se­jo La­gu­ne­ro de la Ini­cia­ti­va Pri­va­da, co­men­tó que la pro­pues­ta de Ló­pez Obra­dor de ha­cer una con­sul­ta po­pu­lar pue­de ser una opor­tu­ni­dad pa­ra rec­ti­fi­car la de­ci­sión del do­min­go pa­sa­do de can­ce­lar el Me­tro­bús, pe­ro se de­be in­for­mar ade­cua­da­men­te a la po­bla­ción so­bre los efec­tos ne­ga­ti­vos de po­ner­le fin a la obra.

En tan­to, de acuer­do con me­dios lo­ca­les, el de­le­ga­do del go­bierno fe­de­ral en Coahui­la, Re­yes Flo­res Hur­ta­do, de­cla­ró que el pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca no can­ce­ló el pro­yec­to de cons­truc­ción del Me­tro­bús en Du­ran­go, sino que só­lo lo sus­pen­dió pa­ra ana­li­zar­lo.

“En reali­dad del la­do de Du­ran­go ni si­quie­ra se ha ini­cia­do es­ta obra”, agre­gó.

Pre­ci­só que, en cuan­to a las au­to­ri­za­cio­nes pa­ra el Me­tro­bús, no su­po qué can­ti­dad se tu­vo que des­ti­nar a otros ru­bros por­que no arran­có la obra, que en Coahui­la re­gis­tra 85% de avan­ce.

IM­PLI­CA­CIO­NES

Se­gún WRI Mé­xi­co e ITD, las im­pli­ca­cio­nes téc­ni­cas que re­sul­ta­rían de la po­si­ble can­ce­la­ción del pro­yec­to del co­rre­dor tron­cal de trans­por­te ma­si­vo de La La­gu­na, co­no­ci­do co­mo Me­tro­bús, son: re­tra­sar la in­ver­sión en mo­vi­li­dad sus­ten­ta­ble y ge­ne­rar pér­di­das de los re­cur­sos pú­bli­cos y pri­va­dos in­ver­ti­dos; anu­lar la ofer­ta de un sis­te­ma de mo­vi­li­dad me­tro­po­li­ta­na pa­ra el ac­ce­so al tra­ba­jo y por tan­to el desem­pe­ño eco­nó­mi­co de la re­gión, y la des­aten­ción de la ne­ce­si­dad de la po­bla­ción la­gu­nen­se de me­jo­rar el trans­por­te pú­bli­co.

Fo­to: es­pe­cial

El mon­to to­tal de in­ver­sión del pro­yec­to es de $2,163 mi­llo­nes; se re­ti­ra­rían 470 mi­llo­nes del go­bierno fe­de­ral.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.