Debilidad de finanzas municipales se agudizó por covid: aregional
•De acuerdo con el Reporte de Vulnerabilidad Financiera, las haciendas locales mostraron una baja capacidad para generar ingresos propios e ineficiente manejo del gasto administrativo
Como resultado de la crisis económica y sanitaria, durante el año pasado se profundizó la debilidad financiera de los municipios y también aumentó la opacidad en transparencia, aseguró aregional.
Al presentar el Reporte de Vulnerabilidad Financiera de los Municipios (RVFM), Cinthya Rocha Santos, directora de Finanzas Públicas de aregional, explicó que las haciendas municipales mostraron una baja capacidad para generar ingresos propios e ineficiente manejo del gasto administrativo.
Es decir, se registró una disminución generalizada en la captación de ingresos, donde destaca la baja recaudación de los impuestos municipales, debido a la suspensión de la economía nacional por el Covid-19.
Tanto la vulnerabilidad como la opacidad se pueden mostrar en los resultados del RVMF 2021, donde a partir de una evaluación a 60 municipios se ubicaron a 28 ayuntamientos en la categoría de vulnerables, mientras que 11 demarcaciones no cumplieron con la obligación de presentar sus reportes financieros a través de sus respectivas páginas electrónicas.
La directiva recordó que el objetivo de este nuevo reporte es medir el desempeño financiero de los gobiernos municipales a través de un conjunto de indicadores que muestran las acciones que realiza cada municipio en ingresos, gastos y deuda durante un año fiscal.
La medición de los indicadores permite identificar el nivel de cumplimiento de cada municipio evaluado con respecto a las obligaciones que establecen las leyes de Disciplina Financiera, Federal de Responsabilidad Hacendaria y General de Contabilidad Gubernamental.
La estructura del RVFM se encuentra integrada por tres reportes, cada uno con indicadores. Generación de Ingresos (indicadores de autonomía financiera, de capacidad para generar ingresos propios per cápita y de fortaleza tributaria), Eficiencia Administrativa (carga administrativa, costo operacional y de carga del gasto corriente) y Endeudamiento (grado, nivel y dinámica de la deuda y costo financiero).
Los ayuntamientos se clasificaron en tres grupos en una escala de 0 a 100 puntos: finanzas municipales viables (más de 75 puntos), se caracteriza por contar con una estructura de ingresos sólida, adecuado control sobre su gasto y una posición libre de deuda.
El segundo grupo es el de finanzas estables (mayor o igual a 60 puntos y menor a 75 puntos), donde se han implementado acciones administrativas para aminorar los impactos en recaudación y control de gasto, pero han sido insuficientes.
La tercera es finanzas vulnerables (menor a 60 puntos). Hay poca flexibilidad financiera y un elevado gasto administrativo.
Resultados
En esta edición, sólo cinco ayuntamientos (Querétaro con 98.4 puntos, San Pedro Garza García con 97.4, San Andrés Cholula con 85.3, Corregidora con 78.5y San Juan del Río con 78.4) se encontraron con finanzas viables, al presentar una notable recaudación local y un adecuado control sobre el gasto.
“Tuvieron dinamismo económico y elevada generación de ingresos propios, sólidos resultados operativos y financieros, fuertes niveles de liquidez y bajos o nulos niveles de deuda y buenas prácticas administrativas”, dijo Rocha Santos.
En tanto,16 municipios estuvieron en el grupo de finanzas municipales estables, sobresaliendo Chihuahua con 74 puntos, Mérida con 73.2, Juárez con 72.2, Huixquilucan con 71, Puebla con 66.9 y Celaya con 66.7 puntos.
“Fueron insuficientes sus esfuerzos en la implementación de acciones para aminorar el impacto negativo de la pandemia, tanto en materia recaudatoria como en el control del gasto”, enfatizó la especialista.
Mientras que en el grupo de finanzas vulnerables se registró la mayor concentración de ayuntamientos, con 39. Las razones fueron porque se presentaron altos niveles de gasto operativo y un relativamente bajo nivel de ingresos propios.
Los últimos lugares de este grupo fueron Tuxtla Gutiérrez con 46.2, Benito Juárez (Cancún) con 44.1, Campeche con 43.9, Tampico con 43.2, Veracruz con 42.8, San Luis Potosí con 42.1, Toluca con 41.3, Tijuana con 39.8, Naucalpan de Juárez con 39.6, Cuernavaca con 39.2, Oaxaca de Juárez con 37.7, Othón P. Blanco (Chetumal) con 28, Cajeme (Obregón) con 27.6 y Tepic con 25.7 puntos.
Los 11 municipios que no cumplieron con la obligación de presentar sus reportes financieros fueron Acapulco de Juárez, Boca del Río, Centro (Villahermosa), Chilpancingo de los Bravo, Hermosillo, La Paz, Los Cabos, Mexicali, Tapachula, Tlaxcala y Zacatecas.
Los municipios con el mayor avance en comparación con el RVFM 2018, fueron Xalapa y Aguascalientes que subieron 20 posiciones; la mayor pérdida se dio en Cuernavaca, con 35 lugares.
De los reportes que integran el RVFM, el de Endeudamiento Municipal fue el único que tuvo una calificación aprobatoria, con 74.5 puntos, derivado de las obligaciones de la Ley de Disciplina Financiera.