LOS 18 MU­NI­CI­PIOS DE QUE­RÉ­TA­RO PRE­SEN­TA­RON LE­YES DE IN­GRE­SOS “CON­SER­VA­DO­RAS”.

Los mu­ni­ci­pios tie­nen po­ca cer­te­za con el cam­bio de go­bierno

El Financiero Bajío - - Portada - ALAN CON­TRE­RAS aga­ma­[email protected]­fi­nan­cie­ro.com.mx

El Con­gre­so lo­cal rea­li­za un es­tu­dio pre­vio de los re­cur­sos que tie­nen dis­po­ni­bles

Las pro­pues­tas de Ley de In­gre­sos de los 18 mu­ni­ci­pios del es­ta­do son con­ser­va­do­ras, por­que las ad­mi­nis­tra­cio­nes lo­ca­les tie­nen po­ca cer­te­za de lo que pa­sa­rá en los si­guien­tes me­ses de­bi­do al cam­bio de go­bierno fe­de­ral y pre­fie­ren no arries­gar­se, so­bre to­do res­pec­to a la asig­na­ción de par­ti­ci­pa­cio­nes y apor­ta­cio­nes fe­de­ra­les, ase­gu­ró el pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Pla­nea­ción y Pre- su­pues­to de la LIX Le­gis­la­tu­ra del Es­ta­do, Ge­rar­do Án­ge­les He­rre­ra.

El dipu­tado re­cor­dó que el vier­nes pa­sa­do fue la fe­cha lí­mi­te pa­ra que los ayun­ta­mien­tos pre­sen­ta­ran sus pro­pues­tas de Ley de In­gre­sos y Egre­sos, así co­mo el pa­que­te fis­cal del go­bierno fe­de­ral en la Le­gis­la­tu­ra, es­te úl­ti­mo ya se en­cuen­tra en el Con­gre­so; sin em­bar­go, pri­me­ro de­be pa­sar por la Me­sa Di­rec­ti­va y pos­te­rior­men­te tur­nar­se a la co­mi­sión que él pre­si­de.

Di­jo que has­ta el mo­men­to se des­co­no­ce el mon­to de las par­ti­ci­pa­cio­nes que en­via­rá la Fe­de­ra­ción y por eso el Con­gre­so lo­cal jun­to con el Po­der Eje­cu­ti­vo rea­li­zan un es­tu­dio pre­vio de los re­cur­sos que se tie­nen, prin­ci­pal­men­te en los ru­bros de edu­ca­ción, se­gu­ri­dad, sa­lud y obra pú­bli­ca.

Sin em­bar­go, des­ta­có que la preo­cu­pa­ción en la que coin­ci­die­ron to­dos los di­rec­to­res de las áreas de in­gre­sos de los ayun­ta­mien­tos fue en la in­cer­ti­dum­bre so­bre lo que va a pa­sar o cuá­les van a ser las par­ti­ci­pa­cio­nes fe­de­ra­les que re­ci­bi­rán el pró­xi­mo año.

“Los pre­su­pues­tos son con­ser­va­do­res y me­di­dos, por­que al fi­nal del día aún no hay cer­te­za de los re­cur­sos fe­de­ra­les y eso in­ci­de en el pre­su­pues­to de es­te año.

“Los ayun­ta­mien­tos tie­nen po­ca cer­te­za de lo que pa­sa­rá en los si­guien­tes me­ses y pre­fie­ren no arries­gar­se”, afir­mó el le­gis­la­dor lo­cal.

Res­pec­to al au­men­to que ten­drán los ayun­ta­mien­tos de Co­lón y Te­quis­quia­pan en la re­cau­da­ción del im­pues­to pre­dial, Án­ge­les He­rre­ra acla­ró que más que su­bir los im­pues­tos, se apli­ca­rán me­ca­nis­mos pa­ra la re­cau­da­ción, pues al­gu­nos mu­ni­ci­pios no ha­bían in­cre­men­ta­do su ta­bla de va­lo­res des­de ha­ce va­rios años.

“Hay mu­ni­ci­pios que men­cio­na­ron que tie­nen re­za­go en la re­cau­da­ción de es­te im­pues­to des­de ha­ce mu­chos años. El au­men­to pre­dial no se da en to­dos los mu­ni­ci­pios, es de­cir, es­cu­ché al mu­ni­ci­pio de Te­quis­quia­pan que di­ce que des­pués de mu­chos años ha­rán un ajus­te en­tre el 0 y 7 por cien­to pa­ra ve­nir acer­can­do el im­pues­to pre­dial que se de­jó de pa­gar con an­te­rio­ri­dad y es­to no sig­ni­fi­ca que va al al­za, sino que so­lo es un ajus­te pa­ra que lle­gue al pun­to en que de­be es­tar”, afir­mó.

Hay otros mu­ni­ci­pios, ex­pu­so, que le apues­tan a no su­bir el pre­dial y ha­cer una me­jor re­cau­da­ción, por eso im­ple­men­ta­rán di­ver­sas es­tra­te­gias que mo­ti­ven a la ciu­da­da­nía pa­ra que pue­da acer­car­se a pa­gar.

CON­GRE­SO ES­TA­TAL. Ayun­ta­mien­tos pre­fie­ren no arries­gar­se en sus pre­su­pues­tos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.