El re­cuen­to de los da­ños

El Financiero Monterrey - - ENTRE LÍNEAS - Ga­brie­la Si­ller Pa­ga­za Opi­ne us­ted: gsi­ller@ban­co­ba­se.com La au­to­ra es eco­no­mis­ta en Je­fe de Gru­po Fi­nan­cie­ro BA­SE y pro­fe­so­ra de eco­no­mía en el Tec de Mon­te­rrey.

Des­de el do­min­go 28 de oc­tu­bre al día de ayer, el IPC de la BMV al­can­zó su ni­vel mí­ni­mo en el año y la ta­sa de los bo­nos M subió a ni­ve­les no vis­tos des­de el 2008, im­pli­can­do una po­si­ble sa­li­da de ca­pi­ta­les del país. To­do lo an­te­rior co­mo con­se­cuen­cia del re­sul­ta­do de la con­sul­ta pú­bli­ca y de la de­cla­ra­ción de AM­LO de can­ce­lar el NAIM.

El pro­ble­ma de la con­sul­ta y la de­cla­ra­ción de can­ce­lar el ae­ro­puer­to ra­di­ca en que se agre­ga in­cer­ti­dum­bre y por lo tan­to ries­go a la eco­no­mía. La par­te fi­nan­cie­ra de la eco­no­mía es don­de se ven los pri­me­ros efec­tos, con el ti­po de cam­bio re­gis­tran­do una de­pre­cia­ción de 5.05 por cien­to en las úl­ti­mas tres se­sio­nes de oc­tu­bre, ce­rran­do el mes con una de­pre­cia­ción cer­ca­na a 8.6 por cien­to, la ma­yor caí­da men­sual del pe­so des­de no­viem­bre de 2016, des­pués del triun­fo de Do­nald Trump en las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de Es­ta­dos Uni­dos. Ayer el pe­so al­can­zó un má­xi­mo de 20.4716 pe­sos por dó­lar, ni­vel no vis­to des­de el 21 de ju­nio.

Con la de­pre­cia­ción de las úl­ti­mas se­sio­nes de oc­tu­bre, el pe­so bo­rró por com­ple­to su avan­ce anual, mos­tran­do aho­ra una de­pre­cia­ción en el año de 3.46 por cien­to.

Ha­cia ade­lan­te, las du­das so­bre la con­duc­ción de la po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca de la nue­va ad­mi­nis­tra­ción man­ten­drán ele­va­da la per­cep­ción de ries­go país, lo que se­gui­rá re­pre­sen­tan­do un fac­tor en con­tra del pe­so en su co­ti­za­ción fren­te al dó­lar. Por es­te mo­ti­vo, es pro­ba­ble que el ti­po de cam­bio si­ga su­bien­do gra­dual­men­te ha­cia el ni­vel de 21 pe­sos por dó­lar. Ca­be men­cio­nar que al su­bir el ti­po de cam­bio, tam­bién sube la ex­pec­ta­ti­va de in­fla­ción. Al su­bir la in­fla­ción, se in­cre­men­ta la pro­ba­bi­li­dad de que Ban­co de Mé­xi­co si­ga su­bien­do su ta­sa de in­te­rés, lo cual a su vez des­in­cen­ti­va­ría al con­su­mo y a la in­ver­sión. Así, la de­ci­sión de can­ce­lar la cons­truc­ción del NAIM de­bi­do al re­sul­ta­do de la con­sul­ta pú­bli­ca, ge­ne­ra un pa­no­ra­ma aún más som­brío pa­ra la eco­no­mía me­xi­ca­na.

El mer­ca­do de ca­pi­ta­les tam­bién reac­cio­nó, al mos­trar el IPC de la Bol­sa Me­xi­ca­na de Va­lo­res un re­tro­ce­so en oc­tu­bre de 11.23 por cien­to o cin­co mil 561.61 pun­tos al ubi­car­se en 43 mil 942.55 pun­tos, to­can­do nue­vos mí­ni­mos en el año. Con lo an­te­rior, el IPC acu­mu­la un re­tro­ce­so en el año de 10.97 por cien­to. Por su par­te, en el mer­ca­do de di­ne­ro la ta­sa de ren­di­mien­to de los bo­nos M a 10 años re­gis­tró un in­cre­men­to men­sual de 93 pun­tos ba­se a 8.87 por cien­to, ni­vel no vis­to des­de no­viem­bre de 2008.

En re­su­men, el re­cuen­to de los da­ños de la con­sul­ta pú­bli­ca es 1) de­pre­cia­ción ace­le­ra­da del pe­so, 2) caí­das en el pre­cio e in­cre­men­to en el ren­di­mien­to en los bo­nos emi­ti­dos pa­ra fi­nan­ciar el NAIM, 3) caí­das en el pre­cio e in­cre­men­to en el ren­di­mien­to de los bo­nos M, 4) caí­da de la Bol­sa Me­xi­ca­na de Va­lo­res, 5) ma­yor per­cep­ción de ries­go a lar­go pla­zo, 6) una ma­yor ex­pec­ta­ti­va de in­fla­ción y de ta­sa de in­te­rés, 7) me­nor ex­pec­ta­ti­va de cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co por me­nor ex­pec­ta­ti­va de in­ver­sión, 8) du­das so­bre las po­lí­ti­cas eco­nó­mi­cas que el si­guien­te go­bierno po­dría im­ple­men­tar y 9) ries­go de re­cor­tes en la ca­li­fi­ca­ción cre­di­ti­cia.

“La par­te fi­nan­cie­ra de la eco­no­mía es don­de se ven los pri­me­ros efec­tos, con el ti­po de...”

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.