Me­di­das adi­cio­na­les pa­ra evi­tar la eva­sión fis­cal ¿Son ne­ce­sa­rias?

El Financiero Monterrey - - ENTRE LÍNEAS - Ja­vier To­rres Cop­pel Opi­ne us­ted: ser­vi­cos@in­dex­nue­vo­leon.com.mx El au­tor es Miem­bro del Co­mi­té Fis­cal de IN­DEX Nue­vo León, Miem­bro de la Co­mi­sión de In­ves­ti­ga­ción Fis­cal del Ins­ti­tu­to de Con­ta­do­res Pú­bli­cos de Nue­vo León (ICPNL) y Ex Pre­si­den­te de la Co

Es­ti­ma­do em­pre­sa­rio co­mo ase­sor fis­cal de IN­DEX Nue­vo León le in­for­ma­mos lo si­guien­te:

En un año don­de te­ne­mos cam­bio de Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, du­ran­te no­viem­bre el Eje­cu­ti­vo Fe­de­ral en­vía su pro­pues­ta de Ley de In­gre­sos y Pre­su­pues­to de Egre­sos.

Den­tro del Pa­que­te de la Ley de In­gre­sos se in­clu­yen las po­si­bles re­for­mas fis­ca­les, que en ca­so de ser apro­ba­das; en­tra­rían en vi­gor a par­tir de 2019. Uno de los te­mas que más ha ge­ne­ra­do po­lé­mi­ca en­tre em­pren­de­do­res y es­pe­cia­lis­tas de la ma­te­ria tri­bu­ta­ria, son las me­di­das adi­cio­na­les que se pre­ten­den im­ple­men­tar pa­ra com­ba­tir “em­pre­sas fan­tas­mas” o EFOS.

Así es, en se­ma­nas an­te­rio­res, la Pro­cu­ra­du­ría pa­ra la De­fen­sa del Con­tri­bu­yen­te (PRO­DE­CON), emi­tió una pro­pues­ta pa­ra dis­mi­nuir la eva­sión fis­cal que con­sis­tía en que si un con­tri­bu­yen­te re­ci­be una pres­ta­ción de ser­vi­cios de una per­so­na fí­si­ca, per­so­na mo­ral (em­pre­sa), en­tre otras; di­cho con­tri­bu­yen­te le re­ten­dría: 1) las 2/3 par­tes del IVA que le tras­la­de, y 2) el 10 por cien­to del ser­vi­cio pres­ta­do por con­cep­to de ISR. Es­ta pro­pues­ta ori­gi­na­ría que a quien pres­ta el ser­vi­cio, se­gu­ra­men­te le cau­sa­ría un sal­do a fa­vor de im­pues­tos el cual po­dría so­li­ci­tar en de­vo­lu­ción a la Au­to­ri­dad Fis­cal o com­pen­sar­lo.

Aho­ra les in­for­mo a us­te­des ami­gos de las em­pre­sas IMMEX, que ha­ce unos días, el Gru­po Par­la­men­ta­rio del Par­ti­do Mo­re­na, a tra­vés del Dipu­tado Al­fon­so Ra­mí­rez Cue­llar, ha pre­sen­ta­do una ini­cia­ti­va de re­for­ma pa­ra evi­tar la eva­sión fis­cal. En su ex­po­si­ción de mo­ti­vos, se in­di­ca que se han de­tec­ta­do a 8 mil 948 em­pre­sas que pre­sun­ta­men­te si­mu­lan ope­ra­cio­nes, las cua­les han fac­tu­ra­do al­re­de­dor de 2.04 bi­llo­nes de pe­sos. Se in­di­ca en el do­cu­men­to que es­tas em­pre­sas que ven­den com­pro­ban­tes, y que se les ha de­no­mi­na­do co­mo em­pre­sas fan­tas­mas; se cons­ti­tu­yen prin­ci­pal­men­te pa­ra emi­tir com­pro­ban­tes fis­ca­les (ó CFDI) que amparan ope­ra­cio­nes inexis­ten­tes o si­mu­la­das.

Adi­cio­nal­men­te, el Par­ti­do Mo­re­na se­ña­la en el do­cu­men­to que pa­ra el com­pra­dor del CFDI es un “ne­go­cio re­don­do”, por­que al fi­nal de la “ca­de­na de ope­ra­cio­nes”, ob­ten­drá de vuel­ta su di­ne­ro, me­nos la co­mi­sión co­bra­da de en­tre 4 y 8 por cien­to.

La Pro­pues­ta del Par­ti­do Mo­re­na con­sis­te en que las per­so­nas fí­si­cas con ac­ti­vi­dad em­pre­sa­rial, así co­mo las per­so­nas mo­ra­les, la Fe­de­ra­ción, Ciu­dad de Mé­xi­co, Es­ta­dos, Mu­ni­ci­pios y sus or­ga­nis­mos des­cen­tra­li­za­dos; cuan­do re­ci­ban ser­vi­cios in­de­pen­dien­tes re­ten­gan y en­te­ren: 1) el 10 por cien­to del IVA del ser­vi­cio y 2) el ocho por cien­to del ser­vi­cio por con­cep­to de re­ten­ción de ISR. Asi­mis­mo, se pre­ten­de im­po­ner una san­ción de 2 a 10 años de pri­sión, al que ex­pi­da, ad­quie­ra o enaje­ne CFDI que am­pa­ren ope­ra­cio­nes inexis­ten­tes, fal­sas o ac­tos si­mu­la­dos; y se les con­si­de­ra­rá co­mo miem­bros de la de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da.

La pre­gun­ta es: ¿Se­rá ne­ce­sa­rias las me­di­das an­tes des­cri­tas?

Me ex­pli­co, ac­tual­men­te las Au­to­ri­da­des Fis­ca­les tie­nen mu­chas he­rra­mien­tas pa­ra Fis­ca­li­zar a los Con­tri­bu­yen­tes; La Con­ta­bi­li­dad Elec­tró­ni­ca; la ver­sión 1.2 del CFDI de Nó­mi­na; la ver­sión 3.3 del CFDI y sus com­ple­men­tos de re­cep­ción de pa­gos; FATCA; las au­di­to­rías de es­cri­to­rio, ga­bi­ne­te, elec­tró­ni­cas y a ter­ce­ros; acuer­dos de in­ter­cam­bio de in­for­ma­ción; las Pre­sun­ti­vas; dic­tá­me­nes fis­ca­les; la in­for­ma­ción de ban­cos y sis­te­ma fi­nan­cie­ro; La Uni­dad de In­te­li­gen­cia Fi­nan­cie­ra, en­tre otras más; y aquí son evi­den­te­men­te mu­chas he­rra­mien­tas con las que el Go­bierno de Mé­xi­co cuen­ta pa­ra eli­mi­nar la eva­sión fis­cal.

En nues­tra opi­nión la res­pues­ta es NO. No es ne­ce­sa­rio im­ple­men­tar más me­di­das co­mo es la apli­ca­ción de una nue­va re­ten­ción de IVA e ISR an­tes des­cri­ta, pa­ra dis­mi­nuir la eva­sión fis­cal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.