Su­biría en el fu­tu­ro la edad de re­ti­ro: Herrera

Ce­ro cam­bio en pen­sio­nes sin el con­sen­so de los tra­ba­ja­do­res

El Financiero - - PORTADA - Cla­ra Ze­pe­da /

Au­men­tar la edad de ju­bi­la­ción po­dría, even­tual­men­te, ser una va­ria­ble a con­si­de­rar pa­ra ga­ran­ti­zar un re­ti­ro digno de los tra­ba­ja­do­res. Ar­tu­ro Herrera, se­cre­ta­rio de Ha­cien­da, ba­ra­jó lo an­te­rior, pe­ro di­jo que es­to ten­dría que ser ana­li­za­do y con­si­de­ra­do tan­to por el go­bierno, co­mo por las em­pre­sas y los tra­ba­ja­do­res.

“No va­mos a po­der lle­gar a una so­lu­ción so­bre es­to, si no la cons­trui­mos en­tre to­dos, eso quie­re de­cir que va­mos a te­ner que tra­ba­jar con los fon­dos de pen­sio­nes, con los tra­ba­ja­do­res y los or­ga­nis­mos em­pre­sa­ria­les; esa va a ser par­te de la agen­da que va­mos a es­tar dis­cu­tien­do el pró­xi­mo año, año y me­dio”, di­jo en la Con­ven­ción Na­cio­nal de Afo­res. Ase­gu­ró tam­bién que es ne­ce­sa­rio un ma­yor aho­rro vo­lun­ta­rio, pe­ro que no lo ha­rían si los tra­ba­ja­do­res no lo con­si­de­ran ade­cua­do.

Cam­bios en el sis­te­ma de pen­sio­nes se ha­rán con el acuer­do de los tra­ba­ja­do­res, afir­ma

De ca­ra al co­mien­zo de la dis­cu­sión de una re­for­ma al sis­te­ma de pen­sio­nes en Mé­xi­co, la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da y Cré­di­to Pú­bli­co (SHCP) ga­ran­ti­zó que no se au­men­ta­rá la edad de re­ti­ro y la ta­sa de apor­ta­ción obli­ga­to­ria si no es con­sen­sua­da con los tra­ba­ja­do­res me­xi­ca­nos. Así lo afir­mó Ar­tu­ro Herrera, se­cre­ta­rio de Ha­cien­da, quien di­jo que en te­mas de pen­sio­nes lo me­jor es ir de una ma­ne­ra muy disciplina­da, acer­cán­do­se a lo que ellos (tra­ba­ja­do­res) creen que se­rá una so­lu­ción. Tras inau­gu­rar la Cuar­ta Con­ven­ción Na­cio­nal de Afo­res: “Diá­lo­go por una re­for­ma al sis­te­ma de pen­sio­nes”, el en­car­ga­do de las fi­nan­zas pú­bli­cas del país ase­gu­ró que el úni­co pro­pó­si­to de los fon­dos de pen­sio­nes es ga­ran­ti­zar un re­ti­ro digno pa­ra los tra­ba­ja­do­res. “Pe­ro no va­mos a po­der lle­gar a una so­lu­ción so­bre eso si no la cons­trui­mos en­tre to­dos, eso quie­re de­cir que va­mos a te­ner que tra­ba­jar no­so­tros con los fon­dos de pen­sio­nes, con los pro­pios tra­ba­ja­do­res y con los or­ga­nis­mos em­pre­sa­ria­les, y esa va a ser par­te de la agen­da que va­mos a es­tar dis­cu­tien­do en el pró­xi­mo año, año y me­dio. “En un sen­ti­do es­tric­to, el aho­rrar más en al­gún pe­rio­do sig­ni­fi­ca trans­fe­rir con­su­mo de hoy a con­su­mo des­pués; si los tra­ba­ja­do­res no lo con­si­de­ran ade­cua­do es fi­nal­men­te su re­ti­ro. No va­mos a ha­cer nin­gu­na me­di­da de és­tas si no es con­sen­sua­da con los tra­ba­ja­do­res”, afir­mó el fun­cio­na­rio.

Pa­ra ello, de­ta­lló Herrera, se ne­ce­si­ta que se con­tri­bu­ya (los tra­ba­ja­do­res) más a lo lar­go del pe­rio­do del tra­ba­jo y, eso se pue­de ha­cer de di­ver­sas for­mas, co­mo ha­cer que se aho­rre más (au­men­tar la ta­sa obli­ga­to­ria de 6.5 por cien­to); pue­de ser que ha­ya ma­yor aho­rro vo­lun­ta­rio o que en al­gún mo­men­to se pu­die­ra con­si­de­rar, por al­gu­na ra­zón, que hu­bie­ra un au­men­to en la edad de re­ti­ro.

SIS­TE­MA AN­TI­CUA­DO

Abraham Ve­la, pre­si­den­te de la Co­mi­sión Na­cio­nal del Sis­te­ma de Aho­rro pa­ra el Re­ti­ro (Con­sar), el sis­te­ma de pen­sio­nes en Mé­xi­co es an­ti­cua­do y re­quie­re de una re­for­ma con vi­sión in­te­gral, con­si­de­ran­do las con­tin­gen­cias fis­ca­les.

“Des­de mi pun­to de vis­ta, el sis­te­ma es an­ti­cua­do. Con el pa­so del tiem­po, la car­ga re­gu­la­to­ria pa­ra las Afo­res se ha con­ver­ti­do en una fuen­te de in­efi­cien­cias y de cos­tos pa­ra el sis­te­ma”, diag­nos­ti­có Ex­hor­tó a pen­sar en una re­for­ma in­te­gral del sis­te­ma y no ver las co­sas de for­ma ais­la­da, por­que se pue­de ter­mi­nar por crear in­cen­ti­vos per­ver­sos pa­ra los tra­ba­ja­do­res y con un cos­to fis­cal ele­va­do. “Me re­sul­ta in­so­por­ta­ble la le­ve­dad de al­gu­nas dis­cu­sio­nes so­bre las ca­rac­te­rís­ti­cas de re­for­ma al sis­te­ma de pen­sio­nes me­xi­cano, que so­lo en­fa­ti­zan en al­gu­nos pa­rá­me­tros y sin adop­tar una vi­sión in­te­gral y sin con­si­de­rar las con­tin­gen­cias fis­ca­les que ello pu­die­ra sig­ni­fi­car”, cri­ti­có Ve­la Dib a al­gu­nos par­ti­ci­pan­tes de la in­dus­tria.

Pre­ci­só que “se di­ce fá­cil, pe­ro no lo es. Las pro­pues­tas de­ben ser res­pon­sa­bles; sue­na muy bien ex­ten­der la edad de re­ti­ro, in­cre­men­tar el ni­vel de apor­ta­cio­nes, re­du­cir el ni­vel de se­ma­nas co­ti­za­das, des­ta­car los re­tos de la in­for­ma­li­dad y los ba­jos sa­la­rios de los me­xi­ca­nos, pe­ro si es­tas pro­pues­tas no se con­si­de­ran de for­ma con­jun­ta e in­te­gral, se va a ter­mi­nar por crear in­cen­ti­vos per­ver­sos que no re­sul­ta­rán en me­jo­res pen­sio­nes y que se tra­du­ci­rán en un des­per­di­cio de re­cur­sos fis­ca­les”, ase­ve­ró.

Una vez que se aprue­be el pro­yec­to de Ley del Sis­te­ma de Aho­rro pa­ra el Re­ti­ro que re­gre­só a la Cá­ma­ra de Dipu­tados, la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da, por man­da­to de di­cha ley, co­men­za­rá la ela­bo­ra­ción de una re­for­ma al sis­te­ma de pen­sio­nes. Pa­ra ha­cer­la, pri­me­ro se ten­drá que crear un co­mi­té de ex­per­tos, y a tra­vés de és­te se va a ge­ne­rar una pro­pues­ta y se co­men­za­rá a dis­cu­tir, anun­ció Car­los No­rie­ga Cur­tis, ti­tu­lar de la Uni­dad de Se­gu­ros, Pen­sio­nes y Se­gu­ri­dad So­cial de la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da.

Fuentes: OCDE, OMS, CONAPO y OCDE

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.