Difieren expertos sobre instaurar en México segunda vuelta electoral
Podría generar más gasto y la gente quizás no quiera participar, señalan académicos
Expertos en derecho y procesos electorales difirieron y cuestionaron la propuesta de implementar en México la segunda vuelta electoral. Durante el segundo foro del parlamento abierto sobre la reforma electoral, en la Cámara de Diputados, Arturo Ramos Sobarzo, abogado por la Escuela Libre de Derecho, expresó que la segunda vuelta ayudaría a superar la carencia de legitimidad, evitaría o solventaría la polarización que puede surgir después de un proceso electoral, así como incentivaría el acuerdo político.
Indicó que la segunda vuelta debe verse como una especie de seguro, no debe ser tan gratuita como los modelos sudamericanos ni activarse fácilmente; tiene que ser algo excepcional, establecerse bajo ciertos aspectos y debería ayudar a evitar elecciones cerradas.
Subrayó que el análisis de las instituciones electorales se debe ver más allá de la coyuntura política. “La segunda vuelta no deberíamos copiar la de un modelo como los sudamericanos que han presentado problemas; no hay instituciones electorales perfectas que solucionen, sino que requieren ajustes”.
Por otra parte, Javier Rosiles Salas, doctor en estudios sociales y especialista en procesos políticos, resaltó que en México la gente no participa en las elecciones en la medida en que se quiera y “hacer un llamado a una segunda vuelta implicaría un riesgo”, por lo que este mecanismo “no sería conveniente para las condiciones actuales”. Precisó que la segunda vuelta no está contemplada en la propuesta de reforma del Ejecutivo federal y lo que se discute es una reforma al sistema electoral a la manera en cómo se distribuye el poder.
Dijo estar en contra de la segunda vuelta aplicada en México porque “no me parece que esté en las condiciones planteadas, me parece que es un gasto innecesario, genera más gasto y la gente quizás no quiera participar en una segunda elección”. En tanto, el exconsejero del IFE y doctor en derecho por la UNAM, Jaime Cárdenas Gracia, consideró importante discutir todas las iniciativas que se han presentado y afirmó que ninguna institución electoral es neutral; “todas tienen ventajas y desventajas”, y en la actualidad el sistema electoral funciona bastante bien, pero “hay aspectos que son susceptibles de mejora”. Sobre la segunda vuelta, dijo no estar a favor de ella “porque no favorece el pluralismo político, no garantiza el voto libre y auténtico por su carácter artificial y porque está entendiendo al sistema político en clave elitista; no es una figura muy compatible con la democracia directa o la comunitaria”.
EL PLAN. Por ahora, la segunda vuelta no está contemplada en la propuesta de reforma que envió el Ejecutivo federal.