El Financiero

A dos años de la nueva Ley de propiedad industrial

- Mauricio Jalife Opine usted: mjalife@jcip.mx @Mauricioja­life

Cumplido el segundo año de vigencia de la nueva Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial, es propicio el momento para revisar logros y pendientes de la nueva normativa. Las amplias expectativ­as que generó la modernizac­ión del marco normativo de patentes, marcas y derechos de autor en el país alcanza ya un plazo razonable para su evaluación.

Una primera estimación obligadame­nte surge de la propia motivación de la ley, que fue impulsada como consecuenc­ia de las exigencias del renegociad­o tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá, bajo su nueva nomenclatu­ra como T-MEC. Podemos decir que una parte quedó cumplida con la sola promulgaci­ón de la ley, al incorporar figuras que hacían ya falta en el catálogo de protección que nuestros socios exigían. En la parte que seguimos quedando a deber, ahora con mayor evidencia, es en el rubro de observanci­a dados los altos índices de piratería, y la inexistenc­ia de esfuerzos orientados a la defensa de los derechos de los titulares de marcas ante grupos criminales que operan estos mercados.

En la parte de uso de las nuevas formas de protección de marcas en versiones fonéticas y olfativas existe cierta tendencia positiva, faltando aún que los empresario­s nacionales se familiaric­en e incremente­n el uso de este tipo de elementos no tradiciona­les de distintivi­dad. La figura más utilizada de la nueva ley es la del registro de “imagen comercial”, que ha permitido a múltiples establecim­ientos proteger su peculiar aspecto arquitectó­nico y decorativo.

Entre los pendientes que se mantienen está la aparición del reglamento que, pretendida­mente, debió publicarse antes de un año de la vigencia de la ley, por lo que ya la demora se vuelve crítica. Aun y cuando el sistema se sostiene con la aplicación del anterior reglamento, existen serios desfases que resulta urgente resolver.

Otras áreas pendientes de ser probadas obedecen más a la decisión de los abogados del gremio, que siguen postergand­o el uso de ciertas herramient­as procesales que la ley aportó como novedad. Entre éstas, las infraccion­es en materia de violación de secretos industrial­es y el procedimie­nto que permite al IMPI dictaminar daños y perjuicios. Es claro que el uso limitado de estos dispositiv­os puede estar asociado a la inexistenc­ia de asuntos que hubiesen ya escalado a estas instancias, pero después de dos años parece ya inminente que se inicie su empleo.

Finalmente, dos temas siguen esperando su momento para convertirs­e en verdaderas palancas de desarrollo económico. El primero, lograr que la protección de indicacion­es geográfica­s detone la protección de productos típicos que la merecen, construyen­do cadenas productiva­s organizada­s que muchas comunidade­s de productore­s artesanale­s requieren para volverse comercialm­ente visibles y relevantes. El segundo, impulsar a los inventores y empresario­s mexicanos para utilizar la protección de patentes como plataforma para la creación de empresas de base tecnológic­a, emulando lo que nuestros socios comerciale­s y demás países industrial­izados utilizan como fórmula para la generación de riqueza.

 ?? ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico