Comité Anticorrupción, con base en Ley Estatal
La legislación nacional ha presentado fallas que han provocado que otras entidades retrasen la aplicación de su sistema
El diputado del PAN, Jorge Soto, señaló que la convocatoria emitida por la Comisión de Selección del Comité Ciudadano Anticorrupción, se basa en la ley local para privilegiar que se brinde una mayor participación de la ciudadanía y que el objetivo se logró con la intervención de 76 personas en un proceso público y transparente.
En cuanto a los perfiles que se observan, muchos de ellos identificados con el Partido Acción Nacional, explicó que no se puede controlar a las personas que quieran participar, pero que la Comisión de Selección es quien elegirá a las personas más aptas para conformar al comité ciudadano.
Reconoció el trabajo hecho por los 9 ciudadanos que conforman al Comité de Selección, que hasta este domingo han elegido a 18 finalistas que son entrevistados para evaluar cada una de sus competencias.
“Hemos tenido un proceso exitoso y todo mi reconocimiento al esfuerzo y la entrega que estos
chihuahuenses comprometidos le han dedicado al proceso de la selección”.
El legislador negó que se esté creando una figura que sea condescendiente con el Gobierno del Estado, pues quienes se encargan del proceso son ciudadanos sin militancia política.
“No hay indicios ni militantes de partidos ni activistas de campañas políticas en la Comisión de
Selección; ellos tienen toda la libertad de trabajar y sus propios perfiles demuestran que no existe injerencia del Congreso, del gobernador ni de nadie”.
Soto agregó que la legislación nacional ha presentado fallas que han provocado que otras entidades retrasen la aplicación de su sistema, y que por ello ya tiene controversias constitucionales, impugnación de nombramientos y amparos.
Explicó que en Chihuahua se ha aprendido de las experiencias y que por ello, la comisión decidió basarse y emitir la convocatoria en base a la Ley Anticorrupción Estatal.
Detalló que la ley nacional en los estados provocó errores como una participación restrictiva, han presentado problemas para nombrar al fiscal Anticorrupción e incluso existen estados en los que no se consideró la paridad de género.