Re­cha­zan la cons­truc­ción de ga­se­ra en frac­cio­na­mien­to Puer­ta del Va­lle

El Heraldo de Chihuahua - - Local 5a - KA­RI­NA RO­DRÍ­GUEZ CHA­CÓN/ El Heraldo de Chihuahua

Ve­ci­nos del frac­cio­na­mien­to Puer­ta del Va­lle se opo­nen a las ins­ta­la­cio­nes ale­da­ñas de la em­pre­sa Su­per­gas, que reini­ció la­bo­res de cons­truc­ción en la zo­na ha­bi­ta­cio­nal, por lo que hi­cie­ron un lla­ma­do a las au­to­ri­da­des pa­ra aten­der es­te te­ma.

Ayer pu­do apre­ciar­se a un par de per­so­nas tra­ba­jan­do en la cons­truc­ción que cuen­ta con per­mi­so del Ayun­ta­mien­to pa­ra ini­ciar con la obra ci­vil.

No obs­tan­te, los ha­bi­tan­tes de­nun­cia­ron que la cons­truc­ción de la em­pre­sa de­di­ca­da al co­mer­cio, al­ma­ce­na­mien­to y dis­tri­bu­ción de gas L.P. Su­per­gas “vio­la una gran can­ti­dad de nor­mas de se­gu­ri­dad y la Ley de Desa­rro­llo Ur­bano y Ecología”.

De­ta­lla­ron que ha­ce me­ses se co­men­zó con la cons­truc­ción de un cen­tro de dis­tri­bu­ción, mis­mo que fue de­te­ni­do por los ha­bi­tan­tes; sin em­bar­go, la em­pre­sa reanu­dó las la­bo­res de cons­truc­ción, “tras pre­sen­tar un am­pa­ro”, aun y cuan­do tam­bién afec­ta a fa­mi­lias de las co­lo­nias Cum­bres y Cam­po Be­llo.

“He­mos ex­pre­sa­do nues­tro te­mor La cons­truc­ción

por la pro­xi­mi­dad de la ga­se­ra, pues ca­sos don­de se han sus­ci­ta­do des­gra­cias por es­te ti­po de ne­go­cios so­bran. Ha­ce só­lo unos me­ses, más de 40 fa­mi­lias de la co­lo­nia Tie­rra y Li­ber­tad fue­ron des­alo­ja­das en la ma­dru­ga­da an­te un fuer­te in­cen­dio en un ne­go­cio del mis­mo gi­ro”, ex­pli­có el co­mi­té de ve­ci­nos.

Los ciu­da­da­nos agre­ga­ron que la em­pre­sa no cu­bre la dis­tan­cia que exi­ge el re­gla­men­to de Desa­rro­llo Ur­bano Mu­ni­ci­pal, pues pi­de un mí­ni­mo de 30 me­tros en­tre la ga­se­ra y cual­quier desa­rro­llo ha­bi­ta­cio­nal de las lí­neas de al­ta ten­sión o de gas na­tu­ral, las cua­les se en­cuen­tran al cru­zar la ca­lle y a es­pal­das de los ho­ga­res del frac­cio­na­mien­to, aun­que el Ayun­ta­mien­to a tra­vés de la Di­rec­ción de Desa­rro­llo Ur­bano y Ecología ex­pli­có que se to­ma co­mo ba­se el tan­que de al­ma­ce­na­mien­to pa­ra ha­cer las me­di­das.

Asi­mis­mo, de­nun­cia­ron que tam­po­co cum­ple con la dis­tan­cia mí­ni­ma de 150 me­tros don­de ha­ya un lu­gar con aglo­me­ra­ción de gen­te, co­mo lo es una con­cu­rri­da far­ma­cia que ofre­ce el ser­vi­cio de su­per­mer­ca­do y la

zo­na de en­tre­te­ni­mien­to “Out­door Li­ving” de los ve­ci­nos, di­rec­ta­men­te al otro la­do de la bar­da del frac­cio­na­mien­to an­tes ci­ta­do.

“Es­tos es­ta­ble­ci­mien­to ex­pi­den un olor muy fuer­te, que afec­ta­ría a to­da la zo­na. Es­to re­pre­sen­ta una pér­di­da en nues­tro pa­tri­mo­nio, pues ade­más afec­ta­ría la plus­va­lía de nues­tras ca­sas. ¿Quién va que­rer vi­vir aquí con ese ries­go y ese olor? ¿Quién com­pra­ría nues­tras pro­pie­da­des?”, se­ña­la­ron.

An­te tal si­tua­ción, los ve­ci­nos hi­cie­ron un lla­ma­do a las au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les y es­ta­ta­les, a quie­nes ad­vir­tie­ron que lle­va­rán fir­mas y pe­ti­cio­nes por es­cri­to en con­tra de la ins­ta­la­ción de es­ta em­pre­sa, a quie­nes exi­gie­ron cum­plir con la ley, can­ce­lar la cons­truc­ción y san­cio­nar a los in­vo­lu­cra­dos.

Fo­to IDALY MON­TA­ÑO

es­tá cer­ca de re­si­den­cial.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.