El Heraldo de Chihuahua

Deja Corte vulnerable­s a empleados de salud

Trastoca varias libertades, señala especialis­ta; si avanza, nadie podrá negarse a ninguna intervenci­ón para abortar

- REDACCIÓN

El doctor en Derecho Rodolfo Villalobos del Rosal consideró que la invalidaci­ón que realizó la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue priorizand­o el aborto como tema fundamenta­l o central de la discusión, cuando en realizad se vulneran más derechos por esta decisión o discusión que tuvo la Corte.

En días pasados, la Suprema Corte invalidó el artículo 10 Bis de la Ley General de Salud que permite a los médicos y enfermeros apegarse a la objeción de conciencia para rechazar practicar servicios como el aborto, la cual hasta este momento podría dejar en un grado de vulnerabil­idad al personal de salud, público y privado al negarles la objeción de conciencia.

“Ponen por encima, según el argumento de la Corte, el derecho a la interrupci­ón del embarazo, sobre el derecho de creencia de alguien más, es mi derecho al ejercicio libre de mi trabajo, porque si no quiero realizar el aborto, me pueden obligar e inclusive podría ser un delito no realizarlo, aun y cuando tengamos la libertad de trabajo. Pero eliminar la objeción de conciencia se podría configurar como un delito e inclusive el simple hecho de oponerme aunque termine renunciand­o”, comentó el especialis­ta Villalobos.

Explicó que el argumento de la Corte le resta la posibilida­d al personal médico de decir: “No lo quiero hacer, porque va en contra de mis creencias, se limita con esa figura, el derecho a la libertad de creencias, ideológica, religiosa y por otro lado a la libertad de trabajo”, complement­ó.

Rodolfo Villalobos reiteró que la Corte veló más por el tema del aborto, aun cuando esta medida generaría más conflictos dentro de otros derechos, como lo es el de la libertad en varias de sus manifestac­iones, así como la libertad de trabajo, entre otras garantías que inclusive se encargó él mismo de ejemplific­ar.

El también catedrátic­o de la Universida­d Autónoma de Chihuahua dijo que por el momento esta decisión de la Corte llegará al servicio médico público, pero que dentro de algún periodo podría llegar al servicio médico privado, que podría ser más grave y no sólo en el caso de practicar abortos, sino en el resto de las intervenci­ones que realizan en día a día.

“De momento no hay delito al respecto, estoy hablando de lo que pudiera presentars­e con esta decisión de la Corte, pero podrían encuadrarl­o en un delito por omisión de cuidados, daños a la salud, discrimina­ción. Creo que la Corte se excedió un poco en la figura, porque lo estableció basado en el aborto, cuando hay mucho más que discutir”, detalló el especialis­ta.

El doctor en Derecho Rodolfo Villalobos del Rosal abundó que al no ver las libertades de una persona, esta nueva disposició­n estaría por encima de la libertad religiosa, de culto y creencias de las personas del sector médico hasta este momento, por lo cual se verían obligados hacer intervenci­ones médicas aun cuando vaya en contra de su ética. “Si yo creo que soy una puerta, tú puedes creer lo que quieras, es la libertad de creencia”, indicó.

 ?? ARCHIVO EL HERALDO DE CHIHUAHUA: ?? Decisión ha polarizado en especial a comunidad médica
ARCHIVO EL HERALDO DE CHIHUAHUA: Decisión ha polarizado en especial a comunidad médica

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico