In­via­ble, una nue­va re­fi­ne­ría en tres años

Ex­per­tos se­ña­lan que ha­cer los es­tu­dios pre­vios to­ma­ría ese tiem­po

El Heraldo de Tabasco - - NACIONAL - DAVID MO­RA­LES GAR­CÍA

CHIHUAHUA, Chih.- La pro­me­sa del pre­si­den­te Andrés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor de lo­grar la au­to­su­fi­cien­cia ener­gé­ti­ca en tres años, es de­cir pro­du­cir en te­rri­to­rio na­cio­nal to­da la ga­so­li­na que la po­bla­ción con­su­ma, es téc­ni­ca­men­te in­via­ble, con­si­de­ró Sergio Pi­men­tel Var­gas, in­te­gran­te de la Co­mi­sión Na­cio­nal de Hi­dro­car­bu­ros y uno de los con­se­je­ros de los equi­pos téc­ni­cos que di­se­ña­ron la Reforma Ener­gé­ti­ca.

El ini­cio de ope­ra­ción den­tro de tres años de la nue­va re­fi­ne­ría en Dos Bo­cas, Ta­bas­co, co­mo anun­ció el pre­si­den­te Ló­pez Obra­dor, es al­go “po­co más que am­bi­cio­so, des­de el pun­to de vis­ta me­ra­men­te téc­ni­co es sim­ple­men­te in­via­ble, da­do que en ese tiem­po se po­drían ape­nas te­ner lis­tos los di­fe­ren­te es­tu­dios que im­pli­ca el pro­yec­to”, di­jo en en­tre­vis­ta con OEM.

Gas­par Fran­co Her­nán­dez, otro in­te­gran­te de la CNH di­jo que po­ner en mar­cha una nue­va re­fi­ne­ría co­mo la que ha anun­cia­do la nue­va ad­mi­nis­tra­ción fe­de­ral im­pli­ca co­no­cer qué vo­lú­me­nes es­ti­ma­dos de pro­duc­ción se al­can­za­rían, lo cual no ha que­da­do cla­ro.

El pla­zo de tres años plan­tea­do por AMLO pue­de ser su­fi­cien­te pa­ra reha­bi­li­tar las seis re­fi­ne­rías ya exis­ten­tes en el país, que se en­cuen­tran a me­nos de 50 por cien­to de su ca­pa­ci­dad de pro­duc­ción, pe­ro so­bre la de Dos Bo­cas es ne­ce­sa­rio pre­ci­sar qué ni­vel de pro­duc­ción ten­dría.

Luis Guillermo Pi­ne­da Ber­nal, uno de los in­te­gran­tes de la Co­mi­sión Re­gu­la­do­ra de Ener­gía (CRE), con­si­de­ró en en­tre­vis­ta que la reha­bi­li­ta­ción de las re­fi­ne­rías exis­ten­tes en el país, co­mo lo plan­tea la nue­va ad­mi­nis­tra­ción fe­de­ral, pue­de re­pre­sen­tar pér­di­da de tiem­po y di­ne­ro.

“Es muy di­fí­cil tra­tar de re­no­var in­fra­es­truc­tu­ra vie­ja con has­ta 70 años de uso, LA RE­FI­NE­RÍA en Ta­bas­co cos­ta­ría unos 160 mil mi­llo­nes de pe­sos o sie­te mil 800 mi­llo­nes de dó­la­res

con las con­di­cio­nes que de­man­da la im­ple­men­ta­ción de tec­no­lo­gía y los equi­pos más re­cien­tes. Han ha­bi­do in­ten­tos cons­tan­tes en el pa­sa­do de re­con­fi­gu­rar las re­fi­ne­rías exis­ten­tes que no han te­ni­do éxi­to por la fal­ta de una pla­nea­ción téc­ni­ca y re­cur­sos su­fi­cien­tes”, con­si­de­ró el co­mi­sio­na­do de­sig­na­do en 2016 pa­ra un pe­rio­do de sie­te años en la CRE.

De la nue­va plan­ta en Dos Bo­cas, que es­te do­min­go ini­cia con la co­lo­ca­ción de la pri­me­ra pie­dra por par­te del pre­si­den­te Andrés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor, Pi­ne­da se­ña­ló que es po­si­ble “siem­pre y cuan­do se le in­yec­ten re­cur­sos su­fi­cien­tes”.

Ade­más, di­jo que tie­ne co­no­ci­mien­to de que es­ta obra re­to­ma­rá el pro­yec­to pa­ra la Re­fi­ne­ría Bi­cen­te­na­rio que se plan­teó cons­truir en Tu­la, Hi­dal­go, en el se­xe­nio de Fe­li­pe Cal­de­rón, “aun­que el te­rreno no es el mis­mo, por lo que to­da la pla­nea­ción tie­ne que par­tir des­de el ini­cio”.

EN DE­FEN­SA DE LA REFORMA Co­mo ase­sor en el di­se­ño de la Reforma Ener­gé­ti­ca, Sergio Pi­men­tel re­cha­zó que es­te ha­ya im­pli­ca­do la pri­va­ti­za­ción del sec­tor, co­mo se ha se­ña­la­do. “Lo que hu­bo fue una aper­tu­ra de opor­tu­ni­da­des a ca­pi­ta­les pri­va­dos y ex­tran­je­ros pa­ra que arries­ga­ran en te­rri­to­rio na­cio­nal.

“Si ha­bla­mos de ener­gía, exi­gir­le re­sul­ta­dos a una reforma que es­tá pró­xi­ma a cum­plir ape­nas cin­co años se­ría in­jus­to, con­si­de­ran­do que el país tar­dó cer­ca de 80 años en im­ple­men­tar­la. No es un ho­ri­zon­te de tiem­po que te per­mi­ta de­fi­nir si las co­sas se han he­cho bien o mal”, se­ña­ló el hoy co­mi­sio­na­do de la CNH.

De los se­ña­la­mien­tos del pre­si­den­te Andrés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor, Pi­men­tal ex­pre­só que es fal­so que la caí­da en la pla­ta­for­ma de pro­duc­ción de cru­do sea re­sul­ta­do de la reforma. Es­ta ten­den­cia, di­jo, se man­tie­ne en los úl­ti­mos 15 años y fue una de sus ra­zo­nes pa­ra im­pul­sar la en­tra­da de ca­pi­tal pri­va­do a la ex­plo­ra­ción y even­tual ex­trac­ción de hi­dro­car­bu­ros.

El abo­ga­do es­pe­cia­li­za­do en el mar­co re­gu­la­to­rio del sec­tor ener­gé­ti­co -de­sig­na­do co­mi­sio­na­do en sep­tiem­bre de 2014 pa­ra un pe­rio­do que cul­mi­na en 2020, lue­go de ha­ber si­do coor­di­na­dor de ase­so­res de la Con­se­je­ría Ju­rí­di­ca de la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca- de­ta­lló que Mé­xi­co es el úni­co país del mun­do que im­por­ta 80 por cien­to del gas na­tu­ral que con­su­me, del cual 90 por cien­to pro­vie­ne de una so­la fuen­te, Es­ta­dos Uni­dos.

“Es­to cla­ra­men­te nos co­lo­ca en una po­si­ción de vul­ne­ra­bi­li­dad im­por­tan­te", di­jo el fun­cio­na­rio.

Sergio Pi­men­tel, de la CNH /GE­RAR­DO AGUI­RRE

Gas­par Fran­co, de la CNH /GE­RAR­DO AGUI­RRE

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.