Ase­gu­ran los dipu­tados de Mo­re­na pug­na­rán por Con­gre­so trans­pa­ren­te

Ha­blan de la de­sig­na­ción del nue­vo al­cal­de de Bá­cum

El Imparcial - - GENERAL -

Al no res­pe­tar los de­bi­dos pro­ce­di­mien­tos que se­ña­la la Ley Or­gá­ni­ca del Con­gre­so del Es­ta­do pa­ra la de­sig­na­ción de un nue­vo al­cal­de de Bá­cum, la dipu­tada de Mo­re­na, Gri­cel­da Soto Al­ma­da, en re­pre­sen­ta­ción de sus com­pa­ñe­ros de ban­ca­da, dio lec­tu­ra a un po­si­cio­na­mien­to que des­ta­ca el res­pe­to a la au­to­no­mía mu­ni­ci­pal y se­ña­la la se­rie de omi­sio­nes e in­con­sis­ten­cias por par­te de la Co­mi­sión de Go­ber­na­ción y Pun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les.

Se­ña­ló que, co­mo gru­po par­la­men­ta­rio, han si­do y se­gui­rán sien­do res­pe­tuo­sos de la au­to­no­mía de es­te y cual­quier otro ayun­ta­mien­to al con­si­de­rar que los in­te­gran­tes de ca­bil­do tie­nen la fa­cul­tad de de­ci­dir so­bre los as­pec­tos de go­ber­na­bi­li­dad del mu­ni­ci­pio. En es­te mis­mo sen­ti­do, des­ta­có que re­cien­te­men­te es­ta so­be­ra­nía ha­bía de­ci­di­do re­vo­car el man­da­to del an­te­rior pre­si­den­te mu­ni­ci­pal, Ro­ge­lio Aboy­te Li­món.

“Nues­tro re­cla­mo es en con­tra del ci­nis­mo y de la mano que se es­con­de de­trás de dipu­tados que se ren­tan y co­mi­sio­nes que se al­qui­lan, su pro­ce­der así lo deja ver. So­lo cuan­do se ago­ten los pro­ce­di­mien­tos de ley que sus­ten­tan la vi­da mu­ni­ci­pal, es­ta­re­mos a fa­vor de la me­jor so­lu­ción”, ex­pli­có.

Re­sal­tó que la re­po­si­ción del pro­ce­so de­bió de ha­ber­se rea­li­za­do en es­tric­to ape­go a lo que es­ti­pu­la la ley en la ma­te­ria y no en im­po­si­cio­nes por par­te de la Co­mi­sión de Go­ber­na­ción y Pun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les.

IN­TER­VEN­CIÓN AN­TES

“El Con­gre­so de­bió de ha­ber in­ter­ve­ni­do pa­ra que se sub­sa­na­ra es­ta si­tua­ción a ni­vel lo­cal an­tes de des­bo­car­se y tra­tar de im­po­ner un nue­vo pre­si­den­te mu­ni­ci­pal en­co­bi­ja­dos en la fi­gu­ra de las su­ge­ren­cias”, co­men­tó.

La le­gis­la­do­ra re­sal­tó que co­mo par­te de la co­mi­sión no fue­ron con­vo­ca­dos en tiem­po y for­ma tal y co­mo lo es­ti­pu­la la Ley Or­gá­ni­ca del Es­ta­do, tam­po­co se en­tre­gó la do­cu­men­ta­ción pa­ra ana­li­zar los dis­tin­tos per­fi­les de los as­pi­ran­tes, así co­mo una se­rie de vio­la­cio­nes al pro­ce­so que re­fle­jan la opa­ci­dad e ile­ga­li­dad con que se con­du­jo di­cha co­mi­sión.

“No nos opo­ne­mos a que es­ta le­gis­la­tu­ra so­lu­cio­ne es­ta si­tua­ción que se vi­ve en Bá­cum, pe­ro si nos opo­ne­mos a que se ha­ga de for­ma desasea­da, si­mu­la­da y ter­gi­ver­sa­da, nues­tro vo­to es y se­rá a fa­vor de lo co­rrec­to”, pun­tua­li­zó.

• Gri­cel­da Soto Al­ma­da, dipu­tada de Mo­re­na.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.