Al­fa­ro va con­tra in­dus­trias con­ta­mi­nan­tes en nue­vo plan para sa­near el Río San­tia­go

El Go­bierno del Es­ta­do afir­ma que la re­cu­pe­ra­ción del en­torno es­ta vez no que­da­rá en pro­me­sa “No te­ne­mos una his­to­ria de agra­do con el Es­ta­do”, le di­cen ha­bi­tan­tes a En­ri­que Al­fa­ro

El Informador - - Portada -

Tras dé­ca­das de es­ca­sas ac­cio­nes para re­ver­tir la con­ta­mi­na­ción que afec­ta al Río San­tia­go, y a las per­so­nas que vi­ven en sus pro­xi­mi­da­des, el go­ber­na­dor En­ri­que Al­fa­ro anun­ció su Plan de Sa­nea­mien­to In­te­gral, con el que pre­ten­de in­ver­tir tres mil 418 millones de pe­sos du­ran­te el se­xe­nio, aun­que tam­bién se en­du­re­ce­rán las ac­cio­nes para evi­tar que in­dus­trias y pro­duc­to­res si­gan arro­jan­do sus des­per­di­cios al cau­ce.

El equi­po del nue­vo Go­bierno, que des­de el pe­rio­do de cam­pa­ña se com­pro­me­tió a sa­near el río, lle­gó tem­prano al mi­ra­dor de la cas­ca­da de Jua­na­catlán, don­de la caí­da de agua vuel­ve más in­ten­so el fuer­te olor a des­com­po­si­ción que ni los cu­bre­bo­cas pue­den evi­tar.

En su se­gun­do día co­mo go­ber­na­dor, Al­fa­ro re­fi­rió que uno de los prin­ci­pa­les pro­ble­mas de la con­ta­mi­na­ción es la fal­ta de ca­pa­ci­dad del Go­bierno para su­per­vi­sar tan­to a la in­dus­tria co­mo a los pro­duc­to­res agro­pe­cua­rios. “Lo va­mos a co­rre­gir. Para que en­ten­da­mos el ta­ma­ño del pro­ble­ma que nos de­ja­ron: hoy en la Proe­pa (Pro­cu­ra­du­ría Es­ta­tal de Pro­tec­ción al Am­bien­te) hay en fun­cio­nes 10 ins­pec­to­res para to­do Ja­lis­co, y dos de ellos es­tán asig­na­dos a fun­cio­nes ad­mi­nis­tra­ti­vas”.

Por eso, agre­gó, el Go­bierno for­ta­le­ce­rá a esa de­pen­den­cia con más del tri­ple del pre­su­pues­to que ha­bi­tual­men­te se le asig­na, para pa­sar de 16 a 50 millones de pe­sos al año.

Ade­más, en­via­rá una ini­cia­ti­va al Con­gre­so para mo­di­fi­car el ca­tá­lo­go de san­cio­nes para las em­pre­sas que con­ta­mi­nen el río. “Va­mos a ele­var de ma­ne­ra im­por­tan­te las san­cio­nes, pe­ro tam­bién nues­tra ca­pa­ci­dad de su­per­vi­sión”.

El man­da­ta­rio acla­ró que si bien el Es­ta­do in­ver­ti­rá mil 450 millones de pe­sos para to­do el plan (prin­ci­pal­men­te en cons­truc­ción y reha­bi­li­ta­ción de plan­tas de tra­ta­mien­to), fal­tan mil 968 millones del Go­bierno fe­de­ral. “Es uno de los asun­tos pen­dien­tes que te­ne­mos que re­sol­ver con el Pre­si­den­te An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor, en el mar­co de la dis­cu­sión del Pre­su­pues­to de Egre­sos”.

VAN CON­TRA IN­DUS­TRIAS CON­TA­MI­NAN­TES EN NUE­VO PLAN DE SA­NEA­MIEN­TO

Los go­bier­nos es­ta­ta­les y mu­ni­ci­pa­les han acos­tum­bra­do a los ha­bi­tan­tes de El Sal­to y Jua­na­catlán a las pro­me­sas de cam­pa­ña. Du­ran­te años han es­cu­cha­do que a cam­bio del vo­to res­ca­ta­rán al Río San­tia­go… y a ellos en con­se­cuen­cia. Por eso hoy des­con­fían del nue­vo plan que se anun­ció para su sa­nea­mien­to. Gra­cie­la González, in­te­gran­te de la aso­cia­ción Un Sal­to de Vi­da, di­jo al go­ber­na­dor En­ri­que Al­fa­ro que “la mu­la no era aris­ca”. “Se­pa us­ted que no te­ne­mos una his­to­ria de agra­do con el Es­ta­do, que te­ne­mos mu­chas di­fi­cul­ta­des de po­der en­ta­blar un diá­lo­go, pre­ci­sa­men­te por la fal­ta de en­ten­di­mien­to de lo que es nues­tro río, de la in­te­gra­li­dad. Só­lo quie­ren ha­cer­se ac­cio­nes hi­dráu­li­cas y es­te es un río vi­vo, aun­que es­té en­fer­mo. Guar­da­re­mos nues­tra dis­tan­cia crí­ti­ca”.

González an­ti­ci­pó que vi­gi­la­rán que se cum­pla la pro­pues­ta de in­ver­tir tres mil 418 millones en 54 ac­cio­nes du­ran­te el se­xe­nio y que, ade­más, és­ta se en­ri­quez­ca con las ob­ser­va­cio­nes de las or­ga­ni­za­cio­nes so­cia­les. “Hoy po­dría ser el ini­cio de re­vi­sar las cau­sas que nos han lle­va­do a es­ta des­gra­cia”.

Po­ca alu­sión a in­dus­tria­les

Para los ha­bi­tan­tes de la zo­na, el he­cho de que no se hi­cie­ra hin­ca­pié en la con­ta­mi­na­ción que ge­ne­ran las in­dus­trias al Río San­tia­go en el dis­cur­so del go­ber­na­dor en su plan de sa­nea­mien­to, preo­cu­pa. Los in­te­gran­tes de la or­ga­ni­za­ción Un Sal­to de Vi­da afir­man que son de los prin­ci­pa­les ge­ne­ra­do­res.

“Es­ta­mos muy preo­cu­pa­dos por­que no se ha­bló mu­cho de la par­te in­dus­trial, a pe­sar de

que es­ta­mos me­ti­dos en es­te pro­ble­ma por con­se­cuen­cia de ello. Los in­dus­tria­les son la pri­me­ra cau­sa por la que no se ha­cían las co­sas”, di­jo Gra­cie­la González.

En su opi­nión, las pa­sa­das ad­mi­nis­tra­cio­nes (tan­to mu­ni­ci­pa­les co­mo es­ta­ta­les) no les han exi­gi­do a los in­dus­tria­les que cum­plan con las nor­mas am­bien­ta­les por­que así pue­den de­jar es­ca­par in­ver­sio­nes. “Los go­bier­nos se atie­nen a que mu­chas de ellas dan tra­ba­jo. ‘Go­ber­na­dor, no me co­rras, voy a dar tra­ba­jo, co­sa que tú no pue­des dar… pe­ro te voy a ti­rar un co­chi­ne­ro’”.

La aso­cia­ción exi­gi­rá al Go­bierno que dia­lo­gue con las más de 200 em­pre­sas que des­car­gan sus aguas al San­tia­go. “Ese asun­to lo va­mos a te­ner que po­ner so­bre la me­sa de una ma­ne­ra muy ta­jan­te, por­que te­ne­mos que ha­blar con los in­dus­tria­les”.

EL INFORMADOR • F. ATILANO

TA­REA UR­GEN­TE. El go­ber­na­dor de Ja­lis­co, En­ri­que Al­fa­ro, mar­có co­mo una de sus prio­ri­da­des el sa­nea­mien­to del Río San­tia­go. Ayer vi­si­tó la zo­na y anun­ció que bus­ca­rá en­du­re­cer las san­cio­nes con­tra em­pre­sas que arro­jen des­per­di­cios al cau­ce.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.