El Informador

El en­ga­ño de Ló­pez-ga­tell

- Raymundo Riva Palacio rri­va­pa­la­cio@eje­cen­tral.com.mx / twit­ter: @ri­va­pa Health · Como · Black Dahlia · Mexico · Andrés Manuel López Obrador

Co­mo to­dos los mar­tes de ma­ña­ne­ra en Palacio Na­cio­nal, el sub­se­cre­ta­rio de Sa­lud, Hu­go Ló­pez-ga­tell, re­pi­tió su re­por­te noc­turno so­bre la CO­VID-19, don­de el én­fa­sis no fue la­la­pan-pan­de­mia, de­mia, sino el ini­cio de la va­cu­na­ción con­tra la in­fluen­za. Sin em­bar­go, es­con­di­do en­tre los acen­tos de la na­rra­ti­va, la ver­bo­rrea, las grá­fi­cas de múl­ti­ples co­lo­res, y la so­bre sa­tu­ra­ción de in­for­ma­ción, abun­dó, sin de­cir­lo cla­ra­men­te, lo que ha­bía an­ti­ci­pa­do des­de el do­min­go: que hay una im­por­tan­te ci­fra ne­gra en los po­si­bles ca­sos po­si­ti­vos que nun­ca se­rán con­ta­bi­li­za­dos, por­que no tu­vie­ron una mues­tra pa­ra el diag­nós­ti­co, por lo que la es­ta­dís­ti­ca fi­nal so­bre el nú­me­ro de con­ta­gios del co­ro­na­vi­rus, se in­fie­re, ja­más los su­ma­rá de ma­ne­ra ofi­cial. O sea, ¿cuán­tos muer­tos ha­brá por la pan­de­mia? No lo sa­bre­mos.

Pa­ra el ré­cord, y pa­ra cuan­do lle­gue el mo­men­to que sin la pro­tec­ción pre­si­den­cial rin­da cuen­tas po­lí­ti­cas por su ma­ne­jo, es­to fue lo que di­jo el mar­tes el zar del co­ro­na­vi­rus: “Te­ne­mos un con­jun­to de mues­tras que han si­do to­ma­das de es­tas per­so­nas (los ca­sos sos­pe­cho­sos) y es­tán en pro­ce­so de re­sul­ta­do de pro­ce­sa­mien­to en la­bo­ra­to­rio, pe­ro tam­bién te­ne­mos un con­jun­to de per­so­nas que, teniendo las ca­rac­te­rís­ti­cas clí­ni­cas de la en­fer­me­dad -y sien­do to­das ellas con­si­de­ra­das en la es­ta­dís­ti­ca ne­ce­sa­ria pa­ra la vi­gi­lan­cia epi­de­mio­ló­gi­ca-, no tu­vie­ron una mues­tra pa­ra el diag­nós­ti­co.

“Es­to no es in­con­ve­nien­te des­de el pun­to de vis­ta de vi­gi­lan­cia epi­de­mio­ló­gi­co, por­que son con­ta­bi­li­za­das, son iden­ti­fi­ca­das, el lu­gar don­de fue­ron aten­di­das, el lu­gar don­de re­si­den, brin­da in­for­ma­ción su­ma­men­te va­lio­sa pa­ra las ac­cio­nes de pre­ven­ción y con­trol, pe­ro sen­ci­lla­men­te no tie­nen una mues­tra de la­bo­ra­to­rio, o bien la mues­tra bio­ló­gi­ca sí se to­mó, pe­ro cuan­do se pro­ce­só en el la­bo­ra­to­rio no se iden­ti­fi­có que fue­ra viable”.

Ló­pez-ga­tell no lo ven­ti­ló pú­bli­ca­men­te, pe­ro de acuer­do con las es­ta­dís­ti­cas de la Se­cre­ta­ría de Sa­lud, el 7% de las per­so­nas que no tu­vie­ron mues­tra, fue­ron hos­pi­ta­li­za­das an­te la gra­ve­dad de sus sín­to­mas, y fue­ra del tiem­po má­xi­mo­de­má­xi­mo­de pro­ce­sa­mien­to de la mues­tra, el to­tal de de­ce­sos su­ma los dos mil 025 des­de el ini­cio de la cri­sis sa­ni­ta­ria, que re­pre­sen­ta el 2.6% del to­tal de fa­lle­ci­dos.

La de­fi­cien­cia en las mues­tras no ha­bía si­do ad­mi­ti­da por el go­bierno, y tu­vo que ven­ti­lar­se en pú­bli­co an­te la re­cla­si­fi­ca­ción de los ca­sos sos­pe­cho­sos de la CO­VID-19, em­pu­ja­da por el ini­cio de la tem­po­ra­da in­ver­nal, pe­rio­do en el que suben drás­ti­ca­men­te los pa­de­ci­mien­tos por la in­fluen­za, con lo que los nú­me­ros del SARS-COV-2, pa­rien­te de ella, ten­drían un in­cre­men­to. La re­cla­si­fi­ca­ción y las de­cla­ra­cio­nes de Ló­pez-ga­tell pa­sa­ron des­aper­ci­bi­das, pe­se a la enor­me re­ve­la­ción que nos di­jo, que una gran par­te de pa­cien­tes sos­pe­cho­sos de CO­VID-19, no ten­drán un re­sul­ta­do de­fi­ni­ti­vo so­bre la en­fer­me­dad por fal­ta de mues­tra o por­que la mis­ma no pu­do ser pro­ce­sa­da.

La re­cla­si­fi­ca­ción que es­bo­zó Ló­pez-ga­tell el mar­tes, di­vi­de a los pa­cien­tes en­tre quie­nes no tu­vie­ron una prue­ba, pe­ro sí pre­sen­ta­ron sín­to­mas, y aque­llos que a pe­sar de rea­li­zar­se una prue­ba, no re­ci­bi­rán sus re­sul­ta­dos por erro­res en el pro­ce­sa­mien­to o trans­por­ta­ción de la mues­tra. Es­to sig­ni­fi­ca, de acuer­do con los mis­mos da­tos de la Se­cre­ta­ría de Sa­lud, que has­ta el do­min­go pa­sa­do, 93 mil 803 per­so­nas que se rea­li­za­ron la prue­ba de la CO­VID-19, o sea, el 75.3% de quie­nes se so­me­tie­ron a es­tu­dio, no co­no­ce­rán su re­sul­ta­do de­bi­do a esos erro­res.

De es­ta for­ma, co­mo ex­pli­có Elizabeth Ve­láz­quez el do­min­go pa­sa­do en la edi­ción noc­tur­na de Eje Cen­tral, el cam­bio de de­fi­ni­ción de sos­pe­cho­sos que no tie­nen prue­ba de la­bo­ra­to­rio pa­ra con­fir­mar, in­clu­yó a los sos­pe­cho­sos sin prue­ba, por lo que el nú­me­ro to­tal pa­só de 82 mil 914, a 310 mil 42, de los cua­les la ma­yo­ría no tie­ne mues­tra, ni es­pe­ran­za de re­ci­bir un re­sul­ta­do. En­tre los sos­pe­cho­sos se con­ta­bi­li­zan 185 mil 320 per­so­nas que no for­ma­ban par­te de las es­ta­dís­ti­cas por­que son pre­ci­sa­men­te aque­llos ca­sos sin una mues­tra, ad­mi­tió Jo­sé Luis Alo­mía, di­rec­tor ge­ne­ral de Epi­de­mio­lo­gía.

Ló­pez-ga­tell es­tu­vo ocul­tan­do es­tos da­tos du­ran­te más de cin­co se­ma­nas, mien­tras ha­cía ma­la­ba­res con las cifras y las es­ta­dís­ti­cas. El 21 de agos­to, Ve­láz­quez y otra re­por­te­ra, Olin­ka Valdés, ade­lan­ta­ron que ha­bría sos­pe­cho­sos que ja­más po­drían re­ci­bir un re­sul­ta­do por el mal ma­ne­jo de las mues­tras, lo que se su­ma­ba a que Mé­xi­co era uno de los paí­ses que me­nos prue­bas ha he­cho pa­ra de­tec­tar la CO­VID-19, al ha­ber­se plan­tea­do des­de un prin­ci­pio la es­tra­te­gia de só­lo rea­li­zar­las en su to­ta­li­dad en per­so­nas con sín­to­mas gra­ves, y en el 10% de los pa­cien­tes le­ves.

El retraso en la en­tre­ga de re­sul­ta­dos de las prue­bas de PCR, el acró­ni­mo en in­glés pa­ra Reac­ción en Ca­de­na de Po­li­me­ras, que diag­nos­ti­ca el pa­tó­geno del co­ro­na­vi­rus, co­men­zó en enero, re­por­ta­ron Ve­láz­quez y Valdés, a par­tir de la ba­se de da­tos abier­tas de la Di­rec­ción Ge­ne­ral de Epi­de­mio­lo­gía, que fue mos­tran­do los re­za­gos de ma­ne­ra pro­gre­si­va has­ta su pi­co en julio, cuan­do se reali­zó la prue­ba de de­tec­ción de la CO­VID-19 a 23 mil 399 per­so­nas, de las cua­les 598 fa­lle­cie­ron sin re­sul­ta­do.

Los ver­da­de­ros nú­me­ros de la muer­te de la CO­VID-19 y sus es­ti­ma­cio­nes han si­do ocul­ta­das por Ló­pez-ga­tell, co­mo en el te­ma de las mues­tras, don­de Alo­mía es­ti­ma pér­di­das de 28 mi­llo­nes de pe­sos –ori­gi­nal­men­te se cal­cu­la­ban 50 mi­llo­nes- por los es­tu­dios que re­sul­ta­ron fa­lli­dos. El di­ne­ro, en to­do ca­so, es irre­le­van­te fren­te a las vi­das per­di­das por la CO­VID-19, y el nú­me­ro de víc­ti­mas es­tá di­rec­ta­men­te re­la­cio­na­do con la es­tra­te­gia que se si­guió pa­ra en­fren­tar la pan­de­mia.

Ló­pez-ga­tell ha de­fen­di­do con­tra to­do y to­dos su es­tra­te­gia –no po­día de­cir otra co­sa-, y pú­bli­ca­men­te Ló­pez Obra­dor lo ha res­pal­da­do. Pe­ro apo­yo po­lí­ti­co no sig­ni­fi­ca efi­cien­cia o un di­se­ño cer­te­ro pa­ra la contención y el com­ba­te al vi­rus. La pan­de­mia no ha ter­mi­na­do y ven­drá la se­gun­da ola. Tam­bién lle­ga­rá el mo­men­to del jui­cio fi­nal al sub­se­cre­ta­rio, cuan­do ex­pli­que qué hi­zo y por qué lo hi­zo.

 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico