La Cor­te en te­la de jui­cio

El Informador - - Ideas - Jaime Ba­rre­ra jba­rre­rar@gmail.com

En los si­guien­tes días que ini­cie el de­ba­te en las cá­ma­ras de Dipu­tados y Se­na­do­res por el asun­to de la con­sul­ta po­pu­lar pa­ra en­jui­ciar a los ex­pre­si­den­tes que ya que­dó más des­ca­fei­na­da, des­di­bu­ja­da y am­bi­gua que en su ori­gen, es­ta­rá co­mo te­lón de fon­do la enorme preo­cu­pa­ción de que la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción (SCJN) per­dió la opor­tu­ni­dad de con­so­li­dar­se co­mo el úni­co con­tra­pe­so real al Po­der Eje­cu­ti­vo en la era de la au­to­lla­ma­da cuar­ta trans­for­ma­ción, don­de han apa­re­ci­do cla­ras ten­ta­cio­nes au­to­ri­ta­rias.

Y es que, sin du­da, las y los mi­nis­tros que no res­pal­da­ron el pro­yec­to de re­so­lu­ción del mi­nis­tro Luis Ma­ría Agui­lar Mo­ra­les en el que pro­po­nía de­cla­rar in­cons­ti­tu­cio­nal la so­li­ci­tud que hi­zo el Pre­si­den­te pa­ra rea­li­zar una con­sul­ta po­pu­lar pa­ra en­jui­ciar o no a los ex­pre­si­den­tes Car­los Sa­li­nas de Gor­ta­ri, Er­nes­to Ze­di­llo, Vi­cen­te Fox, Fe­li­pe Cal­de­rón y En­ri­que Peña Nie­to, y ha­cer­se del la­do del pre­si­den­te de la Cor­te, Ar­tu­ro Zal­di­var, que op­tó por una vi­sión me­nos res­tric­ti­va pa­ra apro­ve­char la “opor­tu­ni­dad his­tó­ri­ca pa­ra dar un sen­ti­do ver­da­de­ra­men­te de­mo­crá­ti­co al me­ca­nis­mo de con­sul­ta po­pu­lar”, de­jó mal pa­ra­da a la SCJN, más aún cuan­do pa­ra sal­var el te­ma de los de­re­chos hu­ma­nos de los ex­pre­si­den­tes, re­for­mu­la­ron la pre­gun­ta y la de­ja­ron sin pies ni ca­be­za.

Al qui­tar sus nom­bres, y só­lo po­ner a jui­cio po­pu­lar si se juz­gan o no “las de­ci­sio­nes po­lí­ti­cas to­ma­das en los años pa­sa­dos por los ac­to­res po­lí­ti­cos” pa­ra “ga­ran­ti­zar la jus­ti­cia y los de­re­chos de las po­si­bles víc­ti­mas”, los mi­nis­tros ase­me­ja­ron la ri­fa del avión pre­si­den­cial que no fue, al en­gen­drar una con­sul­ta en la que no se pre­ci­san nom­bres, ni tiem­pos, que ha­ce aún más es­té­ril es­te ejer­ci­cio. Es la con­sul­ta que no se­rá la con­sul­ta su­ge­ri­da ini­cial­men­te por el Pre­si­den­te, pe­ro que se rea­li­za­rá con un enorme cos­to pa­ra el era­rio, tan re­du­ci­do por los efec­tos de la pan­de­mia y la ma­la mar­cha de la eco­no­mía en los úl­ti­mos dos años.

Pe­ro lo mas gra­ve es que la SCJN no hi­zo va­ler la au­to­no­mía del Po­der Ju­di­cial fren­te al Po­der Eje­cu­ti­vo co­mo ya lo ha­bía he­cho cuan­do in­va­li­dó la Ley Bo­ni­lla que so­te­rra­da­men­te apo­ya­ba el go­bierno de An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor cuan­do aso­mó cla­ras ten­ta­cio­nes re­elec­cio­nis­tas.

Es­ta vez la ma­yo­ría de las y los mi­nis­tros pre­fi­rie­ron com­pla­cer el ca­pri­cho pre­si­den­cial que fun­gir co­mo el con­tra­pe­so obli­ga­do an­te un go­bierno que ha mos­tra­do con cre­ces un pro­fun­do des­pre­cio por los que no se ci­ñen in­con­di­cio­nal­men­te a sus dic­ta­dos y vi­sio­nes. Ma­la no­ti­cia pa­ra el país que la Cor­te se ha­ya pues­to en te­la de jui­cio, más aún cuan­do la em­bes­ti­da de la 4T a to­do lo que hue­la a crí­ti­ca e in­de­pen­den­cia co­mo ha su­ce­di­do con el de­bi­li­ta­mien­tos de los or­ga­nis­mos cons­ti­tu­cio­na­les au­tó­no­mos que fue­ron un an­he­lo so­cial lar­ga­men­te bus­ca­do y que cos­tó dé­ca­das cons­truir.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.