Reino Unido reconoce la inmunidad del Emérito hasta su abdicación
La Justicia británica reconoce su inmunidad en los 2 episodios de ‘acoso’ a su ex amante
El tribunal de Londres que estudia la demanda de Corinna Larsen contra Don Juan Carlos de Borbón por acoso reconoce la inmmunidad del Emérito hasta 2014, año de su abdicación y posterior exilio en Emiratos. Queda a salvo, así, de la visita del ex jefe del CNI Félix Sanz Roldán a Corinna y del asalto a su vivienda en Mónaco.
El tribunal de Londres que estudia la demanda planteada por Corinna Larsen contra Juan Carlos I por acoso ha resuelto en favor del Emérito en la alegación que hacía sobre la inmunidad de su persona. «La conducta previa a la abdicación alegada es inmune a la jurisdicción de los tribunales de este país», considera el Tribunal de Apelaciones británico, en su división civil, que ha reconocido el recurso presentado por los abogados del Rey emérito, alegando que sus acciones entre el 2012 y el 18 de junio del 2014 no pertenecen al «ámbito privado».
Con este pronunciamiento, Don Juan Carlos sólo podrá ser juzgado en Londres por acoso a Corinna
en las fechas posteriores a su abdicación. No en vano, la ex compañera sentimental del monarca sostiene que las maniobras contra ella se han prolongado «desde 2012 hasta la actualidad». Por todo ello, Corinna reclama una indemnización económica.
Los dos supuestos episodios más graves que sustentaban la demanda de Larsen quedan así fuera de reclamaciones judiciales. Se trata de la presunta visita del ex jefe del CNI Félix Sanz Roldán a Londres con intención de «presionarla», según la versión de la denunciante, y la supuesta entrada de agentes en su vivienda de Mónaco.
La defensa de Corinna Larsen subrayó que la inmunidad concedida al Emérito por el Tribunal de Apelaciones
de Londres solo «afecta a un asunto muy limitado». En un comunicado, Michael Kim, del despacho Kobre & Kim, se felicitó por que la demanda «pueda progresar ahora hacia un juicio en el Tribunal Superior de Londres», y recordó que la «mayor parte de la demanda, a partir de 2014, no se ve afectada y debería ir a juicio», informa Efe. En su opinión, la demanda de su representada conlleva «acusaciones muy graves de un acoso que prosiguió a lo largo de mucho tiempo, y que será examinado en detalle cuando el juicio tenga lugar».
El fallo no afecta a la posibilidad de la celebración de un juicio, pero limita los actos imputables a después de la abdicación. En su demanda judicial, Corinna recalca que «el patrón de acoso» se remontaba al 2012 y se prolongó más allá del momento en que Juan Carlos I perdió el privilegio constitucional con su renuncia.
El 8 de noviembre, los abogados de Juan Carlos I defendieron ante el Tribunal de Apelación de Londres el recurso presentado por el Emérito ante la denuncia. La sesión se prolongó durante más de seis horas en las que dos juezas (Eleanor King e Ingrid Simlery) y un juez (Andrew Popplewell) escucharon los argumentos de la defensa de Juan Carlos I pidiendo la exoneración por los cargos mientras era jefe de Estado.
Los abogados del Rey emérito presentaron sus argumentos contra un dictamen anterior del Tribunal Superior de Londres que negaba la inmunidad por considerar que los presuntos acosos se produjeron en el ámbito privado, dado que Juan Carlos I tiene ahora solamente un título honorífico. Los defensores de Larsen intervinieron en la segunda parte de la vista y alegaron que Juan Carlos I