Ha­cien­da ten­drá que de­vol­ver 1.300 mi­llo­nes por las ba­jas de ma­ter­ni­dad

El Su­pre­mo sen­ten­cia que lo per­ci­bi­do en las 16 se­ma­nas pos­par­to es­tá exen­to de IRPF

El Mundo - - PORTADA - MA­NUEL MARRACO

El Tri­bu­nal Su­pre­mo es­ta­ble­ció ayer que las can­ti­da­des re­ci­bi­das de la Se­gu­ri­dad So­cial du­ran­te las 16 se­ma­nas de ba­ja de ma­ter­ni­dad es­tán exen­tas de IRPF. UGT es­ti­ma que se abre así la puer­ta a la de­vo­lu­ción de 1.300 mi­llo­nes de eu­ros que des­de 2014 un mi­llón de ma­dres –y al­gún pa­dre– han abo­na­do a Ha­cien­da.

El Tri­bu­nal Su­pre­mo es­ta­ble­ció ayer que las pres­ta­cio­nes pú­bli­cas por ma­ter­ni­dad de la Se­gu­ri­dad So­cial es­tán exen­tas del IRPF. Re­cha­za así el cri­te­rio que ve­nía man­te­nien­do la Agen­cia Tri­bu­ta­ria, que sí so­me­tía a re­ten­ción lo que per­ci­bían las mu­je­res tra­ba­ja­do­ras –o pa­dres tra­ba­ja­do­res– du­ran­te la ba­ja de 16 se­ma­nas tras el na­ci­mien­to de un hi­jo.

El ca­so con­cre­to re­suel­to por el tri­bu­nal su­po­ne que Ha­cien­da de­be­rá de­vol­ver 351 eu­ros a una mu­jer. Las con­se­cuen­cias ge­ne­ra­les tie­nen un al­can­ce mu­cho ma­yor. UGT cal­cu­ló ayer que se po­drán re­cla­mar a Ha­cien­da en torno a 1.300 mi­llo­nes de eu­ros co­rres­pon­dien­tes a los ejer­ci­cios de 2014 a 2017.

Por su par­te, el sin­di­ca­to de Téc­ni­cos de Ha­cien­da Gest­ha in­di­ca que en ese pe­rio­do han re­ci­bi­do la pres­ta­ción un mi­llón de mu­je­res –y 20.000 pa­dres– , por un mon­tan­te to­tal de 6.244 mi­llo­nes. Gest­ha con­si­de­ra di­fí­cil es­ti­mar en es­tos mo­men­tos cuán­to se po­dría re­cla­mar.

En su re­cur­so de ca­sa­ción an­te el Su­pre­mo, la Abo­ga­cía del Es­ta­do de­fen­día la obli­ga­ción de tri­bu­tar por unas per­cep­cio­nes que vie­nen a sus­ti­tuir al suel­do ha­bi­tual, que sí pa­ga IRPF. Aña­día que la ley exi­me de tri­bu­tar por las pres­ta­cio­nes de ma­ter­ni­dad cuan­do pro­ce­den de las co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas o en­ti­da­des lo­ca­les, pe­ro no las de la Ad­mi­nis­tra­ción Cen­tral. Y re­sal­ta­ba que ésa ha­bía si­do la in­ter­pre­ta­ción de Tri­bu­na­les Su­pe­rio­res de Jus­ti­cia co­mo los de An­da­lu­cía y Cas­ti­lla y León.

Sin em­bar­go, la Sec­ción Se­gun­da de la Sa­la de lo Con­ten­cio­soAd­mi­nis­tra­ti­vo con­fir­ma el cri­te­rio del TSJ de Madrid, que en ju­nio del año pa­sa­do dio la ra­zón a una mu­jer y or­de­nó a Ha­cien­da que le de­vol­vie­ra con in­tere­ses lo que ha­bía in­gre­sa­do en con­cep­to de IRPF en el ejer­ci­cio de 2013 por lo re­ci­bi­do en con­cep­to de pres­ta­ción por ma­ter­ni­dad.

El Su­pre­mo es­ti­ma que el al­can­ce de esa exen­ción «no se li­mi­ta» a las CCAA y mu­ni­ci­pios, sino que abar­ca to­das las pres­ta­cio­nes por ma­ter­ni­dad, sin dis­tin­ción del ór­gano pú­bli­co del que se per­ci­ban.

La dispu­ta se cen­tra­ba en la in­ter­pre­ta­ción del ar­tícu­lo 7h de la Ley del IRPF que tra­ta las exen­cio­nes y es­ta­ble­ce en su par­te fi­nal que «es­ta­rán exen­tas las de­más pres­ta­cio­nes pú­bli­cas por na­ci­mien­to, par­to o adop­ción múl­ti­ple, adop­ción, hi­jos a car­go y or­fan­dad. Tam­bién es­ta­rán exen­tas las pres­ta­cio­nes pú­bli­cas por ma­ter­ni­dad per­ci­bi­das de las Co­mu­ni­da­des Au­tó­no­mas o de en­ti­da­des lo­ca­les».

Ese «tam­bién» con el que arran­ca la úl­ti­ma fra­se es cla­ve, se­gún el Su­pre­mo, pues só­lo tie­ne sen­ti­do si las líneas an­te­rio­res tam­bién da­ban por he­cha la exen­ción de las pres­ta­cio­nes por ma­ter­ni­dad.

A esa in­ter­pre­ta­ción gra­ma­ti­cal, los ma­gis­tra­dos su­man que de la Ex­po­si­ción de Mo­ti­vos de la Ley «se des­pren­de que la exen­ción que se es­ta­ble­ce com­pren­de la pres­ta­ción de ma­ter­ni­dad y no só­lo las de na­ci­mien­to, par­to múl­ti­ple, adop­ción e hi­jo a car­go». Los úl­ti­mos da­tos dis­po­ni­bles mues­tran que la Se­gu­ri­dad So­cial des­em­bol­só en los ocho pri­me­ros me­ses de es­te año 1.542 mi­llo­nes de eu­ros en pres­ta­cio­nes de ma­ter­ni­dad, pa­ter­ni­dad y ries­go en el em­ba­ra­zo.

La de­ci­sión del Su­pre­mo de­be­rá ser se­gui­da aho­ra por la Ad­mi­nis­tra­ción y los jue­ces. Ha­cien­da no pu­so ayer ob­je­ción a apli­car el cri­te­rio tan­to a los asun­tos pen­dien­tes co­mo a las re­cla­ma­cio­nes.

REUTERS

Ma­ría Je­sús Mon­te­ro, en La Mon­cloa.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.