Ca­si­nos pier­den: no ha­brá re­ga­la­zo

El Norte - - Portada - VÍC­TOR FUEN­TES Con in­for­ma­ción de Alejandra Men­do­za

MÉ­XI­CO.– Y la casa per­dió: no se dio el re­ga­la­zo.

La Su­pre­ma Corte de­cla­ró ayer cons­ti­tu­cio­na­les los dos im­pues­tos a ca­si­nos de Nue­vo León, con lo que sal­vó in­gre­sos por casi mil mi­llo­nes de pe­sos al año al Es­ta­do y man­tu­vo co­bros que prác­ti­ca­men­te todas las de­más en­ti­da­des adop­ta­ron des­pués.

Aun­que la Mi­nis­tra Y as mín Es­qui­vel pre­sen­tó pro­yec­tos a fa­vor de dos ope­ra­do­ras de ca­si­nos, una de ellas de Te­le­vi­sa, la Se­gun­da Sa­la de la Corte ne­gó, por una­ni­mi­dad, con­ce­der am­pa­ros con­tra los gra­vá­me­nes crea­dos por Nue­vo León en el 2017.

Los Mi­nis­tros des­car­ta­ron que úni­ca­men­te la Fe­de­ra­ción pue­da legislar so­bre jue­gos y sor­teos co­mo ale­ga­ban Apues­tas In­ter­na­cio­na­les, fi­lial de Te­le­vi­sa, y Pla­yers Pa­la­ce, ope­ra­do­ra del Ca­sino Re­vo­lu­ción.

En es­pe­cí­fi­co so­bre el im­pues­to del 10 por cien­to que pa­gan los apos­ta­do­res en Nue­vo León, con­si­de­ra­ron que só­lo las per­so­nas pue­den cues­tio­nar su cons­ti­tu­cio­na­li­dad, no los ca­si­nos.

Res­pec­to al otro gra­va­men, que co­bra 6 por cien­to so­bre va­lor to­tal de apues­tas re­ci­bi­das, re­cha­za­ron una vio­la­ción al prin­ci­pio de pro­por­cio­na­li­dad tri­bu­ta­ria.

El pa­sa­do 6 de fe­bre­ro, lue­go de que Gru­po RE­FOR­MA dio a co­no­cer los pro­yec­tos de Es­qui­vel, los Mi­nis­tros acor­da­ron apla­zar su de­ci­sión.

Desde en­ton­ces, la Sa­la re­ci­bió es­cri­tos desde Nue­vo León so­bre la im­por­tan­cia de los im­pues­tos, que fi­nan­cian la se­gu­ri­dad pú­bli­ca en el Es­ta­do.

Es­qui­vel y Alberto Pé­rez Da yán, Mi­nis­tros que se ha­bían ma­ni­fes­ta­do con­tra los co­bros, ter­mi­na­ron ayer apro­bán­do­los.

De ha­ber ga­na­do, las em­pre­sas hu­bie­ran lo­gra­do doble re­ga­la­zo: de­jar de pa­gar el im­pues­to y re­ci­bir un re­em­bol­so con in­tere­ses.

Car­los Gar­za, Te­so­re­ro es­ta­tal, di­jo que es­ti­man re­cau­dar 923 mi­llo­nes de pe­sos en im­pues­tos a los ca­si­nos y que la de­ci­sión de la Corte da tran­qui­li­dad fi­nan­cie­ra al Es­ta­do.

Po­drán as­pi­ran­tes ser ex­clui­dos si pro­por­cio­nan in­for­ma­ción fal­sa

MÉ­XI­CO.- Por una­ni­mi­dad, la Cá­ma­ra de Dipu­tados apro­bó la con­vo­ca­to­ria pa­ra ele­gir a cua­tro con­se­je­ros del INE, con la pro­me­sa de Mo­re­na de que no im­pon­drá a sus alle­ga­dos.

En el pa­pel, la opo­si­ción lo­gró que los mo­re­nis­tas aco­ta­ran el per­fil de los in­te­gran­tes del Co­mi­té Téc­ni­co Eva­lua­dor, que re­vi­sa­rá los re­qui­si­tos de los as­pi­ran­tes y ar­ma­rá las quinte­tas por ca­da can­di­da­to; que acep­ta­ran con­se­cuen­cias le­ga­les si el in­tere­sa­do da in­for­ma­ción fal­sa; y que ga­ran­ti­cen un me­ca­nis­mo de par­ti­ci­pa­ción ciudadana se­me­jan­te al Par­la­men­to Abier­to.

“En con­se­cuen­cia, pro­por­cio­nar in­for­ma­ción fal­sa o do­cu­men­ta­ción que no sea au­tén­ti­ca será cau­sal pa­ra que la o el as­pi­ran­te no pue­da con­ti­nuar en el pro­ce­di­mien­to, sin per­jui­cio de las res­pon­sa­bi­li­da­des le­ga­les a que ha­ya lu­gar”, dic­ta la con­vo­ca­to­ria.

Sin em­bar­go, aún no se de­fi­ne cómo en la Jun­ta de Coor­di­na­ción Po­lí­ti­ca se de­sig­na­rá a los tres miem­bros del Co­mi­té que le co­rres­pon­den a la Cá­ma­ra ba­ja.

Só­lo se acor­dó, por el mo­men­to, que ca­da uno de los par­ti­dos pre­sen­te una pro­pues­ta e in­clu­so se pre­vé ana­li­zar per­fi­les que en­víen or­ga­ni­za­cio­nes ciu­da­da­nas.

Lo que sí pi­die­ron los dipu­tados a la CNDH y al INAI es que los dos in­te­gran­tes de ese ór­gano que le co­rres­pon­den a ca­da uno sean un hom­bre y una mu­jer.

Tan­to en pú­bli­co co­mo en pri­va­do, el coor­di­na­dor de Mo­re­na, Ma­rio Del­ga­do, les pro­me­tió que no ha­brá “agan­da­lle” de las po­si­cio­nes y que no ha­brá sim­pa­ti­zan­tes mo­re­nis­tas en las listas.

Fuen­tes cer­ca­nas a la ne­go­cia­ción in­di­ca­ron que el Pre­si­den­te Ló­pez Obra­dor pi­dió a Mo­re­na en la Cá­ma­ra ga­ran­ti­zar con­se­je­ros in­de­pen­dien­tes, de lo con­tra­rio, ad­vir­tió el man­da­ta­rio, si ga­nan en las elec­cio­nes del 2021 po­dría es­tar en en­tre­di­cho la le­gi­ti­mi­dad de los re­sul­ta­dos.

“Es fal­so que Mo­re­na bus­que con­tro­lar el INE, lo que bus­ca­mos es qui­tar el con­trol que los par­ti­dos ejer­cían so­bre la ins­ti­tu­ción”, lan­zó en tri­bu­na Del­ga­do.

El PAN y PRD afir­ma­ron que da­rán a Mo­re­na un vo­to de con­fian­za pa­ra que esa frac­ción, así co­mo el Pre­si­den­te Ló­pez Obra­dor cum­plan su com­pro­mi­so.

“En po­lí­ti­ca la pa­la­bra se hon­ra y, por eso, qui­si­mos ha­cer es­to pú­bli­co (el con­sen­so en la con­vo­ca­to­ria) y to­dos vamos a es­tar su­je­tos a prueba y te­ne­mos que cum­plir­lo, de lo con­tra­rio, es­ta­mos en di­fi­cul­ta­des ex­tre­mas”, in­di­có el lí­der de los pa­nis­tas, Juan Car­los Ro­me­ro Hicks en con­fe­ren­cia de pren­sa,

MÉ­XI­CO.- El pleno de la Cá­ma­ra de Dipu­tados apro­bó pro­mo­ver an­te la Su­pre­ma Corte de Jus­ti­cia una con­tro­ver­sia cons­ti­tu­cio­nal con­tra el Ma­nual de Re­mu­ne­ra­cio­nes del INE.

El pro­yec­to apro­ba­do con 232 vo­tos a fa­vor, 26 en con­tra y 83 abs­ten­cio­nes, se­ña­la que al es­ta­ble­cer sa­la­rios su­pe­rio­res al del Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, el Ma­nual afec­ta fa­cul­ta­des ex­clu­si­vas de la Cá­ma­ra de Dipu­tados en ma­te­ria pre­su­pues­tal y abre la po­si­bi­li­dad de que se ge­ne­re un da­ño a la Ha­cien­da Pú­bli­ca con el pa­go de re­mu­ne­ra­cio­nes in­de­bi­das.

Du­ran­te la dis­cu­sión, le­gis­la­do­res de la opo­si­ción ca­li­fi­ca­ron la con­tro­ver­sia co­mo un aten­ta­do a la au­to­no­mía del INE.

jun­to con los otros seis coor­di­na­do­res par­la­men­ta­rios.

Pa­ra su ho­mó­lo­ga del PRD, Ve­ró­ni­ca Juá­rez, su partido que­dó más tran­qui­lo al es­ta­ble­cer el can­da­do de que los in­te­gran­tes del Co­mi­té no ten­drán la­zos par­ti­dis­tas.

El pa­nis­ta Jo­sé Elías Li­xa se­ña­ló que ac­tual­men­te exis­ten fun­cio­na­rios pú­bli­cos que ga­nan más que el Pre­si­den­te.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.