Desechan acción contra Ley Bonilla
La SCJN consideró que era improcedencia el recurso interpuesto por el INE
CDMX. Por “notoria y manifiesta improcedencia”, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Fernando Franco González Salas desechó la acción de inconstitucionalidad que promovió el Instituto Nacional Electoral (INE) contra la llamada Ley Bonilla.
“Se desecha de plano, por notoria y manifiesta improcedencia, la acción de inconstitucionalidad 124/2019, promovida por quien se ostenta como Secretario Ejecutivo del Instituto Nacional Electoral”, se lee en la notificación que hizo el ministro ponente, encargado de resolver las impugnaciones en contra de las reformas a la Constitución de Baja California, con la que se amplió de dos a cinco años el periodo de gobierno de Jaime Bonilla.
Se presentaron siete los recursos de inconstitucionalidad que se interpusieron ante el Máximo Tribunal del país para echar abajo las reformas al artículo Octavo Transitorio de la Constitución Política del Estado de Baja California. Los mismos ya fueron admitidos a trámite por el ministro González Salas.
De estos recursos, cinco fueron interpuestos por los partidos nacionales Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD), Movimiento Ciudadano (MC), Revolucionario Institucional (PRI), así como una más del Partido de Baja California, el cual es local.
A éstas se suman la acción de inconstitucionalidad de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la controversia constitucional que impulsa la administración del exgobernador de esta entidad, Francisco Vega de la Madrid. Cabe recordar que desde el pasado 18 de octubre entró en vigencia la reforma por el cual se amplía el mandato del gobernador de Baja California, Jaime Bonilla, de dos a cinco años. Lo anterior, desató una cascada de recursos de inconstitucionalidad ante el Poder Judicial de la Federación. Y las cuales comenzaron a llegar a partir del siguiente lunes de su publicación en el Periódico Oficial del Estado. El entonces gobernador Vega de la Madrid ordenó su publicación ante la polémica por la ampliación un mandato.