Car­los Mat­he­lin

El Sol de Acapulco - - Portada - Cmy­[email protected]

En el pa­que­te eco­nó­mi­co pa­ra el año pró­xi­mo, se el in­cre­men­to de la ta­sa de re­ten­ción al aho­rro de 1.04 a 1.45 %, sig­ni­fi­ca un au­men­to de 39 % a la ta­sa de re­ten­ción anual.

La Aso­cia­ción de Ban­cos de Mé­xi­co (ABM), ma­ni­fes­tó su in­con­for­mi­dad a di­cha pro­pues­ta pro­pues­tas, de in­cre­men­tar la ta­sa de re­ten­ción en un 39 %, que de apro­bar­se ten­drían un im­pac­to ne­ga­ti­vo en la po­lí­ti­ca de fo­men­tar del aho­rro e in­hi­bir la in­ver­sión.

Así mis­mo, ma­ni­fes­ta­ron su re­cha­zo a las ini­cia­ti­vas so­bre im­pues­to al aho­rro, el to­pe del 30 % a la de­du­ci­bi­li­dad de in­tere­ses por cré­di­tos otor­ga­dos a in­ver­sio­nis­tas, así co­mo tam­bién, a la re­cien­te­men­te apro­ba­da Ley de Ex­tin­ción de Do­mi­nio, que es vio­la­to­ria a los de­re­chos cons­ti­tu­cio­na­les de los ciu­da­da­nos, al equi­pa­rar la eva­sión fis­cal con de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da, te­rro­ris­tas y aca­ban con las ga­ran­tías in­di­vi­dua­les de de­re­cho a la li­ber­tad, pro­pie­dad, au­dien­cia, de­bi­do pro­ce­so, así co­mo la pre­sun­ción de inocen­cia y lo sus­ti­tu­yen, so­la­men­te con in­di­cios y no con he­chos reales.

No que aho­ra, pri­me­ro eres cul­pa­ble, te con­ge­lan las cuen­tas ban­ca­rias, te pri­van de la li­ber­tad con pri­sión pre­ven­ti­va ofi­cio­sa y la in­cau­ta­ción de bie­nes de ma­ne­ra ar­bi­tra­ria, con ba­se en pre­sun­cio­nes, sin he­chos cla­ros y con­tun­den­tes, y la pér­di­da de con­trol de las em­pre­sas sin he­chos pro­ba­dos, has­ta que de­mues­tres que eres inocen­te y en ese ca­so te res­ti­tui­rán el va­lor de tus bie­nes in­cau­ta­dos. Es de­cir, vio­lan to­do el pro­ce­so le­gal que se­ña­la la cons­ti­tu­ción. Que­dan­do en in­de­fen­sión ab­so­lu­ta, por su­pues­tos de he­chos no com­pro­ba­dos. Por lo que las per­so­nas fí­si­cas y mo­ra­les que cai­gan en es­tos su­pues­tos, se­gún el SAT, aca­ba­rían pri­va­dos de la li­ber­tad, sin re­cur­sos y sin bie­nes, sin sus em­pre­sas, en una si­tua­ción de in­de­fen­sión to­tal.

Tam­bién se pro­po­ne li­mi­tar a 30 % la de­duc­ción de in­tere­ses ne­tos pa­ra cré­di­tos de per­so­nas mo­ra­les y el 70 % que que­da lo pue­den de­du­cir si sus fi­nan­zas lo per­mi­ten, en los si­guien­tes tres años, has­ta ago­tar­los, pe­ro una vez trans­cu­rri­dos los tres años el mon­to re­ma­nen­te no se po­drá de­du­cir de ma­ne­ra de­fi­ni­ti­va. Con es­ta dis­po­si­ción se es­tá pe­na­li­zan­do a las em­pre­sas, que re­quie­re de cré­di­tos ban­ca­rios pa­ra su fi­nan­cia­mien­to. Lo que oca­sio­na­ra una me­nor de­duc­ción de los in­tere­ses efectivame­nte pa­ga­dos y que se re­fle­ja­ran en el Es­ta­do de Re­sul­ta­dos con­ta­ble, pe­ro el 70 % de los in­tere­ses efectivame­nte pa­ga­dos pa­ra efec­tos fis­ca­les, au­men­ta­ra el re­sul­ta­do fis­cal y cau­sa­ra ma­yor el ISR del ejer­ci­cio, por la no de­du­ci­bi­li­dad de los in­tere­ses pa­ga­dos en el mis­mo.

Es­tas me­di­das im­pac­ta­rían en la dis­mi­nu­ción de la in­ver­sión de la ini­cia­ti­va pri­va­da en Mé­xi­co, por las em­pre­sas que re­cu­rren a deu­da pa­ra fi­nan­ciar pro­yec­tos a lar­go pla­zo, por la no de­du­ci­bi­li­dad del 100 % de los in­tere­ses pa­ga­dos en el ejer­ci­cio que co­rres­pon­da. Oca­sio­nan­do que los in­ver­sio­nis­tas desis­tan de ha­cer la in­ver­sión con un cos­to ma­yor, lo que des­alen­ta­ra la in­ver­sión de pro­yec­tos de in­ver­sión a cor­to, me­diano y lar­go pla­zo en el país. Es­ta ca­ñón… ¿Us­ted qué pien­sa?

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.