Du­dan mo­re­len­ses de las pro­pues­tas

Cri­ti­can for­ma­to, eva­sión a las pre­gun­tas e ig­no­ran­cia so­bre te­mas ele­men­ta­les

El Sol de Cuautla - - Local - EL SOL DE CUER­NA­VA­CA

JOR­GE MÁTAR, PRE­SI­DEN­TE DE CANACINTRA MO­RE­LOS

No po­de­mos ir a un in­cre­men­to del sa­la­rio mí­ni­mo de ma­ne­ra in­me­dia­ta, ya que des­es­ta­bi­li­za­ría la eco­no­mía del país y de las em­pre­sas.”

El ter­cer de­ba­te pre­si­den­cial fue desai­ra­do por tres de los can­di­da­tos a la Gu­ber­na­tu­ra de los par­ti­dos que pos­tu­lan a tres de los con­ten­dien­tes; en las ca­sas de cam­pa­ña de Cuauhtémoc Blan­co Bravo, de la coa­li­ción “Jun­tos Ha­re­mos His­to­ria” (Mo­re­na-PT-PES); Víctor Ma­nuel Ca­ba­lle­ro Solano, de la coa­li­ción “Por Mo­re­los al Fren­te” (PAN-MC); Ro­dri­go Ga­yos­so Ce­pe­da, de la coa­li­ción “Jun­tos por Mo­re­los” (PRD-PSD) no con­vo­ca­ron a sus se­gui­do­res pa­ra ver el de­ba­te pre­si­den­cial en sus cuar­te­les. Los cua­tro can­di­da­tos tu­vie­ron reunio­nes pri­va­das. En las ofi­ci­nas de cam­pa­ña del Par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Ins­ti­tu­cio­nal (PRI), en cam­bio, se reunie­ron a ver el de­ba­te la di­ri­gen­cia con par­te del equi­po del can­di­da­to Jor­ge Mea­de Oca­ran­za.

Las opi­nio­nes se di­vi­die­ron, si por una par­te la cla­se po­lí­ti­ca se frag­men­tó en apo­yo a los can­di­da­tos de los que son par­ti­da­rios, los em­pre­sa­rios aún la­men­ta­ron la fal­ta de cla­ri­dad en las pro­pues­tas de los can­di­da­tos.

La can­di­da­ta al Se­na­do por la coa­li­ción “Jun­tos Ha­re­mos His­to­ria”, Lucy Me­za, cri­ti­có el for­ma­to del de­ba­te, ya que des­de su pun­to de vis­ta fue “muy cua­dra­do, y muy rí­gi­do, to­da vez que los can­di­da­tos no tie­nen tiem­po de ex­po­ner sus pro­pues­tas, to­dos van con­tra AMLO, in­clu­so co­pian ya sus pro­pues­tas y el de­ba­te más bien pa­re­ce me­sa de aná­li­sis y no de­ba­te, el for­ma­to an­te­rior fue me­jor”.

Ma­ri­se­la Ve­láz­quez, coor­di­na­do­ra es­ta­tal de Jo­sé An­to­nio Mea­de Ku­ri­bre­ña, di­jo que no hay du­da que el aban­de­ra­do priis­ta tie­ne las me­jo­res pro­pues­tas y go­za de un am­plio pa­no­ra­ma de las ne­ce­si­da­des del país, por lo que sa­brá có­mo re­sol­ver­los, so­bre to­do por­que es el úni­co que co­no­ce la es­truc­tu­ra del Go­bierno des­de aden­tro. A di­fe­ren­cia de otros, cu­yos plan­tea­mien­tos son to­tal­men­te in­via­bles, u otro que es in­con­gruen­te por­que no coin­ci­de con lo que di­ce y lo que ha­ce, ya que no es igual su ni­vel de vi­da con la de­cla­ra­ción de sus in­gre­sos “por eso no nos ca­be du­da, Jo­sé An­to­nio Mea­de tie­ne la ma­yor pre­pa­ra­ción pa­ra que el 1 de ju­lio ten­ga la con­fian­za de los me­xi­ca­nos y los mo­re­len­ses y aten­der de in­me­dia­to los asun­tos del país”, agre­gó.

Adrián Ca­za­res González, can­di­da­to a la Pre­si­den­cia de Za­cual­pan de Amil­pas por Mo­vi­mien­to Ciu­da­dano, ex­pu­so: “Veo con tris­te­za que a ese ni­vel hay con­tes­ta­cio­nes o res­pues­tas de par­te de los can­di­da­tos muy enanas y muy cor­tas que no son lo que el pue­blo de Mé­xi­co es­pe­ra­mos, sin em­bar­go,es­te de­ba­te es­tu­vo

MA­RI­CE­LA VE­LÁZ­QUEZ, COOR­DI­NA­DO­RA ES­TA­TAL DE JO­SÉ AN­TO­NIO MEA­DE KU­RI­BRE­ÑA

Jo­sé An­to­nio Mea­de tie­ne la ma­yor pre­pa­ra­ción pa­ra que el 1 de ju­lio ten­ga la con­fian­za de los me­xi­ca­nos y los mo­re­len­ses y aten­der de in­me­dia­to los asun­tos del país.”

me­jor que el an­te­rior, pre­gun­tas y res­pues­tas del no to­do cla­ras pe­ro muy in­tere­san­tes, al­gu­nos mos­tra­ron la ig­no­ran­cia de cier­tos te­mas, y lo di­go con mu­cho res­pe­to, por el ni­vel del que se tra­ta con­si­de­ró que de­be­rían ma­ne­jar ex­ce­len­te la te­má­ti­ca y pro­ble­má­ti­ca na­cio­nal; con el que sim­pa­ti­zo y a quien veo con me­jor desem­pe­ño es a Ana­ya”.

Je­sús Co­ro­na Da­mián, can­di­da­to a la Al­cal­día de Cuautla por la coa­li­ción “Jun­tos Ha­re­mos His­to­ria”, di­jo: “Res­pal­do las pro­pues­tas de AMLO pa­ra me­jo­rar la eco­no­mía de Mé­xi­co, es ur­gen­te ha­cer al­go pa­ra sa­car de la po­bre­za a tan­ta gen­te con un me­jor suel­do y re­duc­ción de im­pues­tos. Aca­bar la co­rrup­ción es en lo que me voy a en­fo­car. Co­mo pre­si­den­te mu­ni­ci­pal reite­ro la pro­pues­ta de re­du­cir­me el suel­do a la mi­tad; con ese di­ne­ro po­dre­mos res­ca­tar las fi­nan­zas de nues­tro mu­ni­ci­pio”.

Ana Cris­tal Vidal, can­di­da­ta a sín­di­ca de Te­moac, afir­mó que “An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor es trans­pa­ren­te, él es­tá con la gen­te y co­no­ce Mé­xi­co, las pro­pues­tas sa­len de la gen­te, sus ne­ce­si­da­des y su si­tua­ción real, no de ideas fan­ta­sio­sas. AMLO no bus­ca las po­ses, ha­bla de lo que sien­te, él es pun­to y apar­te. Mé­xi­co tie­ne una ca­pa­ci­dad muy gran­de pa­ra desa­rro­llar tec­no­lo­gías pa­ra com­pe­tir in­clu­so a ni­vel mun­dial, pe­ro no tie­ne el pre­su­pues­to pa­ra ese sec­tor”.

LUCY ME­ZA,

CAN­DI­DA­TA AL SE­NA­DO DE LA RE­PÚ­BLI­CA

To­dos van con­tra AMLO, in­clu­so co­pian ya sus pro­pues­tas y el de­ba­te más bien pa­re­ce me­sa de aná­li­sis y no de­ba­te, el for­ma­to an­te­rior fue me­jor.”

LUIS MA­NUEL RO­DRÍ­GUEZ OLVERA,

EX SE­CRE­TA­RIO DEL SNTE

En el te­ma de la re­for­ma edu­ca­ti­va sí de­be re­vi­sar su apli­ca­ción; de­be mo­di­fi­car­se, pe­ro no can­ce­lar­se”.

En su cuen­ta de Twit­ter, el ex go­ber­na­dor, Mar­co Ada­me Castillo, aho­ra en el equi­po de cam­pa­ña de Ri­car­do Ana­ya, la­men­tó “las cuen­tas ale­gres de AMLO, pe­je­lan­dia y el ca­tá­lo­go de ocu­rren­cias sin sus­ten­to, sea­mos se­rios”; y ad­vir­tió que “can­ce­lar la Re­for­ma Edu­ca­ti­va co­mo afir­ma AMLO es con­de­nar a los ni­ños y jó­ve­nes de Mé­xi­co a la mi­se­ria”; tam­bién sub­ra­yó las pro­pues­tas de Ana­ya en ma­te­ria de la pre­ven­ción co­mo eje del sis­te­ma de sa­lud y el ac­ce­so uni­ver­sal a in­ter­net pa­ra re­sol­ver la de­sigual­dad di­gi­tal y tec­no­ló­gi­ca.

El dipu­tado del Con­gre­so lo­cal, Fran­cis­co Santillán, ex­pre­só que el de­ba­te fue un po­co de lo que se vio en los an­te­rio­res, Jo­sé An­to­nio Mea­de con una idea muy cla­ra de lo que quie­re pa­ra Mé­xi­co, co­no­ce­dor de las fi­nan­zas pú­bli­cas y lo que le due­le al país; An­drés Ma­nuel afir­mó, con su re­tó­ri­ca de siem­pre cre­yen­do que con trans­pa­ren­cia y ata­can­do la co­rrup­ción se aca­ban to­dos los pro­ble­mas de los me­xi­ca­nos, que “se aca­ban mu­chos pe­ro no to­dos, siem­pre con pro­pues­tas ob­so­le­tas de fal­sas ma­te­má­ti­cas”.Asi­mis­mo, men­cio­nó a un Ri­car­do Ana­ya co­mo siem­pre cul­pan­do a to­dos los de­más, mien­tras ocul­ta sus escándalos de co­rrup­ción de­trás de la con­tien­da y su can­di­da­tu­ra, “co­bar­de que no tie­ne más que cul­par de to­do al pre­si­den­te Pe­ña y él no ha­ce ab­so­lu­ta­men­te na­da por de­fen­der su po­si­ción”, in­di­có.

Pa­ra el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Na­cio­nal de la In­dus­tria de la Trans­for­ma­ción (Canacintra), Jor­ge Ma­tar, se de­ben bus­car es­que­mas de de­du­ci­bi­li­dad pa­ra ob­te­ner me­jo­res be­ne­fi­cios fis­ca­les que per­mi­tan amor­ti­zar el gas­to y ob­te­ner be­ne­fi­cios tan­gi­bles que se tra­du­ci­rán en un con­su­mo in­terno ma­yor y me­jor que per­mi­ta una me­jor ca­li­dad de vi­da. Hoy, los gas­tos prin­ci­pa­les es­tán exen­tos de im­pues­tos y los in­su­mos no. “No po­de­mos ir a un in­cre­men­to del sa­la­rio mí­ni­mo de ma­ne­ra in­me­dia­ta, ya que des­es­ta­bi­li­za­ría la eco­no­mía del país y de las em­pre­sas, se in­cre­men­ta­rían la ba­se tri­bu­ta­ria y, por en­de, es­ta­ría­mos en pe­li­gro de caer en una de­pre­cia­ción de nues­tra mo­ne­da al te­ner una ba­se irreal del in­gre­so con­tra el cos­to de los pro­duc­tos y ser­vi­cios”, ex­pu­so.

Por su par­te, el pre­si­den­te del Con­se­jo Coor­di­na­dor Em­pre­sa­rial (CCE), Án­gel Ada­me, di­jo que en el te­ma eco­nó­mi­co, los can­di­da­tos a la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca hi­cie­ron pro­pues­tas muy in­tere­san­tes co­mo es el he­cho de ba­jar la ga­so­li­na y au­men­tar el sa­la­rio mí­ni­mo. Sin em­bar­go, re­co­no­ció que las ex­pli­ca­cio­nes pa­ra po­ner en mar­cha es­tas ac­cio­nes no con­ven­cen del to­do, por ello la ne­ce­si­dad de que ofrez­can me­di­das más con­vin­cen­tes pa­ra po­der ate­rri­zar es­tas ideas. Án­gel Ada­me re­co­no­ció que en el te­ma eco­nó­mi­co se de­be pri­vi­le­giar la in­ver­sión pa­ra reac­ti­var la eco­no­mía y ter­mi­nar con la de­sigual­dad y la po­bre­za so­cial. “No ocu­rren­cias, sino pro­pues­tas se­rias”, pi­dió.

“En lo con­vin­cen­te pa­ra mí, el Bron­co es el de pro­pues­tas más se­rias y cla­ro en ac­cio­nes de Go­bierno que ha lle­va­do a ca­bo en Nue­vo León, los de­más as­pi­ran­tes si­guen en pu­ros de­nues­tos”, afir­mó Fer­nan­do Bal­bue­na Jáuregui, pre­si­den­te de Ca­na­coSer­vi­tur en Cuautla y re­gión Orien­te.

Res­pec­to de la re­for­ma edu­ca­ti­va, el su­per­vi­sor es­co­lar de la zo­na 56 y ex se­cre­ta­rio ge­ne­ral del SNTE, Luis Ma­nuel Ro­drí­guez Olvera, ase­gu­ró que en el te­ma edu­ca­ti­vo den­tro del úl­ti­mo de­ba­te pre­si­den­cial, la Re­for­ma Edu­ca­ti­va de­be ser re­vi­sa­da pe­ro no can­ce­la­da.

Se­ña­ló que los cua­tro as­pi­ran­tes pu­sie­ron en el cen­tro al maes­tro co­mo una “fi­gu­ra im­por­tan­te y fun­da­men­tal en el pro­ce­so de la edu­ca­ción de nues­tro pue­blo, lo cual con­si­de­ró muy re­le­van­te, sin em­bar­go en el te­ma de la re­for­ma sí de­be re­vi­sar su apli­ca­ción, de­be mo­di­fi­car­se pe­ro no can­ce­lar­se, ya que la han cen­tra­do es­tric­ta­men­te en lo la­bo­ral y no se cen­tra­ron en el nue­vo mo­de­lo edu­ca­ti­vo que se apli­ca­rá a par­tir del pró­xi­mo ci­clo es­co­lar cons­trui­do por maes­tros y la mis­ma so­cie­dad”. La­men­tó que no se ha­bla­ra de to­dos los do­cen­tes que han in­gre­sa­do a par­tir de un exa­men re­co­no­cien­do sus pro­pios mé­ri­tos, “y no co­mo era an­tes que se ha­cía a tra­vés de he­ren­cia o ven­tas de pla­zas”.

“De las pro­pues­tas so­bre Cien­cia y Tec­no­lo­gía de los can­di­da­tos pre­si­den­cia­les, me pa­re­ce que que­dan cor­tí­si­mos los al­can­ces que hoy es­cu­cha­mos”, co­men­tó la in­ves­ti­ga­do­ra y di­rec­to­ra de la Fa­cul­tad de Di­se­ño de la UAEM, Lorena No­yo­la Pi­ña. “No bas­ta con de­cir que se for­ta­le­ce­rá Co­nacyt, que sí es un or­ga­nis­mo su­ma­men­te im­por­tan­te en el te­ma, pe­ro no el úni­co in­vo­lu­cra­do en la ge­ne­ra­ción y apli­ca­ción del co­no­ci­mien­to, sino que es­tá vin­cu­la­do di­rec­ta­men­te con la aca­de­mia”, agre­gó.

Só­lo uno de los can­di­da­tos men­cio­nó el área aca­dé­mi­ca pe­ro nin­guno ha­bló de apo­yar y dar via­bi­li­dad fi­nan­cie­ra y ope­ra­ti­va a las uni­ver­si­da­des pú­bli­cas que so­mos en las que re­cae la edu­ca­ción su­pe­rior ma­yo­ri­ta­ria­men­te en nues­tro país.

De acuer­do con la doc­to­ra Ma­ría Rei­na Bár­ce­nas Hurtado, en­la­ce le­gis­la­ti­vo del Co­le­gio Mé­di­co de Mé­xi­co (Fe­na­co­me), en el ru­bro de Sa­lud del Se­na­do de la Re­pú­bli­ca, es cier­to que la co­ber­tu­ra de sa­lud es in­efi­cien­te, lo que pro­vo­ca el pa­de­ci­mien­to de los me­xi­ca­nos, “exis­te la co­ber­tu­ra pe­ro no la apli­ca­ción a la mis­ma de los ser­vi­cios de sa­lud”, agre­gó.

In­di­có que las pro­pues­tas de los cua­tro can­di­da­tos pue­den ser via­bles pe­ro so­la­men­te son en pa­la­bras, ya que los he­chos siem­pre han re­ve­la­do la fal­ta de tra­ba­jo en es­te te­ma, co­mo un ejem­plo, la dia­be­tes me­lli­tus, que en to­do el país ha oca­sio­na­do el des­ga­rra­mien­to de los bol­si­llos y los ho­ga­res, el pro­ble­ma es edu­ca­cio­nal y fal­ta de in­fra­es­truc­tu­ra eco­nó­mi­ca in­clu­si­ve de ser­vi­cios mé­di­cos por ca­da en­ti­dad fe­de­ra­ti­va. La ex pre­si­den­ta del Co­le­gio de Mé­di­cos Ci­ru­ja­nos del estado aña­dió, “les fal­tó men­cio­nar la apli­ca­ción de los re­cur­sos ver­da­de­ra­men­te y no la si­mu­la­ción co­mo exis­te en mu­chos ca­sos”.

El pre­si­den­te de la Fun­da­ción Don Bos­co, An­to­nio San­do­val Ta­jo­nar, co­men­tó que al me­nos es­ta vez hu­bo ma­yor cla­ri­dad con res­pec­to a los an­te­rio­res de­ba­tes, ade­más era im­por­tan­te co­no­cer las op­cio­nes de los pre­si­den­cia­bles en los te­mas de de­sigual­dad, desa­rro­llo y po­bre­za, “a es­tas al­tu­ras la so­cie­dad ya es­tá can­sa­da de tan­tas des­ca­li­fi­ca­cio­nes y las de­mos­tra­cio­nes, só­lo es­pe­ra­ba ver que pro­pues­tas hay en es­tos te­mas que son los de ma­yor afec­ta­ción en Mé­xi­co”.

Aho­ra, di­jo, lue­go del 1 de ju­lio, in­de­pen­dien­te de quién re­sul­te triun­fa­dor “lle­ga­rá el 2 de ju­lio cuan­do te­ne­mos que se­guir ca­mi­nan­do, cons­tru­yen­do o ha­cien­do al­go por es­te país que en­fren­ta gran­des di­fi­cul­ta­des”. Ex­pre­só que de­sa­for­tu­na­da­men­te es­tas cam­pa­ñas ya es­tán mar­ca­das por la gue­rra su­cia, pe­ro aho­ra la apues­ta por la tran­qui­li­dad de­be ser una apues­ta de to­dos, y es­pe­cial­men­te de los can­di­da­tos y los par­ti­dos, las ins­ti­tu­cio­nes de Go­bierno “por­que sin du­da es­te pro­ce­so co­mo nun­ca, no ha si­do pa­cí­fi­co sino vio­len­to to­da vez que han si­do más de 100 per­so­nas can­di­da­tos ase­si­na­das y otras más que se han ba­ja­do de las can­di­da­tu­ras por es­te am­bien­te de vio­len­cia en el país”, in­di­có.

En su opor­tu­ni­dad, el pre­si­den­te de la Co­mi­sión In­de­pen­dien­te de los De­re­chos Hu­ma­nos, Jo­sé Martínez Cruz, ex­ter­nó que “Ana­ya y Obra­dor, igual que Mea­de, coin­ci­den en man­te­ner el mo­de­lo eco­nó­mi­co, co­mo si el pro­ble­ma fue­ra só­lo la co­rrup­ción ofi­cial y no la con­cen­tra­ción de la ri­que­za. Cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co sin jus­ti­cia so­cial no cam­bia­ría na­da. Cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co sin em­pleos bien pa­ga­dos no ayu­da a los tra­ba­ja­do­res. El pri­me­ro que abor­da el in­cre­men­to sa­la­rial a 350 el mí­ni­mo es el Bron­co, pe­ro es con­tra­dic­to­rio con su desconocimiento de que mu­chos ga­nan me­nos del mí­ni­mo”.

Su­sa­na Pi­ne­da, de la Or­ga­ni­za­ción No Gu­ber­na­men­tal: Dig­na Ochoa, con­si­de­ró, “in­tere­san­tes sus pro­pues­tas en ma­te­ria de cien­cia y tec­no­lo­gía, se­ría in­tere­san­te si lo lle­va­ran a ca­bo”, pe­ro la­men­tó que “los can­di­da­tos ni se acor­da­ron de las mu­je­res en los te­mas ya abor­da­dos, edu­ca­ción, eco­no­mía y desa­rro­llo y cien­cia. Y en sa­lud, tam­po­co”

Pa­ra el his­to­ria­dor, Gus­ta­vo Ga­ri­bay, “el for­ma­to de de­ba­te fran­cés ex­hi­bió la ca­li­dad del pro­ce­so elec­to­ral: un ejer­ci­cio de de­nos­ta­cio­nes cu­ya vio­len­cia pa­re­ce un es­ce­na­rio en el um­bral del 1 de ju­lio. Los can­di­da­tos no res­pon­den, ata­can; no ar­gu­men­tan, es­qui­van. La es­tra­te­gia de tres es gol­pear al pun­te­ro. Obra­dor es ya el pre­si­den­te de la re­sis­ten­cia. To­do es re­ve­la­ción. Ana­ya, el me­sías po­pu­lis­ta neo­li­be­ral. Bron­co, un pro­to­fas­cis­ta sin vi­sión de país. Mea­de, tan gris co­mo el fu­tu­ro”.

Los priis­tas se reunie­ron pa­ra ob­ser­var el úl­ti­mo de­ba­te pre­si­den­cial; apo­ya­ron las pro­pues­tas de Jor­ge Mea­de Ku­ri­bre­ña/Cor­te­sía

Luis Ma­nuel Ro­drí­guez es­tu­vo pen­dien­te de las pro­pues­tas/Cor­te­sía

Lu­cía Me­za res­pal­da al can­di­da­to de Mo­re­na/Cor­te­sía

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.