Bren­da Val­ve­rra­ma

Una de los prin­ci­pios que ri­gen es­ta co­lum­na es pre­sen­tar da­tos de fuen­tes ve­ri­fi­ca­bles y sin in­ter­pre­ta­ción con la fi­na­li­dad de apor­tar in­for­ma­ción pa­ra la to­ma de de­ci­sio­nes.

El Sol de Cuernavaca - - Portada - Bren­da Val­de­rra­ma

An­te la si­tua­ción ex­tra­or­di­na­ria que es­ta­mos vi­vien­do y aún con el ries­go que la in­for­ma­ción sea in­com­ple­ta me pa­re­ció re­le­van­te ha­cer una re­vi­sión sobre el te­ma del des­abas­to de ga­so­li­na. Lo pri­me­ro que ha­bría que iden­ti­fi­car es que el fe­nó­meno no se da en to­do el te­rri­to­rio na­cio­nal sino que ini­cia el 4 de enero en cin­co es­ta­dos del cen­tro: Es­ta­do de Mé­xi­co, Ja­lis­co, Mi­choa­cán, Gua­na­jua­to y Que­ré­ta­ro. En el trans­cur­so de po­cos días el des­bas­to se ex­ten­dió a es­ta­dos ve­ci­nos co­mo son Hi­dal­go y la Ciu­dad de Mé­xi­co. Pa­ra el día de hoy se han su­ma­do Ta­mau­li­pas, Aguas­ca­lien­tes, Pue­bla, Na­ya­rit, Coahui­la, Nue­vo León y Tlax­ca­la.

El día de ayer el Go­bierno de la Ciu­dad de Mé­xi­co in­for­mó que dos de ca­da tres es­ta­cio­nes en su te­rri­to­rio se en­cuen­tran ce­rra­das sien­do par­ti­cu­lar­men­te gra­ve el des­abas­to en la zo­na po­nien­te. La mis­ma pro­por­ción se re­por­ta pa­ra Sal­ti­llo, el

50% pa­ra Aguas­ca­lien­tes, 40% pa­ra Mi­choa­cán y 30% pa­ra Hi­dal­go. En la Zo­na Me­tro­po­li­ta­na de Gua­da­la­ja­ra así co­mo en Gua­na­jua­to el cie­rre es en­tre el 80 y el

90% de las es­ta­cio­nes.

Pa­ra Mo­re­los no hay da­tos ofi­cia­les sin em­bar­go des­de el vier­nes hay es­ta­cio­nes de servicio ce­rra­das y en las que si­guen dan­do servicio, por lo me­nos en Cuer­na­va­ca, se li­mi­ta el con­su­mo a 10 li­tros por au­to. Es­to úl­ti­mo lo cons­ta­té de ma­ne­ra per­so­nal du­ran­te re­co­rri­dos ex­plo­ra­to­rios y coin­ci­de con re­por­tes en re­des so­cia­les. Ca­be ha­cer no­tar que en Mo­re­los el pro­ble­ma no es tan agu­do pues­to que las es­ta­cio­nes de servicio que si­guen ope­ran­do han si­do reabas­te­ci­das aun­que con me­nor fre­cuen­cia de lo desea­ble.

Es no­to­ria la pre­sen­cia en las fi­las de las es­ta­cio­nes de los ca­rac­te­rís­ti­cos ta­xis ro­sas de la Ciu­dad de Mé­xi­co cu­yos con­duc­to­res se des­pla­zan has­ta nues­tro es­ta­do por com­bus­ti­ble. Eso coin­ci­de con que las es­ta­cio­nes más al nor­te del es­ta­do fue­ron las pri­me­ras en pre­sen­tar des­abas­to.

Re­por­tes ofi­cia­les des­de la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca in­di­can que la prin­ci­pal cau­sa de des­abas­to ha si­do el cie­rre par­cial de la red de duc­tos de PEMEX, la prin­ci­pal y la más eco­nó­mi­ca for­ma de trans­por­te de ga­so­li­na. El re­em­pla­zo de es­ta red de trans­por­te por pi­pas es con­si­de­ra­da la prin­ci­pal ra­zón pa­ra el des­abas­to. Has­ta es­te mo­men­to no exis­te una ex­pec­ta­ti­va de reaper­tu­ra de los duc­tos.

De ma­ne­ra si­mul­tá­nea y des­de Es­ta­dos Uni­dos, el Wall Street Jour­nal pu­bli­ca un ar­tícu­lo don­de se ex­po­ne una re­duc­ción en las im­por­ta­cio­nes ma­rí­ti­mas de ga­so­li­na de Mé­xi­co des­de ese país. Los da­tos pro­vie­nen de la em­pre­sa de aná­li­sis sobre trans­por­te de ener­gé­ti­cos Clip­per Da­ta y aun­que han si­do des­men­ti­dos por el Go­bierno fe­de­ral es­to no ha si­do res­pal­da­do por evi­den­cias do­cu­men­ta­les. La ba­se de da­tos ins­ti­tu­cio­nal de PEMEX don­de se re­por­tan las es­ta­dís­ti­cas ope­ra­ti­vas no ha si­do ac­tua­li­za­da des­de no­viem­bre del 2018.

De mo­men­to es pre­ma­tu­ro emi­tir es­ti­ma­dos con­fia­bles sobre el im­pac­to eco­nó­mi­co que ten­drá la me­di­da, sin em­bar­go es evi­den­te que sí lo ten­drá y que mien­tras más tiempo pa­se se­rá ma­yor. De ma­ne­ra pre­li­mi­nar la CO­PAR­MEX va­lúa el im­pac­to so­la­men­te en Mi­choa­cán, Queretaro y Gua­na­jua­to en más de 1,250 mi­llo­nes de pe­sos se­ma­na­les. Es­te da­to con­tras­ta con los 2,500 mi­llo­nes de pe­sos aho­rra­dos por PEMEX du­ran­te los pri­me­ros días del ope­ra­ti­vo. Tam­po­co hay in­for­ma­ción ofi­cial sobre la ma­ne­ra co­mo se re­fle­ja­rá el in­cre­men­to de 14 ve­ces en el cos­to del trans­por­te por pi­pas. En es­te pun­to so­lo hay dos op­cio­nes, que se tras­la­de al con­su­mi­dor fi­nal o que lo ab­sor­ba el Go­bierno me­dian­te un sub­si­dio al IEPS. Es­pe­re­mos.

Re­por­tes ofi­cia­les des­de la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca in­di­can que la prin­ci­pal cau­sa de des­abas­to ha si­do el cie­rre par­cial de la red de duc­tos de PEMEX In­for­ma­ción adi­cio­nal de és­te y otros te­mas de in­te­rés http://reivin­di­can­doa­plu­ton.blogs­pot.mx

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.