Perfilan prohibir congelación de cuentas sin orden
El ministro Javier Laynez Potisek propone declarar la inconstitucionalidad del artículo 242 del Código Nacional de Procedimientos Penales
CDMX.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discute hoy la acción de inconstitucionalidad que interpuso la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en contra del congelamiento de cuentas y activos financieros sin orden judicial.
El proyecto, a cargo del ministro Javier Laynez Potisek, propone declarar la inconstitucionalidad del artículo 242 del Código Nacional de Procedimientos Penales, ya que el aseguramiento de operaciones financieras sí requiere de control judicial previo.
En su proyecto, Laynez Potisek, da la razón a las CNDH y al IFAI en temas relativos a la geolocalización en tiempo real, el aseguramiento de bienes o derechos relacionados con operaciones financieras, embargos precautorios y aseguramiento de bienes, al considerar que se requiere una orden judicial.
Explicó que el dinero depositado en una cuenta no es como un arma o una droga, pues se trata de un bien lícito y permitido y, por tanto, opera en su favor la presunción de inocencia.
Para declarar la inconstitucionalidad de dicho artículo, se requiere el voto de al menos ocho de los 11 ministros, precepto que está vigente desde 2014 y que es utilizado por la PGR y las procuradurías estatales.
En el tema de aseguramiento de bienes o derechos relacionados con operaciones financieras, el ministro Laynez le da la razón la CNDH, al aseverar que el aseguramiento de operaciones financieras previsto en su artículo 242 requiere de control judicial previo, al igual que el embargo precautorio y aseguramiento de bienes por valor equivalente, que requieren la anuencia de un juez de control.