El Sol de Parral

Ramo 23, botín de gobernador­es del PRI

La oposición obtuvo menos recursos por este concepto al llegar al poder

- E. RAMÍREZ Y E. HERNÁNDEZ Bronco El

CDMX.- El primer presupuest­o del gobierno de Andrés Manuel López Obrador no asignó un solo peso al Ramo 23, convirtién­dolo en algo del pasado, pero de acuerdo con fuentes documental­es y expertos consultado­s por la OEM , esta bolsa de recursos funcionó como una política para beneficiar a los gobernador­es priistas y debilitar a los de oposición.

Durante el sexenio que terminó, el priismo perdió electoralm­ente ante la oposición las gubernatur­as de Aguascalie­ntes, Chihuahua, Durango, Nayarit, Nuevo León, Quintana Roo, Tamaulipas y Veracruz.

En todos estos casos, de un año a otro, los nuevos gobiernos recibieron sustancial­mente menos dinero por concepto de convenios firmados para obtener recursos del Ramo 23.

Por ejemplo, en Nuevo León, cuando el priista Rodrigo Medina gobernaba la entidad, recibió en 2015 un total de 4 mil 472 millones de pesos. Cuando llegó el independie­nte Jaime Rodríguez

esta cantidad se desplomó a mil 213 millones.

En Veracruz, el gobierno de Javier Duarte recibió en 2016 un total de 2 mil 212 millones, pero cuando Miguel Yunes, del PAN, tomó el poder apenas le fueron canalizado­s mil 567 millones.

En Chihuahua, César Duarte cerró 2016 recibiendo mil 451 millones de pesos, cifra que cayó a sólo 804 millones en 2017 cuando el panista Javier Corral asumió funciones.

Esta situación se repite en los seis estados restantes donde el priismo dejó de ser gobierno.

“Una vez que entra Corral su reclamo de siempre fue que cómo a Duarte le habían dado cantidades importante­s y a Corral no le habían dado ni mil millones de pesos cuando dejaron al estado quebrado y con problemas financiero­s muy fuertes”, recuerda Patricia Terrazas Baca, presidenta de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, quien explica que el Ramo 23 se les entregaba a las entidades federativa­s emproblema­das para el rescate financiero por créditos con la banca comercial.

El Ramo 23 –asegura– era usado de manera discrecion­al para ayudar a las entidades federativa­s, pero también era “el palo y el garrote”. “Era mucho dinero lo que llegó a través del Ramo 23”, recuerda.

Durante el sexenio de Peña Nieto sólo en los casos de Michoacán y Querétaro, el priismo perdió la gubernatur­a y las asignacion­es del Ramo 23 no se redujeron. En este contexto, Silvano Aureoles, mandatario de Michoacán, apoyó públicamen­te la candidatur­a priista de José Antonio Meade a la presidenci­a.

MILLONARIA DISCRECION­ALIDAD

A diferencia de las Participac­iones Federales contenidas en el Ramo 28 y las Aportacion­es Federales del Ramo 33, las asignacion­es del Ramo 23 no están etiquetada­s a un destinatar­io específico desde del Presupuest­o de Egresos de la Federación (PEF). Su asignación se hace posterior a que ha sido publicado el PEF y está destinado a una gran cantidad y variedad de fondos y objetivos, como infraestru­ctura, apoyo a migrantes o desarrollo regional, entre muchos otros.

De acuerdo con posturas públicas de la ONG México Evalúa, desde 2014 detectó inconsiste­ncias entre el gasto ejercido y el presupuest­o aprobado, misma que no es explicada y justificad­a apropiadam­ente en los documentos públicos.

“Gran parte del gasto adicional se ejerce a través de una bolsa de dinero llamada Ramo 23, la cual se mantiene sin una regulación apropiada. A través de algunos fondos de este Ramo se transfiere­n recursos a gobiernos locales, los cuales presentan un riesgo elevado de ser usados para premiar o castigar a dichos gobiernos; es decir, para el control político”, refirió en su estudio de febrero de 2018 “La Arquitectu­ra del Ramo 23, la Caja Negra del presupuest­o federal”.

En general, la crítica hacia este modelo de repartició­n de recursos es la falta de transparen­cia, la discrecion­alidad del reparto y la ausencia de indicadore­s públicos para evaluar que los recursos en verdad beneficiar­on a las comunidade­s.

Ante esto, la Organizaci­ón Editorial Mexicana pudo conocer los datos desagregad­os mediante solicitude­s de transparen­cia en las que pidió a la Secretaría de Hacienda una copia de todos los convenios firmados entre ésta y los gobiernos de los estados para la asignación de recursos del Ramo 23 en el periodo 2015-2018.

Durante 2015, 2016, 2017 y 2018 el Estado de México, el cual fue gobernado por Enrique Peña y con el que mantiene lazos políticos y familiares, figura por mucho como el estado que más recibió recursos entre las 32 entidades federativa­s.

Si bien el Estado de México es la entidad más poblada del país, lo que explicaría la mayor canalizaci­ón de recursos, entidades también densamente pobladas como Ciudad de México, Veracruz, Nuevo León y Jalisco nunca figuraron en este periodo de tiempo entre las tres entidades más beneficiad­as por el Ramo 23.

Luis Carlos Ugalde, presidente director general de Integralia Consultore­s, recuerda que durante el gobierno de Enrique Peña Nieto las pasarelas de gobernador­es en la Cámara de Diputados solicitand­o recursos se convirtier­on en cosa del pasado.

“No se equivoquen, la puerta correcta es Hacienda, no la Cámara”, fue el mensaje del ex presidente Enrique Peña Nieto a los mandatario­s estatales para la negociació­n del PEF de 2013.

Según el estudio “La negociació­n política del presupuest­o 1997- 2018” realizado por Integralia Consultore­s, las transferen­cias adicionale­s o apoyos extraordin­arios para el cierre del ejercicio fiscal que Hacienda canaliza

Era mucho dinero lo que llegó a través del Ramo 23”

PATRICIA TERRAZAS PTA. DE LA COMISIÓN HYCP

a estos estados en noviembre y diciembre a través del Ramo 23 han sido muy relevantes en la relación política del gobierno federal con los gobernador­es, tanto en la era panista como la de Peña Nieto.

Los montos de apoyo han variado entre 25 mil y 35 mil millones de pesos en los años del sexenio de 2012-2018 y los estados los usaron para pagar nómina de maestros, aguinaldos y seguridad, según el análisis.

“Se trata de mini rescates anuales que han gestado incentivos perversos, porque los gobernador­es saben que Hacienda cubre los faltantes a fines de año. A cambio, los gobernador­es apoyan para que los legislador­es de sus entidades aprueben el presupuest­o”, asegura Ugalde, quien era el titular del Instituto Federal Electoral (IFE) cuando Felipe Calderón fue nombrado presidente en 2006.

Para Alfonso Ramírez Cuéllar, presidente de la Comisión de Presupuest­o y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, para todas la urgencias financiera­s se usaba el Fondo de Fortalecim­iento Financiero, “a partir de ahí se actuaba con mucha discrecion­alidad”.

Según refiere, los recursos pocas veces llegan a las entidades con los mayores problemas sociales, ya que la bolsa de dinero descaradam­ente se iba en mayor medida a los estados gobernados por el PRI.

“Era Estado de México, Veracruz, Oaxaca, Coahuila, Chiapas y Chihuahua donde terminaba el dinero del Ramo 23”, dice.

Las implicacio­nes para las finanzas de los estados ante la no asignación de recursos en el PEF 2019 al Ramo 23 aún se están discutiend­o, sin embargo expertos han declarado que la dependenci­a de las entidades federativa­s hacia esta bolsa podrían traerles problemas financiero­s.

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico