Usar facturas falsas, una práctica común: Auditor
Francisco Romero niega trabajar bajo las órdenes de Barbosa y tener consigna en contra del rector y la alcaldesa
FRANCISCO ROMERO SERRANO AUDITOR Del cien por ciento del universo de presidentes municipales que hemos revisado, correspondientes al periodo 2014-2018, el 99.8 por ciento tiene este tipo de prácticas”.
Utilizar empresas fantasmas para simular operaciones de adquisición de bienes o servicios en perjuicio del erario público fue una práctica común de presidentes municipales y funcionarios estatales en el pasado reciente, por lo que la Auditoría Superior del Estado ha presentado más de 35 denuncias por la comisión de este delito, revela el titular del organismo Francisco Romero Serrano.
En entrevista con EL SOL DE PUEBLA, Romero Serrano realiza un balance del trabajo hecho en la Auditoría a 16 meses de haber sido elegido por una mayoría morenista en el Congreso. El auditor niega estar a las órdenes del gobernador Miguel Barbosa Huerta.
Utilizar empresas fantasma para simular operaciones de adquisición de bienes o servicios en perjuicio del erario público fue una práctica común de presidentes municipales y funcionarios estatales en el pasado reciente, por lo que la Auditoría Superior del Estado ha presentado más de 35 denuncias por la comisión de este delito, revela el titular del organismo Francisco Romero Serrano.
“Del cien por ciento del universo de presidentes municipales que hemos revisado, correspondientes al periodo 2014-2018, el 99.8 por ciento tiene este tipo de prácticas”, expone y agrega que ha denunciado también a exdirectores del Capcee y el Ceaspue, así como a exsecretarios de Finanzas y Salud, junto con los subsecretarios de Egresos y directores administrativos.
En entrevista con EL SOL DE PUEBLA, Romero Serrano realiza un balance del trabajo hecho en la Auditoría a 16 meses de haber sido elegido por una mayoría morenista en el Congreso.
El auditor niega estar a las órdenes del gobernador Miguel Barbosa Huerta y rechaza haber emprendido una persecución o tener intereses personales en contra del rector de la BUAP, Alfonso Esparza Ortiz, y de la presidenta municipal de Puebla, Claudia Rivera Vivanco, a quienes, confirma, ha denunciado en la Fiscalía.
Además, advierte que el calendario electoral no intervendrá con los objetivos
de la Auditoría en el trabajo de fiscalización.
“Nosotros no inventamos el delito de nadie, todos los documentos que nosotros utilizamos para llevar a cabo las denuncias correspondientes obran en los expedientes de los propios sujetos de revisión. Nosotros no inventamos nada, ni inventamos delitos, ni llevamos a nadie al patíbulo con el ánimo de crucificarlos sin prueba alguna”, afirma.
¿Cómo concibe Francisco Romero Serrano la función de la Auditoría Superior del Estado?
Supervisión, certeza, verdad y transparencia, eso debe de ser la Auditoría Superior del Estado. ¿Por qué quiso ser auditor del Estado?
Yo llegué a la final con David Villanueva en el proceso del 2011. Estas ganas las había manifestado alguna vez, tuve la fortuna de competir contra David Villanueva, bueno, contra otro grupo, era un grupo grande también. En aquella ocasión llegamos a la final, no se nos dio la oportunidad de contar con el voto en el Congreso, sin embargo, en esta segunda oportunidad afortunadamente fuimos elegidos por el Congreso.
Y por qué las ganas. Porque desde la trinchera donde estamos observamos una gran oportunidad de crecimiento y observamos que existe todavía cierto rezago respecto a la técnica en la revisión de las cuentas públicas. Queremos dejar huella, queremos no solamente evolucionar la institución sino también revolucionarla, en el número de ciclos, en el número de veces que puede llevar a cabo varias tareas, el que toda la gente pueda dar de sí, la mayor cantidad de actividad posible con el efecto de ser más productivos.
Romero Serrano aclara que es posible castigar hechos de corrupción del pasado, de funcionarios a los que se les han aprobado sus cuentas públicas.
“Efectivamente, siempre y cuando no hayan prescrito. Ahora, fíjate lo que son las cosas, es diferente la prescripción por concepto de la revisión pública a la prescripción en el orden penal.
Esa confusión, a algunos exfuncionarios sobre todo, los lleva a pensar que, por el hecho de que ya fue aprobada la cuenta pública, los posibles actos de corrupción ya quedaron en el olvido. No, si existe denuncia de por medio, si existen algún indicio, si existe alguna demanda ciudadana, o a gestión de la propia autoridad, encontramos que puede haber existido en forma predeterminada, premeditada, con alevosía y demás, con la intención de engañar a la Auditoría Superior, algún hecho delictivo, es nuestra obligación investigarlo y denunciarlo”.
Reconoce que hay un pendiente en materia de regulación hacia los despachos externos que contratan los ayuntamientos pues restan independencia mental a sus auditorías y van en contra de los lineamientos de la Auditoría Superior del Estado. Aunque asegura que no pasa en todos los casos puesto que hay
profesionistas y buenos despachos, el organismo que dirige se encamina a ser la instancia que haga las designaciones correspondientes. - ¿En qué condiciones encontró la Auditoría?, pregunta EL SOL DE PUEBLA - Esta institución cayó en la inercia de la costumbre, en la costumbre de tipo operativo, que al amparo de la ley cumplía con su objetivo. La Ley de Fiscalización en Puebla establece ciclos y fechas para llevar a cabo las tareas de fiscalización, para la entrega de los informes individuales a la Comisión Inspectora y para que se emitieran los dictámenes correspondientes: pliegos de observaciones, pliegos de cargos, etc.
Pero, aparte de eso, el espectro se podía ampliar al tema de la búsqueda de la comisión de delitos. Antes no estaba enfocada a eso, sino solamente al tema de Finanzas en cumplimiento financiero, auditoría de desempeño y otros temas que tenían que ver con la legalidad. Hoy, por ejemplo, con la entrada en vigor del
Del 100% del universo de presidentes que hemos revisado... el 99.8% tiene este tipo de prácticas”