OTOR­GÓ IN­FOR­MA­CIÓN FAL­SA Con­tra­lo­ría des­vió ca­si 1 mdp: SEA

Los re­cur­sos eti­que­ta­dos a nom­bre del or­ga­nis­mo, fue­ron apli­ca­dos a otros ru­bros

El Sol de San Luis Potosi - - Local - PA­TRI­CIA AZUA­RA RAY­MUN­DO RO­CHA LO­ZANO

El Co­mi­té de Par­ti­ci­pa­ción Ciu­da­da­na (CPC) del Sis­te­ma Es­ta­tal An­ti­co­rrup­ción (SEA), de­nun­ció que la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral del Es­ta­do, otor­ga in­for­ma­ción fal­sa, a tra­vés de su sis­te­ma de trans­pa­ren­cia; de­tec­ta­ron un nue­vo des­vió, que as­cien­de a ca­si un mi­llón de pe­sos, eti­que­ta­dos a nom­bre del or­ga­nis­mo y que fue­ron apli­ca­dos a otros ru­bros.

En días an­te­rio­res el Re­pre­sen­tan­te de la Huas­te­ca del Co­mi­té de Par­ti­ci­pa­ción Ciu­da­da­na del SEA, José Je­sús Sie­rra, dio a co­no­cer que vía trans­pa­ren­cia, so­li­ci­ta­ron in­for­ma­ción de los re­cur­sos eco­nó­mi­cos que han si­do “su­pues­ta­men­te trans­fe­ri­dos”, pa­ra el fun­cio­na­mien­to del or­ga­nis­mo.

La Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral del Es­ta­do, les de­ta­lló que en el 2017, se eti­que­ta­ron 44 mil 500 pe­sos en dos par­ti­das, pa­ra la ope­ra­ción del SEA; es­te re­cur­so ja­más fue otor­ga­do al sis­te­ma, di­jo, pues se gas­tó en el Pre­mio Es­ta­tal de Con­tra­lo­ría So­cial.

Sie­rra, con­ti­nuó in­ves­ti­gan­do el des­tino del di­ne­ro que en teo­ría, de­ben ser apli­ca­do al fun­cio­na­mien­to del SEA, que a más de una año de ha­ber­se con­for­ma­do, no cuen­ta ni con un ofi­ci­na.

Al res­pec­to, la Se­cre­ta­ría de Fi­nan­zas, les en­tre­gó el do­cu­men­to en don­de se pun­tua­li­za que son, 800 mil, y no 44 mil, el di­ne­ro que fue “sa­ca­do” de las ar­cas es­ta­ta­les a nom­bre del SEA; 496 mil 541 pe­sos pa­ra soft­wa­re; 757 mil 891 pa­ra equi­po de cómpu­to y 40 mil en ser­vi­cios de ca­pa­ci­ta­ción.

“Es su­ma­men­te preo­cu­pan­te que la de­pen­den­cia del Eje­cu­ti­vo Es­ta­tal que se en­car­ga de vi­gi­lar que los pro­ce­sos ad­mi­nis­tra­ti­vos se lle­ven en or­den y ape­ga­dos a la le­ga­li­dad, sea quien in­cu­rra en es­tas la­men­ta­bles prác­ti­cas”.

Sie­rra, reite­ró, que di­cho di­ne­ro, no se uti­li­zó en el sis­te­ma, y que lo po­co que han po­di­do ha­cer pa­ra fis­ca­li­zar y tras­pa­ren­tar los re­cur­sos pú­bli­cos, ha si­do con di­ne­ro de su “bol­sa”; “es­ta­mos des­fa­sa­dos, no po­de­mos tra­ba­jar, por­que es­ta­mos en un Es­ta­do opa­co, que coar­ta nues­tra la­bor”. Con­de­na del Con­gre­so del Es­ta­do a lo ocu­rri­do

El Con­gre­so del Es­ta­do a tra­vés de la Co­mi­sión de De­re­chos Hu­ma­nos, con­de­nó el in­ten­to de lin­cha­mien­to de un pro­fe­sor en Mil­pi­llas y exi­gió una rá­pi­da in­ves­ti­ga­ción pa­ra des­lin­dar res­pon­sa­bi­li­dad, por­que es­te ti­po de he­chos no de­ben re­pe­tir­se, de acuer­do a lo se­ña­la­do por la dipu­tada María Isa­bel Gon­zá­lez To­var.

Con­si­de­ró que se tra­ta de un he­cho la­men­ta­ble que de­be ser in­ves­ti­ga­do has­ta sus úl­ti­mas con­se­cuen­cias, por­que en es­tos mo­men­tos es com­pli­ca­do de­ter­mi­nar lo que ocu­rrió, si exis­tie­ron los de­li­tos que se le impu­tan al pro­fe­sor o si las per­so­nas ya ha­bían pre­sen­ta­do una de­nun­cia con an­te­rio­ri­dad.

Di­jo que “qui­sié­ra­mos que to­do se re­sol­vie­ra a la me­nor bre­ve­dad co­mo lo es­tán exi­gien­do los pa­dres de fa­mi­lia, pe­ro los pro­ce­sos ju­rí­di­cos tie­nen sus tiem­pos y de­be­mos es­pe­rar to­dos a que avan­cen los pro­ce­sos”.

“No pue­do dar una opi­nión pun­tual por­que ne­ce­si­ta­ría co­no­cer con exac­ti­tud la for­ma en que se desa­rro­lla­ron los he­chos y co­no­cer si fue una des­aten­ción de la Fis­ca­lía Ge­ne­ral del Es­ta­do o de las au­to­ri­da­des edu­ca­ti­vas, ten­dría­mos que re­co­pi­lar más in­for­ma­ción”.

La dipu­tada ex­pu­so que, sin em­bar­go, evi­den­te­men­te son he­chos la­men­ta­bles por­que “es­ta­mos en con­tra de que los ciu­da­da­nos to­men la jus­ti­cia por pro­pia mano, de­be­mos te­ner con­cien­cia y crear una con­fian­za en las ins­ti­tu­cio­nes ju­di­cia­les”.

La le­gis­la­do­ra Gon­zá­lez To­var aña­dió que “no po­dría ca­li­fi­car de har­taz­go de la so­cie­dad lo ocu­rri­do, es­ta­mos ha­blan­do de me­no­res de edad y pa­dres de fa­mi­lia, de­be­mos com­pren­der la par­te sen­si­ble de los pa­dres tam­bién, es­ta­mos ha­blan­do de un pre­sun­to de­li­to por­que tam­po­co te­ne­mos la se­gu­ri­dad de que los he­chos se ha­yan co­me­ti­do, por eso di­go que es ne­ce­sa­rio te­ner una in­for­ma­ción más com­ple­ta pa­ra asu­mir una pos­tu­ra”.

Ma­ni­fes­tó que “no po­de­mos ha­blar de har­taz­go ha­cia las au­to­ri­da­des sino de una pos­tu­ra de pa­dres de fa­mi­lia enoja­dos, a quie­nes les va­mos a brin­dar el apo­yo que ne­ce­si­ten, por­que eso es lo que he­mos pla­ti­ca­do y en lo que es­ta­mos tra­ba­jan­do en la Co­mi­sión”.

La Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral del Es­ta­do, les de­ta­lló que en el 2017 se eti­que­ta­ron 44 mil 500 pe­sos en dos par­ti­das, pa­ra la ope­ra­ción del SEA. Cortesía

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.