SIN PAR­TI­DO NO HAY PARAÍSO

Es­pe­cia­lis­tas afir­man que se tie­ne que re­for­mar la ley l pa­ra dar más fuer­za a los can­di­da­tos sin par­ti­do

El Sol de Tlaxcala - - Nacional - CAR­LOS LA­RA/ El Sol de Mé­xi­co

Es­pe­cia­lis­tas apun­tan a una re­for­ma que do­te de una ma­yor com­pe­ti­ti­vi­dad a los can­di­da­tos in­de­pen­dien­tes, de lo con­tra­rio no pa­sa­rán de ser una anéc­do­ta de nues­tro sis­te­ma elec­to­ral.

CDMX.- Has­ta aho­ra, las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes han si­do un buen ex­pe­ri­men­to y una anéc­do­ta más pa­ra el sis­te­ma elec­to­ral me­xi­cano, don­de se de­jó de ma­ni­fies­to que es ne­ce­sa­rio re­for­mar la ley en la ma­te­ria pa­ra que ellos sean com­pe­ti­ti­vos y pue­dan as­pi­rar a al­go más, sos­tie­nen es­pe­cia­lis­tas po­lí­ti­cos e in­ves­ti­ga­do­res so­cia­les.

Des­pués de la abrup­ta sa­li­da de Margarita Zavala Gó­mez del Cam­po del ac­tual pro­ce­so elec­to­ral, Jo­sé Fer­nán­dez San­ti­llán in­di­có que más allá del asun­to po­lí­ti­co que la mo­ti­vó, fue el asun­to fi­nan­cie­ro ya que no acep­tó el fi­nan­cia­mien­to pú­bli­co que le dio el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal Elec­to­ral (INE).

En en­tre­vis­ta con OEM, Fer­nan­dez San­ti­llan re­fi­rió que es­te es un en­sa­yo que “de­ja un re­sul­ta­do muy la­men­ta­ble por­que las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes las in­ven­ta­ron pre­ci­sa­men­te pa­ra que no pu­die­ran avan­zar, ya que tie­nen mu­chas desventajas”.

“No tie­nen ac­ce­so a la mis­ma pro­por­ción al pre­su­pues­to, no tie­nen ac­ce­so a los me­dios de co­mu­ni­ca­ción en tan­ta cuan­tía co­mo la tie­nen los can­di­da­tos de los par­ti­dos po­lí­ti­cos. El ba­lan­ce es que la com­pe­ten­cia se vuel­ve muy dis­pa­re­ja, res­pec­to a los can­di­da­tos in­de­pen­dien­tes”, ex­pre­só.

Abun­dó que se tie­ne que re­for­mar la ley elec­to­ral pa­ra dar­le más fuer­za a los can­di­da­tos in­de­pen­dien­tes.

-Ve­mos es­te ca­so fa­lli­do de Zavala, pe­ro tam­bién ve­mos al

Bron­co que a pe­sar de no te­ner po­si­bi­li­da­des ahí es­tá.

Sí. Él ha re­sis­ti­do pe­ro tam­bién no tie­ne op­ción al­gu­na pa­ra as­pi­rar a la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca. Va a ser una pre­sen­cia tes­ti­mo­nial más bien.

-Eso es lo que re­pre­sen­tan los in­de­pen­dien­tes, una cues­tión tes­ti­mo­nial o de un re­gis­tro don­de se di­ga ‘en Mé­xi­co hu­bo can­di­da­tos in­de­pen­dien­tes’

Así es. Así es exac­ta­men­te, so­lo pa­ra “ta­par­le el ojo al ma- cho” co­mo se di­ce vul­gar­men­te.

Es una cues­tión anec­dó­ti­ca mien­tras no se le re­co­noz­can y se les den fuer­za a las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes en la Ley y sean com­pe­ti­ti­vos, pa­ra que lu­cha fue­ra pa­re­ja.

SIN PAR­TI­DOS, NO ACCEDEN AL PO­DER

So­bre las reac­cio­nes a es­ta sa­li­da de Margarita Zavala del pro­ce­so elec­to­ral, Raúl Tre­jo De­lar­bre, aca­dé­mi­co y es­pe­cia­lis­ta en te­mas po­lí­ti­cos y de co­mu­ni­ca­ción de la UNAM, sub­ra­yó que era muy cla­ro que “no te­nía po­si­bi­li­da­des de ga­nar, pe­ro hay al­go muy im­por­tan­te que se de­be re­cor­dar: sus fi­nan­zas. Sus fi­nan­zas es­ta­ban muy mal por­que no ha­bían re­ca­ba­do el di­ne­ro que se ne­ce­si­ta pa­ra una cam­pa­ña de tal mag­ni­tud”.

Tre­jo De­lar­bre ex­pu­so que las que­jas que aho­ra plan­tea acer­ca de con­di­cio­nes en la com­pe­ten­cia elec­to­ral “ella co­no­cía per­fec­ta­men­te y se es­tá in­con­for­man­do por con­di­cio­nes que ya exis­tían y que no hay sor­pre­sa al­gu­na”.

Pun­tua­li­zó que ella des­ple­gó un ac­to de­ma­gó­gi­co cuan­do re- nun­ció al fi­nan­cia­mien­to pú­bli­co que le otor­gó el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal Elec­to­ral (INE). “So­lo hay que re­cor­dar que en Mé­xi­co, las elec­cio­nes y los par­ti­dos po­lí­ti­cos se fi­nan­cian con re­cur­sos pú­bli­cos y ella qui­so ha­cer otro ti­po de cam­pa­ña”.

“Me re­sul­ta ex­tra­ño que aho­ra re­nun­cie, en­tre otras co­sas por­que no tu­vo fi­nan­cia­mien­to”, ex­pre­só.

Pe­ro tam­bién, de­be­mos re­cor­dar que igual que Jai­me Ro­drí­guez Cal­de­rón, el Bron­co, Zavala tu­vo irre­gu­la­ri­da­des muy no­to­rias do­cu­men­ta­das por el INE, so­bre to­do en la entrega de las fir­mas que ava­la­ron su can­di­da­tu­ra.

Aquí hay un pro­ce­so en el que me pa­re­ce que las au­to­ri­da­des elec­to­ra­les, del INE, el Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción (TEPJF) y la FEPADE no de­be­rían de­jar de la­do tan so­lo por­que re­nun­cia Zavala a su can­di­da­tu­ra, ase­gu­ró el es­pe­cia­lis­ta.

Reite­ró que en el ca­so de Margarita Zavala es “una ex­pe­rien­cia ab­so­lu­ta­men­te fa­lli­da”. En lo que to­ca a los can­di­da­tos pre­si­den­cia­les se ne­ce­si­ta de una es­truc­tu­ra par­ti­da­ria. “Zavala te­nía un par­ti­do, mien­tras que el Bron­co te­nía una pe­que­ña es­truc­tu­ra po­lí­ti­ca, que pue­den ser in­su­fi­cien­tes”.

Raúl Tre­jo De­lar­bre de­jó cla­ro no se pue­de te­ner pre­sen­cia pú­bli­ca na­cio­nal pa­ra as­pi­rar a una can­di­da­tu­ra pre­si­den­cial sino se cuen­ta con gru­pos po­lí­ti­cos, de tal ma­ne­ra que ya es tiem­po, pa­san­do las elec­cio­nes, “el re­co­no­cer que la po­lí­ti­ca no se pue­de ha­cer de ma­ne­ra in­de­pen­dien­te sin ins­ti­tu­cio­nes po­lí­ti­cas que res­pal­den a quie­nes quie­ran ser can­di­da­tos y eso aho­ra se es­tá con­fir­man­do”.

JO­SÉ FER­NÁN­DEZ ANA­LIS­TA PO­LÍ­TI­CO

Las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes las in­ven­ta­ron pre­ci­sa­men­te pa­ra que no pu­die­ran avan­zar, ya que tie­nen mu­chas desventajas”

CUARTOSCURO

Margarita Zavala tu­vo irre­gu­la­ri­da­des muy no­to­rias do­cu­men­ta­das por el INE, so­bre to­do en la entrega de las fir­mas que ava­la­ron su can­di­da­tu­ra/

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.